Дата принятия: 08 мая 2013г.
Уг. дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ год г. Люберцы М.О.
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора фио,
защитника-адвоката Кельбиханова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
подсудимого Рягузова Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Пименовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Рягузова Е. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца
<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, фактически проживал по адресу: <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ №87-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Рягузов Е.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных средств в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, до 08 часов 40 минут, Рягузов Е.Н. у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта психотропное вещество – амфетамин массой не менее <...> грамма, что является крупным размером. Часть психотропного вещества – амфетамин в неустановленном количестве Рягузов Е.Н. употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта в своей комнате, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, вплоть до 09 часов 30 минут того же дня, когда он был задержан сотрудниками 1 отдела 4 Службы Управления ФСКН России по Московской области. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» в комнате, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, изъято 4 разрезанных тюбика из-под медикаментозного средства «<...>», внутри которых находились ватки с остатками порошкообразного вещества, и 1 пластиковая заглушка, внутри которой находилась ватка с остатками порошкообразного вещества. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, вещества обнаруженные на этих предметах, содержат в своем составе амфетамин и являются психотропным веществом, общей массой <...> (соответственно <...>), что является крупным размером.
Таким образом, Рягузов Е.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ №87-ФЗ).
Подсудимый Рягузов Е.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Рягузова Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ №87-ФЗ), поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд также учитывает, что подсудимый <...> ДД.ММ.ГГ совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом окончательное наказание Рягузову Е.Н. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УКРФ.
Суд не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рягузова Е. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ №87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединить не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, и окончательно определить Рягузову Е. Н. к отбытию наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Рягузову Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок назначенного осужденному Рягузову Е.Н. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтя срок содержания под стражей по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.
Вещественные доказательства: <...> – уничтожить; два мобильных телефона вернуть Рягузову Е.Н. или его родственникам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Рягузовым Е.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья: И.А. Журавлева
