Дата принятия: 08 мая 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ливны 8 мая 2013 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,
при секретаре Куничниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайпрокурора Горюшкина С.А.,
защитника – адвоката Плакущевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Копнина В.А.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Копнина В.А., <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копнин В.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 12.03.2013 года до 08 часов 13.03.2013 года в соответствии с утвержденным начальником МО МВД России «Ливенский» графиком дежурств сотрудников МО участковый уполномоченный полиции по обслуживанию города отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ливенский» капитан полиции ФИО1, назначенный на должность приказом МО МВД России «Ливенский» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции установленного образца, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, осуществлял дежурство при дежурной части МО МВД России «Ливенский».
В период несения службы 13.03.2013 года примерно в 1 час 30 минут по поручению оперативного дежурного МО МВД России «Ливенский» участковый уполномоченный полиции ФИО1, обязанный в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выехал в составе следственно-оперативной группы для выяснения обстоятельств происшествия по сообщению Куликовой Т.А. о проникновении неизвестного мужчины на территорию её домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
По прибытии на место происшествия участковый уполномоченный полиции ФИО1, выясняя обстоятельства происшествия, совместно с хозяином домовладения ФИО2 обнаружили на его территории ранее им незнакомого Копнина В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Продолжая устанавливать обстоятельства происшествия, участковый уполномоченный полиции ФИО1 стал выяснять у Копнина В.А. причины и обстоятельства его проникновения на территорию чужого домовладения. В ответ на это в присутствии ФИО2 и сотрудника полиции ФИО1 Копнин В.А., проявляя агрессию, не реагируя на неоднократные замечания ФИО1., стал выражаться грубой нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, а затем, желая избежать ответственности, попытался скрыться бегством.
В связи с этим участковый уполномоченный полиции ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с п.3.1 Должностной инструкции и п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О полиции», обязывающими предотвращать и пресекать административные правонарушения, будучи уполномоченным в соответствии с п.4 ч.3 ст.28 того же Федерального закона на доставление лиц, подозреваемых в совершении административных правонарушений, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, а также в соответствии с п.1 ч.1 ст.27.2 и п.1 ч.1 ст.27.3 КоАП РФ на административное задержание и доставление, решив задержать и доставить Копнина В.А. в МО МВД России «Ливенский» для установления его личности и дальнейшего привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, стал преследовать Копнина В.А. После того как в 2 часа тех же суток участковый уполномоченный полиции ФИО1 настиг Копнина В.А. возле дома №4 по пер.Гайдара в г.Ливны, Копнин В.А., проявляя агрессивность, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, наделенным в отношении него распорядительными полномочиями, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, и желая этого, укусил ФИО1 за ладонь левой кисти, причинив ему телесное повреждение в виде поверхностной раны ладонной поверхности левой кисти, не повлекшей кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицирующейся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Копнин В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.129-131).
В судебном заседании подсудимый Копнин В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования. Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Копнин В.А. поддержал.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, потерпевший и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём каждый из них заявил в судебном заседании; санкция ч.1 ст.318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным ему обвинением подсудимый Копнин В.А. согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый Копнин В.А. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.
Учитывая изложенное, суд считает, что необходимые условия для применения по делу особого порядка судебного разбирательства имеются.
Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное подсудимому Копнину В.А., обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Копнина В.А. суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку тот умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности участкового уполномоченного полиции ФИО1, являвшегося представителем власти и находившегося при исполнении своих должностных полномочий, применил к последнему насилие, не опасное для его жизни или здоровья.
При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Копнину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и принёс извинения потерпевшему, по прежнему месту работы и месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Копнина В.А., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие у него двух малолетних детей (л.д.116-117).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Копнина В.А., по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Копниным В.А. преступления, сведения о личности подсудимого, приведенные выше, обстоятельство, смягчающее наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Копнина В.А. возможно при назначении ему наименее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ – штрафа.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Копниным В.А. преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории совершенного Копниным В.А. преступления на менее тяжкую не усматривает.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Копнина В.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копнина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Копнину В.А. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
