Дата принятия: 08 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 мая 2013 г. г. Баймак
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кутлубаевой Г.Р., при секретаре Усмановой Д.Х.., с участием государственного обвинителя Соболевой Т.Н., подсудимого Панкеева А.В., его защитника адвоката Абдуллиной Г.С., потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Панкеева А.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панкеев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
В ноябре 2012 года, в неустановленный дознанием день, около 19 часов, в <адрес> Панкеев А.В., находясь в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, который вышел из автомобиля, чтобы открыть ворота гаража, умышленно, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея соответствующего разрешения, завел двигатель автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1, ключом, оставленным в замке зажигания, и осуществил на нем незаконную поездку, поехав из д. Комсомол в поле проверять находившийся на пастбище скот, и по пути следования в овраге совершил наезд на железобетонный столб, лежавший на земле, в результате чего автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения..
В судебном заседании подсудимый Панкеев вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Адвокат Абдуллина Г.С. поддержала ходатайство Панкеева, пояснила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражают.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется Панкеев, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Действия Панкеева суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, так как подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Панкеева не нашел.
Обстоятельствами, смягчающими наказание признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на его иждивении малолетних детей.
В данном случае, суд ввиду признания Панкеевым вины и полного раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.
Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панкеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Панкееву считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого Панкеев своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Панкеева ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять без согласия УИИ места жительства.
Меру пресечения Панкееву до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья:
