Приговор от 08 мая 2013 года

    Дело № 1(2)-29/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2013 года с.Сакмара
 
    Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Даниловой А.П.
 
    при секретаре Куванчелеевой К.Б.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Колокольцевой Т.В.,
 
    адвоката Мажарцева А.П.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Леонова А.В., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Леонов А.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенное, путем поджога, при следующих обстоятельствах:
 
         Леонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышлено, незаконно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, проник в дом № принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> где из хулиганских побуждений, используя принесенные с собой спички в качестве источника открытого огня, поджог кровать, в результате чего огнем был уничтожен дом, стоимостью ... рублей и находящиеся в нем: две металлические кровати, стоимостью ... рублей каждая, на сумму ... рублей; три пуховых перины, стоимостью ... рублей каждая, на сумму ... рублей; две пуховых подушки стоимостью ... рублей каждая, на сумму ... рублей; три комплекта постельного белья, стоимостью ... рублей ... копеек каждый, на сумму ... рублей ... копеек; два деревянных стола, стоимостью ... рублей каждый, на сумму ... рублей; два мягких кресла в комплекте стоимостью ... рублей; деревянный буфет стоимостью ... рублей; радиоприемник «...» стоимостью ... рублей; телевизор «...» стоимостью ... рублей; два холодильника «...», стоимостью ... рублей каждый, на сумму ... рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места происшествия скрылся, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Леонов А.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л\д124-126,132-133.202-204т.1), Леонов А.В. пояснил, что- в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит в ОП 1 УМВД РФ по г. ... в отношении него было возбуждено уголовное дело, но по какой статье не помнит, по данному делу его допрашивали в качестве подозреваемого, избиралась ли ему мера пресечения, он не знает. От органов дознания не скрывался. Какое решение было принято по делу, не знает. В период ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ он жил в ..., в ..., ездил на заработки на ..., работал по найму в г. .... В ДД.ММ.ГГГГ он приехал на заработки в <адрес>, где познакомился с ФИО6, у которого стал проживать в вагончике и присматривать за хозяйством. Продукты питания и одежду ему покупал ФИО6. За жилье он ФИО6 не платил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он с утра выпил спиртное в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литра, а потом пошел по деревне, с целью найти кроликов, так как кролики у него убегают. Когда он проходил по деревне в течение ... минут, то у него замерзли руки. Он постучал в окно к бабушке, которую он не знает, для того, чтобы та пустила его погреться. Когда он начал стучать в окно, то окно разбилось. После чего к нему подошел внук бабушки, который проводил его в вагончик, где он проживал. До этого, он ни в какой другой дом не заходил, ни в каком доме он не курил и спички не бросал. Кто мог совершить поджог дома, он не знает и никого не подозревает. В дом, который сгорел, он не заходил. При опросе он признался сотрудникам полиции в том, что поджог дом, так как находился в алкогольном опьянении.
 
    Виновность Леонова А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
         Показаниями потерпевшего ФИО1, показавшего, что в ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с супругой в <адрес> купили дом, который использовали, как дачу и в котором постоянно не проживали. Ежегодно в апреле месяце, каждый год он приезжал на дачу, жил там и возвращался в ... только в конце ДД.ММ.ГГГГ начале ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Дом представлял собой строение, состоящее из двух комнат, снаружи дом был оббит дранкой и отштукатурен, имел каменно-бетонный заливной фундамент. Крыша дома была двухскатная деревянная с шиферной кровлей. Комната № общей площадью ... кв. м., стены изготовлены из сосновых бревен, где было четыре деревянных застекленных оконных блоков, с двойными деревянными рамами .... на ... см, снаружи окна были
 
    оснащены ставнями, потолок изготовлен из досок. Комната №, пристроена к комнате №, общей площадью ... кв.м, стены изготовлены из досок, стены засыпные, были засыпаны золой, пол и потолок деревянные из досок, в комнате находилась одна оконная рама ....* ... см., двойная, застекленная. В доме было лишь электричество и печное отопление. Воды в доме не было. Свой дом он оценивает в ... рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ его дом оценен в ... рублей, с данной оценкой он не согласен, так как реально данный дом можно было продать не дороже ... рублей, в связи, с чем он настаивает именно на данной сумме ущерба.
 
    В доме находились его вещи, а именно в комнате № слева направо находилось две двух спальные кровати, с панцирными сетками, на кроватях находились две пуховые подушки размером ....*...., приобретенные им в ДД.ММ.ГГГГ по ... рублей каждая.
 
    Кровати были заправлены ситцевыми постельными комплектами, а именно простынь, пододеяльник и наволочка. Также был запасной постельный комплект, перина. В комнате находилось два деревянных резных стола один был размером ... см. х ...., второй раскладной размером ... см. хЮО см., которые были куплены им у прежних хозяев, по ... рублей за каждый стол; комплект из двух деревянных кресел, который он купил у прежних хозяев дома по ... рублей за каждое кресло; большой деревянный буфет, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за ... рублей.
 
    В комнате № находились два холодильника марки ..., которые он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ, которыми он не пользовался, они были новыми в рабочем состоянии. В доме также находился радиоприемник марки «...», который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, телевизор марки «...», который он приобрел и пользовался им с ДД.ММ.ГГГГ, телевизор был в рабочем состоянии. Другого имущества в доме не было.
 
    В ходе следствия он был ознакомлен с заключением эксперта №, согласно, которому принадлежащее ему имущество, оценено следующим образом: две металлические кровати, стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей; три пуховых перины, стоимостью ... рублей на сумму ... рублей, две пуховых подушки стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, три комплекта постельного белья стоимостью ... рублей ... копеек каждый на сумму ... рублей ... копеек, два деревянных стола стоимостью ... рублей, на сумму ... рублей, комплект из двух мягких кресел стоимостью ... рублей, радиоприемник «...» стоимостью ... рублей, телевизор «...» стоимостью ... рублей, два холодильника «...», стоимостью ... рублей каждый на сумму ... рублей. С данной оценкой он полностью согласен. Деревянный буфет он оценивает в ... рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник пожарного надзора и сообщил, что его дом в <адрес> сгорел, от дома остался только фундамент, а так же то, что дом поджог неизвестный ему ранее человек.
 
    В результате пожара ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек. Ранее он указывал, что огнем так же был уничтожен диван, платяной шкаф, паласы, однако он ошибся, на момент пожара данного имущества в доме не было. Он получает пенсию в размере ... рублей ... копеек, из которых около ... рублей это пенсия по потери кормильца, ... рублей ему выдают на лекарство по инвалидности. Со своей пенсии он оплачивает коммунальные услуги в размере ... рублей, покупает необходимые лекарства на сумму ... рублей, так как средств, которые ему выплачивают на лекарства не достаточно. Оставшуюся сумму денежных средств, тратит на приобретение продуктов питания.
 
    Иск о возмещении материального ущерба поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого в его пользу ... рублей ... копеек в счет возмещения материального ущерба.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6, показавшего в судебном заседании, что в <адрес> у него находится жилой дом № с приусадебным участком. На приусадебном участке, он ведет хозяйство, где у него есть телята, коровы, одна лошадь.
 
    В с. ... он часто приезжает. Он проживает в г. ... и за хозяйством нужно присматривать.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника по хозяйству он нанял Леонова А. В., который стал проживать в вагончике, расположенном на территории его участка. Он с Леонова А.В. за проживание никакие деньги не брал, еще покупал тому продукты питания, сигареты, одежду. Леонова А.В. характеризует с положительной стороны, все свои обязанности выполнял безупречно, в употреблении спиртного замечен не был, но часто пил крепкий чай, поясняя тем, что привык к нему, когда отбывал наказание. В деревне Леонов А.В. ни с кем не общался. При первоначальной беседе с Леоновым А.В., ему стало известно, что у Леонова А.В. есть сын, которому тот собирался помогать деньгами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонили кто-то из сотрудников полиции и сообщили, что Леонов А. В., совершил поджог дома, расположенного в <адрес>, и кому-то из жителей села разбил стекла в доме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал в <адрес>, с целью проверки своего хозяйства, Леонов А.В находился у себя в вагончике. В беседе он узнал от Леонова А.В., что тот ДД.ММ.ГГГГ зашел в один из домов <адрес>, где закурил, либо бросил спичку, либо окурок, в результате чего дом загорелся.
 
    Также Леонов В.А. пояснил, что стучал к кому-то в окно дома, просил пустить в дом погреться, в результате получилось так, что стекло разбилось. Леонов А.В. в содеянном искренне раскаялся, переживал. Кому принадлежит дом, он не знает.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он был на охоте со своим знакомым ФИО23 Около ... час. ... минут, он вместе с ФИО23, проходили по селу ... <адрес> в сторону .... По дороге они встретили мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина был выше среднего роста, примерно около ... см, худощавого телосложения. Они с ФИО23 спустились по улице вниз, и пошли вправо, вдоль реки, в район брода. Немного пройдя, они вновь увидели мужчину, которого встречали ранее, тот подходил к калитке дома, расположенного на берегу реки .... Пройдя по берегу до самой окраины села, они решили вернуться обратно, и пошли по тому же пути. По дороге им вновь повстречался тот же мужчина, который походил к калитке дома, на этот раз мужчина шел спешно и суетливо. Они по берегу реки дошли до дома, в который заходил мужчина и увидели, что из-под крыши валил дым. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут Леонов А.В. Возгорание данного дома произошло, вскоре, после того, как в калитку зашел Леонов А.В.
 
    На предварительном следствии он говорил, что мужчина заходил в дом, т.к. имел ввиду калитку двора дома, поскольку расстояние от калитки до дома небольшое, если бы мужчина не зашел в калитку, он либо пошел им навстречу, либо в противоположную сторону, и они его бы увидели. Он считал, что мужчина шел к себе домой, поэтому сказал, что зашел в дом. С того места, откуда он и ФИО23 наблюдали мужчину, не видно, как он ( мужчина) зашел в помещение дома.
 
    Показаниями свидетеля ФИО23, показавшего в судебном заседании, что он ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО8 поехали поохотиться в <адрес>. Около ... час. ... мин. они шли по селу, в это время им на встречу шел неизвестный ему ранее мужчина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было видно по походке. Мужчина был высоко роста, примерно ... см, худощавый, лицо этого мужчины ему очень запомнилось тем, что у того визуально был сломан нос. Был одет в куртку и брюки темного цвета. На голове была шапка. Лицо у мужчины было овальной формы, глаза открытые. Пройдя мимо, он с ФИО8 спустились к реке, пошли вправо вдоль реки. Немного пройдя, он увидел, как этот самый мужчина, заходит в калитку двора дом, расположенный на берегу реки .... Дом, выделялся, тем, что был похож на жилой. Пройдя с ФИО8, до окраины села, решили идти тем же путем обратно. По дороге они вновь встретили мужчину, который уже направлялся в сторону другого дома, как ему показалось, мужчина практически бежал, как будто что-то произошло. Когда они проходили мимо дома, куда заходил этот мужчина, то он увидел, что из- под крыши валил дым и были языки пламени. После чего они решили позвонить в пожарную часть, но не успели, так как уже приехали сотрудники на пожарной машине и начали тушить пожар, затем приехал участковый уполномоченный полиции ФИО9, которому они рассказали, что видели мужчину, который заходил в калитку двора дом, где после произошел пожар. На предварительном следствии он давал показания, что мужчина заходил в дом, т.к. имел ввиду в калитку дома, поскольку от калитки до дома расстояние не большое, если бы мужчина не зашел в дом, они его бы увидели.
 
         Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ( л\д 141-142 т.1), из которых следует, что она постоянно проживает в <адрес>, где также проживает ее внук ФИО16.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, она находилась дома одна, занималась домашними делами. Находясь дома, она всегда закрывает входную дверь изнутри. Около ... час. ... мин., она увидела в окно, что к ее дому направляется мужчина высокого роста, когда тот подошел ближе к её дому, то она узнала в нем А., который с ДД.ММ.ГГГГ живет в <адрес> и работает по хозяйству у ФИО6 Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что его фамилия Леонов.
 
    Леонов А.В. подошел к входной двери, стал стучаться в дверь, затем подошел к окну со стороны улицы и кулаком стал бить по стеклу, при этом кричал, требуя пустить его в дом погреться, но так как он был пьян, то она дверь открывать не стала. Леонов выражался нецензурной бранью, сильно кричал. Через пару минут, стекло в окне, в которое стучался Леонов, разбилось. Она очень сильно испугалась за себя, так как у нее не было возможности позвать кого-нибудь на помощь. Через несколько минут к ее дому подошел ее внук ФИО16 и увел Леонова А.В. В настоящее время она претензий по факту разбитого стекла не к кому не имеет. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ она от внука узнала, что в их селе сгорел дом, и что после того, как он проводил Леонова А.В. домой, то пошел по следам того, которые привели его к сгоревшему дому.
 
    Показаниями свидетеля ФИО16, показавшего в судебном заседании о том, что он совместно со свое женой ФИО10 проживает в <адрес>, где так же живет его бабушка ФИО11.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ... час. он услышал крик и пошел к дому бабушки. Подходя к дому, увидел, что у окна, со стороны улицы стоял Леонов А.В., житель <адрес>, который работает по хозяйству у ФИО6. Леонов А.В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричал, стекло в окне, выходящем на улицу, было разбито. У Леонова А.В. на руке, на какой именно он не помнит, была небольшая ссадина, из которой шла кровь. Леонов А.В. был в возбужденном состоянии, суетился. Он взял Леонова А.В. под руки и повел того домой. После того, как он оставил Леонова А.В. в вагончике, то обратил внимание, что от вагончика, в котором жил Леонов А.В. шли следы, он пошел по данным следам, которые привели его к дому, который на тот момент горел, при этом иных следов к данному дому никаких не было. Вскоре приехали пожарные и стали тушить пожар.
 
    Показаниями свидетеля ФИО14. показавшего, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в дежурную часть поступило сообщение о возгорании дома в <адрес>, он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, к моменту их приезда пожар был потушен. Со слов участкового уполномоченного полиции ФИО9 ему стало известно, что в зимнее время в <адрес>, кроме ФИО16, ФИО10, Леонова А.В. и ФИО11, никто не проживает. При опросе жителей села со слов ФИО16 было установлено, что около ... час. Леонов А.В. разбил окно в доме у ФИО11, после чего тот проводил Леонова А.В. домой, а когда возвращался обратно, то обратил внимание на следы, которые шли от вагончика Леонова А.В. к горевшему дому, при этом иных следов к данному дому не было.
 
    Он отбирал объяснения у Леонова А.В., в ходе опроса никакого давления на Леонова А.В. не оказывалось.
 
    Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, показавшего, что он находился на дежурстве в конце ДД.ММ.ГГГГ. в его присутствии сотрудник полиции ФИО14 опрашивал Леонова А.В., который вел себя адекватно, давал пояснения. Давления на Леонова А.В. ни кем не оказывалось.
 
    Показаниями свидетеля ФИО15, показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о пожаре в <адрес>. После чего он совместно с инспектором выехал на место. По приезду им было обнаружено, что горело строение, похожее на жилой дом, но не эксплуатируемое. Горели стены, кровля, перекрытия были обрушены. С западной стороны, пристрой к дому, был обрушен. Пристрой был изготовлен из досок, к основному бревенчатому строению, обмазанному глиной.
 
    В ходе допроса, ему представлена копия технического паспорта на данное строение, согласно, которому, с юго-западной стороны дома, были пристроены сени. Во время пожара, на момент его прибытия, данный пристрой, был полностью уничтожен огнем, а по останкам обгоревших конструкций определить, что это было за строение, не представлялось возможным. В связи с этим, пристрой к дому с западной стороны им при осмотре был обозначен, как сени, а согласно техническому паспорту это жилая комната №, которая в протоколе осмотра им отмечена, как сени.
 
    На месте пожара находился житель <адрес>, ФИО16, который пояснил, что поджог дома мог совершил житель <адрес> Леонов А.В., так как к горевшему дому от жилья Леонова А.В. шли следы, при этом других следов к горевшему дому не было.
 
    Показаниями свидетеля ФИО20 показавшего в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность главы ... сельского совета, на территории которого находится <адрес>. В <адрес> зарегистрировано 24 человека, однако фактически в селе проживают четыре человека. По адресу <адрес> проживает ФИО11, по адресу <адрес>, проживает ФИО17 с супругой ФИО10, также в доме № с ДД.ММ.ГГГГ проживает без регистрации Леонов А.В., который осуществляет уход за скотиной, принадлежащей ФИО6 Больше в <адрес> никто не проживает.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в селе ... сгорел дом №, принадлежащий ФИО1, который проживает в ....
 
    Также пояснил, что он с УУП ФИО18 выезжал на место пожара. Также, находясь в салоне автомобиля, слышал разговор между ФИО9 и Леоновым А.В., который на вопрос ФИО9: «Зачем ты это сделал ?» Леонов А.В. ответил, что так надо.
 
    Свидетель ФИО19 показала в судебном заседании, что она допрашивала свидетелей ФИО8, ФИО23 в соответствии с нормами УПК РФ. Показания записывала со слов свидетелей ФИО8, ФИО23, так, как они поясняли.
 
    Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что он с главой администрации ФИО20 выезжали на место пожара в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он должен быть на детской елке в <адрес>, но на сотовый телефон поступил звонок от дежурного, что в <адрес> горит дом. Он поехал в с.. ..., поскольку не знал, где, точно горит дом, поехал вдоль реки и встретил ФИО8и ФИО23, которые пояснили, что если пойду по следу, то выйду на горящий дом. Он вернулся к броду, по следу проехал в село, там уже находились пожарный расчет и глава администрации Марьевского сельского совета ФИО20, который пояснил, что ФИО16 знает, кто поджог дом. Он вернулся к ФИО36 и ФИО23, в ходе беседы с ними установил, что они видели мужчину высокого роста, который подходил к дому, который сгорел. Потом они на короткое время потеряли мужчину из виду, потом увидели, что калитка дома открыта, мужчина никуда в другое место пройти не мог, так как кроме этого дома, других домов нет. Они решили, что мужчина зашел в этот дом. Потом они увидели, как мужчина быстро уходил от этого дома. Подойдя ближе, они увидели, что из-под крыши дома валил дым. Фамилию человека они не назвали, только описывали, что мужчина высокого роста в черной одежде нараспашку.
 
    Потом он опросил ФИО16, который сказал, что поджог мог совершить Леонов А.В., так как он целый день был в состоянии алкогольного опьянения, стучал в дом к его бабушке. Потом он пошел по следам ЛеоноваА.В., следы привели к сгоревшему дому.
 
    Свидетель ФИО21 показал в судебном заседании, что поступило сообщение, что горит дом в <адрес>. Они выехали на место происшествия, как работники электросети, чтобы изолировать опасный участок. К ним подсудимый подошел с топором, спросил, что нужно отрубить, чтобы обесточить. Он пояснил, что они отключат электроэнергию. Также подсудимый попросил сигареты, он отдал сигареты.
 
    Свидетель ФИО22 показал в судебном заседании, что примерно за ... дня до Нового года его и ФИО21 вызвали через диспетчерскую службу для отключения электроэнергии, т.к. там произошел пожар. Они приехали в <адрес>, к ним подошел подсудимый, спросил, что нужно отрубить, чтобы отключить электричество. Они ответили, что все сделают сами. В руках у подсудимого был топор средних размеров. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, голос с хрипотцой.
 
    Потом они поехали на место пожара, там был глава сельсовета, медики, сотрудники полиции, в общей сложности было человек 10-15.
 
    Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУС № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Леонова А. В., который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в дом № <адрес> и совершил поджог дома, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму ... рублей (Том 1 л.д. 5)
 
    Копией свидетельства о регистрации права собственности серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому за ФИО1 зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом, полезной площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 27)
 
    Протоколом осмотра места происшествия - дома № с<адрес> принадлежащего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому северная, восточная и южная стены дома сохранили свою целостность, в восточной и южной стене дома имеются оконные проемы, которые имеют следы обуглевания со стороны внутреннего объема дома, глубина обугливания оконного проема в восточной части дома 1,5-2 см., оконные проемы в юго-западной части дома обуглены на глубину 2,5-3 см., на поверхности северной стены оконные проемы отсутствуют, глиняная штукатурка сохранена без следов разрушений, западная стена дома смежная с сенями на момент осмотра имеет следы обрушения, на фрагментах западной стены имеются следы отслоения глиняной штукатурки с обгоранием бревен с уменьшением сечения, по мере приближения к северной стене дома обрушения глиняной штукатурки уменьшаются, глубина обугливания бревен составляет 2-3 см., стены сеней отсутствуют, на их месте расположена легкая рыхлая древесная зола, пол в сенях имеет следы обугливания дощатых конструкций, поверхность в юго-восточном углу сеней дощатых конструкции пола переуглены, зола в данном месте по внешним признакам легкая, рыхлая, подпольные лаги в этом месте переуглены, потолочное перекрытие на сенями и помещением дома обрушено всей площади во внутренний объем лома, с южной стороны дома на улице лежит корпус холодильника, которого имеет следы термического повреждения (том 1 л.д. 6-9).
 
    Протоколом осмотра бумажного конверта с ... диском от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при просмотре диска обнаружены записи девяти фотоснимков с пожара жилого дома, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении данного диска с фотоснимками в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.91-96)
 
         Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    согласно, которому свидетель ФИО23, среди представленных на опознание лиц, по чертам лица опознал Леонова А.В., как мужчину, которого встречал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, когда тот заходил в дом, расположенный на окраине села, после чего дом загорелся (том 1 л.д.127-128)
 
         Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к протоколу, согласно, которым свидетель ФИО16, подтвердил ранее данные показания (Том 1 л.д. 147-148)
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость двух металлических кроватей с панцирной сеткой ... рублей, три пуховых перины по ... рублей -... рублей, две пуховых подушки по ... рублей- ... рублей, ... комплекта постельного белья по ... рублей ... копеек, ... деревянных стола по ... рублей каждый, комплект из 2 мягких кресел- ... рублей, радиоприемник « ...» -... рублей, телевизор « ...»- ... рублей, два холодильника « ... »-... рублей. (том 1 л.д. 83-88).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа, на момент поджога ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажного жилого дома составляет ... рублей ( т. л\д 166-181).
 
         Актом о пожаре в доме, расположенном в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    согласно, которому сообщение о пожаре поступило в ... часов ... минут от ФИО16, к моменту прибытия первого подразделения пожарной охраны было зафиксировано горение дома открытым пламенем площадью ....м. в ... часов ... минут последствия пожара ликвидированы, установлена причина пожара – поджог(том 1 л.д.10-11)
 
         Заключением ОНД по ... району о причинах пожара в
 
    доме № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара находился в западной части дома в сенях, причиной пожара явились умышленные действия по уничтожению чужого имущества при помощи огня (поджог) (том 1 л.д.39)
 
         Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
 
    1.    Очаг пожара в данном случае располагался на уровне деревянных
конструкций настила пола в юго-восточном углу помещения сеней.
 
    2.    Версия загорания горючего материала настила пола от
неустановленного источника зажигания, предположительно от открытого
источника огня в данном случае наиболее вероятна. Версию возникновения
пожара от непотушенного табачного изделия по имеющимся материалам
дела исключить не представляется возможным.
 
    3.    При изучении материалов дела по факту пожара выявлены косвенные
признаки характерные для поджога (том 1 л.д.102-107).
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет, показания их стабильны, неприязненных отношений с подсудимым не было, оснований для оговора нет. Существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО23, ФИО8, данных в судебном заседании, суд не усматривает, т.к. свидетели уточнили в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии, уточненные показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО9 Показания свидетелей ФИО23, ФИО8. объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, которому стало известно со слов Леонова А.В., который пояснил ему ( ФИО6), что он (Леонов В.А.) заходил в дом, где закурил, либо бросил спичку, либо окурок, дом загорелся.
 
    Оснований не доверять заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,... от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.
 
    Таким образом, исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает доказанной виновность Леонова А.В. в умышленном уничтожении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога. Поджигая кровать в доме, используя принесенные с собой спички в качестве открытого огня, подсудимый Леонов А.В. осознавал, что противоправно уничтожает имущество, которое является для него чужим, предвидел неизбежность либо реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику, желал наступления данных последствий, при этом осознавал, что действовал из хулиганских побуждений, беспричинно, явно пренебрегая интересами граждан, с потерпевшим он знаком не был, потерпевший не разрешал пользоваться домом. С учетом материального положения потерпевшего, размера его дохода в сумме ... рублей, а также значимость имущества для потерпевшего, уничтожен дом. Следует признать ущерб в сумме ... рублей ... копеек, значительным. Квалифицирующий признак путем поджога нашел подтверждение в судебном заседании по вышеизложенным основаниям, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.
 
    Действия Леонова А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
 
    Доводы подсудимого на предварительном следствии, что он в дом ФИО1 не заходил, не поджигал, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе, вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО16, ФИО20. ФИО23, ФИО36. Кроме того, данные доводы суд расценивает, как право на защиту.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что Леонов А.В. совершил инкриминируемое деяние, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за преступление не большой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, свидетелем ФИО6 характеризуется положительно, на учете врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, работал по найму.
 
    К смягчающим наказание Леонова А.В. обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    Отягчающих наказание Леонова А.В. обстоятельств в судебном заседании не установлено.
 
    Леонов А.В судим ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ. В связи с изменениями, внесенными в ст. 15 ч.2 УК РФ, преступления по ст.228 ч.1 УК РФ относятся к категории не большой тяжести. Данная судимость рецидива преступлений не образует.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Леоновым А.В., а также достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает невозможным исправление Леонова А.В. без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении Леонова А.В. положений ст. 15 ч.6 УК РФ, при этом суд исходит из фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, степени общественной опасности содеянного подсудимым, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
 
             Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении материального ущерба в сумме 120 937 рублей 50 копеек, подлежит полному удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ, т.к. между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба, имеется прямая причинная связь. Следует взыскать с Леонова А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 120937 ( сто двадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек
 
            Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: ..., диск, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Леонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить Леонову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Леонову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Начало отбытия срока наказания Леонову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Леонова А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 120937 ( сто двадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ..., диск, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.
 
            Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному Леонову А.В., что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде.     
 
    Судья: А.П. Данилова