Дата принятия: 08 мая 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 мая 2013 года п. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никишина С.Н.,
при секретаре Гнидиной О.М.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,
подсудимого Разуваева Д.С.,
защитника адвоката Дьякова В.М. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Разуваева Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Разуваев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00 часов, Разуваев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей его знакомым ФИО3 и ФИО1, решил совершить кражу чужого имущества - ЖК-телевизора из вышеназванной комнаты.Осуществляя задуманное, Разуваев Д.С. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:10 часов до 14: 30 часов, зная, что ФИО3 нет дома, а ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения крепко спит, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, похитил принадлежащий ФИО3 ЖКтелевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который перенес в комнату ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>,комната 27, обратив похищенное в свое пользование, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб
В ходе судебного заседания подсудимыйРазуваев Д.С. пояснил, что именно они совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержалего защитникДьяков В.М.
Государственный обвинитель Баранов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО3 в своём письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
ПодсудимыйРазуваев Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимогоРазуваева Д.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Разуваева Д.С. и условия жизни его семьи.
Разуваев Д.С. по месту жительства характеризуется положительно, решением призывной комиссии по состоянию здоровья признан ограничено годным к службе в Армии, к уголовной ответственности привлекаются впервые, на диспансерном учёте в псих.и наркологическом кабинетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Разуваева Д.С. суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания - псориаз.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое Разуваев Д.С. осуждается.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также отсутствие оснований для освобождения Разуваева Д.С. от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимогобез изоляции от общества, и полагает целесообразным определить в качестве основного вида наказания, - штраф, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, учитывая при этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Разуваева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей.
Меру пресечения Разуваеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ЖКтелевизор марки «SAMSUNG» и руководство пользователя к нему– оставить у потерпевшейФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий
