Приговор от 08 мая 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ст-ца Нехаевская 08 мая 2013 года
 
Нехаевский районный суд Волгоградской области
 
    в составе судьи Киселевой О.О.,
 
    при секретаре Леоновой Д.И.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., подсудимого Великанова Н.П., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Великанова Н.П. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: пе<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Великанов Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Великанов Н.П. примерно в начале ноября 2012 года, точная дата судом не установлена примерно в 14 час. 00 мин., сознавая противоправность своих действий направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения незаконной материальной выгоды в личных целях, обнаружил на территории, прилегающей к домовладению ФИО8 в <адрес>, в синтетическом мешке головку блока цилиндров от автомобиля «<данные изъяты> бывшую в употреблении, стоимостью с учетом износа № рублей, принадлежащую ФИО8, которую похитил, перенеся в свое домовладение. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Великанова Н.П., ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей, который для неё является значительным, так как ФИО8 находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет двух малолетних детей, её среднемесячный заработок составлял не более № рублей, и иного дохода, кроме пенсии мужа не имеет.
 
    Подсудимый Великанов Н.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, потерпевшей ФИО8 и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Великанов Н.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Великанова Н.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о мере наказания Великанову Н.П., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Великанов Н.П. на наркологическом и психоневрологическом учетах в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д.72), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.70), к административной ответственности не привлекался (л.д.74).
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Великанова Н.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ и ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнение потерпевшей, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Великанова Н.П. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным избрать Великанову Н.П. наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного с применением ст.73 УК РФ при назначении наказания.
 
    По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания. К тому же, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Великанова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. С применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Великанову Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
 
Судья: О.О.Киселева