Дата принятия: 08 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Оренбург 08 мая 2013 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга,
в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,
при секретаре Кеделадзе Г.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Толокольниковой О.А.,
подсудимого Елисеева В.В.,
защитника – адвоката Одзиляева Н.М., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Елисеева В.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елисеев В.В. незаконно приобрел и хранил оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах.
Елисеев В.В. в ..., находясь ... умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, путем присвоения найденного, приобрел пистолет ..., ..., относящийся к категории боевого нарезного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов, в магазине которого находились три пригодных к стрельбе, относящихся к категории боеприпасов для стрелкового нарезного огнестрельного оружия, патрона, которые умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения хранил в своем жилище по адресу: ..., с целью дальнейшего использования, до ... ..., когда в ходе обыска жилища сотрудниками полиции указанный пистолет с патронами был обнаружен и изъят.
Елисеев В.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали предварительно.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Елисеева В.В. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение оружия и боеприпасов.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде ограничения свободы. По указанным выше основаниям суд не может согласиться с мнением защитника о применении положений ст.64 УК РФ и назначении Елисееву В.В. наказания в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Елисеевым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Елисеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Елисееву В.В. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы ...; не уходить из дома с 23 часов до 6 часов каждого дня, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Обязать Елисеева В.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Елисееву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде.
...
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Елисеев В.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья: подпись А.В. Артамонов
...
...
...
