Дата принятия: 08 мая 2013г.
Дело № (№)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
город Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Федерального суда общей юрисдикции Калининского района г.Новосибирска Цыплакова Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Недоступ П.А., подсудимого Соловьева А.Б., защитника Мыльниковой Л.В., предоставившей удостоверение №, ордер № Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области, при секретаре Щербаковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Соловьев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев А.Б. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Эпизод 1
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Соловьев А.Б. находился в <адрес>, где проживает совместно со своей матерью – ФИО1
Находясь в квартире, Соловьев А.Б. увидел в комнате у матери – ФИО1 лежащий на тумбочке сотовый телефон «Самсунг» и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.
В осуществление своего преступного умысла, Соловьев А.Б., воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из квартиры, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1
В результате противоправных действий Соловьев А.Б. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
С похищенным имуществом Соловьев А.Б. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Эпизод 2
В январе 2012 года около 03 часов ночи Соловьев А.Б. находился в <адрес>, где также находились его мать – ФИО1 и отец – ФИО2, совместно с которыми он распивал спиртные напитки.
Во время распития спиртных напитков Соловьев А.Б. увидел лежащий на столе сотовый телефон «Самсунг» и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.
В осуществление своего преступного умысла, Соловьев А.Б., воспользовавшись тем, что его мать – ФИО1 и отец – ФИО2 ушли спать в другую комнату, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО2: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, находящуюся в телефоне сим-карту, не представляющую материальной ценности, чехол из кожзаменителя белого цвета, не представляющий материальной ценности.
В результате противоправных действий Соловьев А.Б. потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
С похищенным имуществом Соловьев А.Б. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Эпизод 3
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Соловьев А.Б. находился в <адрес>, у своей бабушки – ФИО3, которая проживает с сыном – ФИО2
Находясь в комнате ФИО3, Соловьев А.Б. увидел лежащую на компьютерном столе видеокамеру «Панасоник НХ DC 2 ЕЕ НВ» и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной видеокамеры, принадлежащей ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.
В осуществление своего преступного умысла, Соловьев А.Б., воспользовавшись тем, что ФИО2 нет дома, а ФИО3 отвлеклась и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО2: видеокамеру «Панасоник НХ DC 2 ЕЕ НВ» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 9500 рублей, сумку для видеокамеры, стоимостью 400 рублей, карту памяти объемом 32 Гб, стоимостью 2000 рублей
В результате противоправных действий Соловьев А.Б. потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей.
С похищенным имуществом Соловьев А.Б. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Данные действия Соловьев А.Б. (по трем эпизодам) органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Соловьев А.Б. при ознакомлении вместе с защитником с обвинительным заключением и материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Соловьев А.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанных преступлений он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2 против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.
Учитывая, вышеизложенное, а также то, что санкция ст. 158, ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оценивая данные, характеризующие личность подсудимого, суд признает Соловьев А.Б. вменяемым.
Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Соловьев А.Б. суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассмотрев гражданские иски потерпевших ФИО2 на сумму 14 900 рублей, ФИО1 на сумму 3000 рублей, складывающиеся из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, суд находит их подлежащим удовлетворению в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст.316, ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту Соловьев А.Б., взысканию с подсудимого не подлежат.
При назначении вида и меры наказания Соловьев А.Б., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которые относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд учитывает, что Соловьев А.Б. характеризуется отрицательно, ущерб по делу не возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, который полностью осознал неправильность своих действий, и искренне сожалеет о содеянном, явки с повинной, в связи с чем наказание назначает с учетом положении ст.62, ч.1 УК РФ.
Наряду с этим суд учитывает, что одно из преступлений (3 эпизод) Соловьев А.Б. совершил в период условного осуждения по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в соответствии с положениями ст.74, ч.4 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением суд считает возможным сохранить Соловьев А.Б. условное осуждение и назначить наказание за совершение данных преступлений в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним надзора. При этом суд считает, что поведение Соловьев А.Б. нуждается в более строгом контроле, в связи с чем полагает необходимым назначить ему более длительный испытательный срок
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Несмотря на то, что предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ условия изменения категории преступления применительно к содеянному осужденным имеются – за совершение преступлений средней тяжести назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы и в отношении него не выявлено каких-либо отягчающих обстоятельств, а, напротив, есть обстоятельства, смягчающие наказание (явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном), с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности - преступления совершены в отношении близких родственников и направлены против личной собственности граждан, являющейся объектом охраны государства, оснований для применения в данном деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соловьев А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствии со ст. 69, ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Соловьев А.Б. наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на Соловьев А.Б. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Приговоры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Соловьев А.Б. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с Соловьев А.Б. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3 000 рублей.
Взыскать с Соловьев А.Б. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 14 900 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. В случае принесения апелляционной представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.
Судья Л.Н. Цыплакова
