Дата принятия: 08 мая 2013г.
Уг. дело № 1(1)-102/2013 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Бугуруслан 30 апреля 2013 года
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Александрова А.Е., подсудимого Попова Н.В, защитника Свистунова А.В., при секретаре Сараевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Попова Н.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Попов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Поповым Н.В. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15:45 часов Попов Н.В. во дворе <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Г.Р.М. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, Попов Н.В. подошёл к автомобилю, открыл не закрытую на замок левую переднюю дверь, и из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, радиостанцию «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным чужим имуществом Попов Н.В. скрылся с места преступления и распорядился по-своему усмотрению, причинив Г.Р.М. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Попов Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Попов Н.В. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть в совершении кражи имущества Г.Р.М. на сумму <данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, признаёт полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, пределы обжалования приговора ему понятны.
Защитник Свистунов А.В. с мнением подсудимого согласен.
Государственный обвинитель Александров А.Е. и потерпевший Г.Р.М. не возражали против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Попов Н.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок не свыше 10 лет лишения свободы, предъявленное Попову Н.В. обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Попов Н.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен полностью.
Попов Н.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Попов Н.В. не судим, совершил оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности. По месту жительства Попов Н.В. характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельством, наказание смягчающим, суд признаёт наличие на иждивении Попова Н.В. <данные изъяты>. Попов Н.В. трудоспособный гражданин, имеющий место работы. Учитывая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, а также чистосердечное признание и раскаяние Попова Н.В. в совершении преступления, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа.
С учётом обстоятельств совершения преступления суд считает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую нет.
По мнению суда, назначенное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Попова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание штраф в размере 6000 рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: Управление федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ИНН 5611032615, КПП 561101001, ОКАТО 56408000000, р/с № 40101810200000010010, КБК 32211621040040000140, БИК 045354001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области.
Меру пресечения в отношении Попова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу, автомагнитолу «<данные изъяты>» и радиостанцию «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Г.Р.М., возвратить ему же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному частью первой статьи 38915 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Попов Н.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Фомичёва
