Дата принятия: 08 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
8 мая 2013 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
Председательствующего судьи Березенчук С.В.
государственного обвинителя ст. помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Калдыркаевой З.И.,
подсудимом Лазуткин О.Г.
защитнике адвокате Елисееве В.В., представившего удостоверение № 103, ордер № 859 от 7.05.2013г,
При секретаре Аргуткиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лазуткин О.Г., ... года рождения, уроженца ..., жителя р...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, состоящего в браке, судимого:
18.09.2012г. Николаевским районным судом Ульяновской области по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лазуткин О.Г. виновен в совершении покушения на хранение в целях сбыта и на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление им было совершено в р.п.Николаевке Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
Так, Лазуткин О.Г. ..., в период времени с 15 часов 7 минут до 15 часов 35 минут из своего домовладения : ..., реализовал К.О.А., осуществляющей оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», 1 бутылку емкостью 0,5 литра, заполненную 0,5 литра спиртосодержащей жидкостью в виде смеси этилового спирта, содержащую токсичную примесь ацетон, в концентрации 149,7+/- 15 мг/литр, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, получив от К.О.А. в качестве оплаты 80 рублей.
Подсудимый Лазуткин О.Г. виновным себя в судебном заседании признал полностью и показал, что 7 января 2013 года к нему домой постучалась К.О.А., которой он продал за 80 рублей одну бутылку водки. Хотя продажей фальсифицированной алкогольной продукции он давно уже не занимался, но в честь праздника пожалел .... В содеянном раскаивается, обещает подобного больше не повторить.
Вина подсудимого в совершении описанных выше деяний, кроме признания вины самим подсудимым, доказана совокупностью доказательств, представленных сторонами и исследованных в суде.
Свидетель П.Д.В. в суде показал, что он работает оперуполномоченным НЭБ и ПК ОМВД России по Николаевскому району. В ходе проверки информации о торговле Лазуткин О.Г. спиртосодержащей жидкостью, была организована и проведена 7.01.2013г. проверочная закупка с участием в качестве закупщицы К.О.А. Последнюю в присутствии двух незаинтересованных лиц: М.В.А. и Щ.Г.П. осмотрели, не обнаружив у К.О.А. никаких запрещенных в обороте предметов и вещей, а также и денег. Был осмотрен и автомобиль, на которой планировался выезд на задание, в нем также ничего не было обнаружено. Он вручил К.О.А.100 рублей, серию и номер которой записал в протокол. Вместе с К.О.А. и незаинтересованными лицами поехали на проверочную закупку. Перед выходом из машины, вручил К.О.А. видеокамеру для записи хода проверочной закупки. К.О.А. ушла для закупки у Лазуткин О.Г. фальсифицированной водки, минут через 10-15 вернулась, принесла пол-литровую стеклянную бутылку с жидкостью с запахом спирта, выдала данную бутылку, а также видеокамеру. По приезду в отдел полиции была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, что Лазуткин О.Г. продал К.О.А. бутылку с жидкостью. На все действия были составлены соответствующие протоколы.
Аналогичные по существу показания, каждая в отдельности, давали в судебном заседании свидетели М.В.А. и Щ.Г.П.
Свидетель К.О.А. в суде показала, что 7.01.2013г. она по предложению сотрудников полиции участвовала в проверочной закупки фальсифицированной алкогольной продукции у Лазуткин О.Г. В отделе полиции ее досмотрели, вручили 100 рублей, с которыми она пошла на закупку в дом к Лазуткин О.Г., у которого она и ранее приобретала водку для себя. На ее звонок в дверь вышел Лазуткин О.Г., она попросил продать ей бутылку водки, тот взял деньги, вернулся со стеклянной пол -литровой бутылкой водки, дал еще сдачу- 20 рублей, монетами по 10 рублей. Ход проверочной закупки записывался на видеокамеру, которую ей перед закупкой вручил П.Д.В. Видеокамера висела у нее на шее, имитировала собой чехол от сотового телефона.
Из данных оперативно-розыскной деятельности, рассекреченных и представленных органу предварительного расследования в качестве доказательств, усматривается, что 7 января 2013г. оперуполномоченным ОМВД России по Николаевскому району П.Д.В. было вынесено постановление о проведении проверочной закупки фальсифицированной алкогольной продукции у Лазуткин О.Г. Выполнение оперативно-розыскного мероприятия было поручено К.О.А. /л.д.4,5,7,8,9, 10 /.
Во исполнение данных постановлений о/у П.Д.В. 7.01.2013г. был произведен личный досмотр закупщика – К.О.А., при этом установлено, что денег, а также спиртосодержащей продукции, иных запрещенных предметов и веществ у нее не обнаружено /л.д.11/.
Осмотрено было и транспортное средство- автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ..., на которой осуществлялся выезд на проверочную закупку; предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте а также спиртосодержащей жидкости, денег не обнаружено /л.д.13/.
7.01.2013г. в 14 час.30 мин. К.О.А. была передана денежная купюра достоинством в 100 рублей, серия и номер: ЯЭ 6073527 /л.д.12/.
7.01.2013г. в 15 часов К.О.А. была вручено техническое средство- видеокамера Revisor Q5 ... /л.д.14/.
По окончании оперативно-розыскного мероприятия 7.01.2013 г. в 15 час.25 мин. К.О.А. добровольно выдала оперуполномоченному П.Д.В. бутылку емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, а также видеокамеру с видеозаписью на ней хода проверочной закупки /л.д.15, 16/.
Выданная после проведения проверочной закупки 1 бутылка, емкостью по 0,5 л с жидкостью в ходе предварительного расследования была осмотрена с описанием упаковки и ее содержимого, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела. Осмотрен был и DVD-диск с записью реализации Лазуткин О.Г. К.О.А. спиртосодержащей жидкости /л.д.79-82/.
Просмотрев судебном заседании DVD-диск с записью хода проверочной закупки, суд смог убедиться в том, что Лазуткин О.Г., в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, общался с К.О.А.; передал последней бутылку с жидкостью.
Добровольно выданная К.О.А. после проведения проверочной закупки жидкость являлась предметом исследования в ходе судебно-химического исследования и судебно-химической экспертизы. Из проведенного исследования и экспертизы следует, что жидкость, представленная на экспертизу является спиртосодержащей, содержит токсичную примесь- ацетон, в количестве 149,7+/- 15 мг/л жидкости; не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» по сырью и материалам /содержит нехарактерную примесь- ацетон»/л.д. 18, 87-89/.
Согласно проведенного судебно-медицинского исследования, а также выводов судебно-медицинской экспертизы, водно-спиртовая жидкость с примесью ацетона в представленной на экспертизу 1 бутылке в количестве. превышающем 80 мг/л жидкости, является опасной для здоровья потребителей и представляет опасность для жизни потребителя. /л.д.20-21, 92-94/.Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Согласно уголовно-процессуальному законодательству сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если при проведении этих мероприятий соблюдались требования к основаниям и процедурам, указанным Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а также требованиям положений Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 17 апреля 2007 года.
Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было осуществлено при наличии законных на то оснований: соответствующего рапорта начальнику ОМВД России по Николаевскому району о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка»; результаты оперативно-розыскного мероприятия фиксировались сотрудником полиции в соответствующих протоколах.
Суд также отмечает, что привлечение для проведения оперативно-розыскных мероприятий граждан, регламентировано Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
У суда отсутствуют какие-либо основания ставить под сомнение показания допрошенных по делу свидетелей обвинения, поскольку все они, имея последовательный и подробный характер, согласуются между собой, не имеют каких-либо существенных противоречий с другими доказательствами по делу.
Кроме того, по делу не имеется данных, свидетельствующих о том, что указанные свидетели, участвующие по делу в качестве незаинтересованных лиц и закупщика, в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговорили подсудимого или умолчали об известных им обстоятельствах по соответствующим основаниям.
Вместе с тем суд приходит к выводу об исключении из числа доказательств обвинения показаний в суде свидетеля Ш.Е.А., в которых последняя заявила, что ей известно о том, что Лазуткин О.Г. торговал на дому фальсифицированной алкогольной продукцией. Она слышала об этом от кого-то, но от кого- назвать затрудняется. Учитывая, что в силу ст. 75 ч.2 п.2 УПК РФ показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым, суд исключает эти показания из числа доказательств.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными допустимыми, установлено, что Лазуткин О.Г. был осведомлен о том, что продаваемая им спиртосодержащая жидкость не предназначена для употребления, что в ней содержаться вредные для здоровья и жизни человека вещества, однако продал эту жидкость в ходе проверочной закупки, при этом понимал, что жидкость приобретается для употребления в качестве спиртного.
Оснований ставить под сомнение квалифицирующие признаки у суда не имеется. В суде было установлено, что фальсифицированная алкогольная продукция, полученная в ходе проверочной закупки, принадлежала Лазуткин О.Г., который имел цель на ее сбыт и именно с этой целью Лазуткин О.Г. хранил в доме данную продукцию. При этом Лазуткин О.Г. осознавал, что незаконно хранит в целях сбыта и распространяет продукцию, опасную для жизни и здоровья потребителей и желал этого.
Вместе с тем, суд считает необходимым переквалифицировать действия Лазуткин О.Г. со ст. 238 ч.1 УК РФ, как это было вменено органами предварительного расследования, на ст. 30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконные хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Приходя к этому выводу, суд отмечает, что передача продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом ОР «Об оперативно-розыскной деятельности» и в этом случае произошло изъятие такой продукции из незаконного оборота.
Из обвинения подсудимого суд исключает и описание следователем обстоятельств, касающихся приобретения Лазуткин О.Г. в неустановленный следствием период времени, в неустановленном месте, по неустановленной цене жидкость, представляющую собой смесь этилового спирта с содержанием токсичной примеси ацетона. Указанные обстоятельства отношения к предъявленному Лазуткин О.Г. обвинению не имеют.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание являются: признание подсудимым вины и раскаяние в совершенном; участие Лазуткин О.Г. в боевых действиях в Республике Афганистан.
Суд учитывает и то, что Лазуткин О.Г. совершил неоконченное преступление.
На учете у врача-психиатра, у врача-нарколога Лазуткин О.Г. не состоит.
Как личность Лазуткин О.Г. по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Не смотря на наличие в действиях Лазуткин О.Г. рецидива преступлений, суд, учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все иные обстоятельства дела, полагает, что исправление Лазуткин О.Г. возможно без изоляции от общества и без применения в отношении него положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд пришел к выводу и о применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть о назначении наказания без учета рецидива.
Суд полагает, что справедливым наказанием для Лазуткин О.Г. будет наказание в виде штрафа.
При этом, приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 18.09.2012г., подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом разумности и справедливости суд определяет размер штрафа в сумме 10000 рублей.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лазуткин О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 18.09.2012г. подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 1 стеклянную бутылку в 0,5 литра с жидкостью, полученную 7.01.2013г. в ходе проверочной закупки; 2 полимерные бутылки по 5 литров с жидкостью, полученные в ходе обыска- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Николаевский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
Председательствующий: С.В.Березенчук
