Дата принятия: 08 мая 2013г.
Дело №
Приговор
именем Российской Федерации
8 мая 2013 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Болдовой Г.Ф.,
при секретаре судебного заседания Видинеевой К.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора
Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,
подсудимого Фаткулина И.И.,
адвоката Поляковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется Фаткулин ИИ, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Фаткулин И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19.30 часов, находясь в дома №<данные изъяты> п. <адрес>, ул. <адрес> г. Оренбурга, Фаткулин И.И., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил с дивана в комнате ноутбук «Тошиба Сателлит», стоимостью 15000, 00 рублей, принадлежащий ЛЭФ причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 15000, 00 рублей.
Действия Фаткулина И.И. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Фаткулин И.И. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Полякова Е.И. поддержала ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Бахарева И.А. и в письменном заявлении потерпевшая ЛЭФ согласились на постановление приговора в отношении Фаткулина И.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Фаткулин И.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства.
При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.
Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования с квалификацией содеянного Фаткулиным И.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства и работы Фаткулин И.И. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, является явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, первая судимость, наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание Фаткулина И.И., не имеются.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ содержит несколько видов наказания таких как: штраф, обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы.
Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление Фаткулина И.И. возможно только путём реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку, именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении срока наказания судом учитываются требования ч. 5 ст.62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства- товарный и кассовый чек на ноутбук «Тошиба Сателлит», ноутбук «Тошиба Сателлит», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, подлежат возвращению собственнику, копии товарного и кассового чека на ноутбук «Тошиба Сателлит», находящийся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Фаткулина ИИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000, 00 рублей.
Меру пресечения Фаткулину И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Штраф подлежит перечислению в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области на к/с в ОФК №40101810200000010010, л/с-04531785500, ИНН-5611032615, КПП-561101001, ОКАТО-53401000000, КБК-32211621020026000140.
Вещественные доказательства- товарный и кассовый чек на ноутбук «Тошиба Сателлит», ноутбук «Тошиба Сателлит», считать возвращенными собственнику- потерпевшей по делу ЛЭФ копии товарного и кассового чека на ноутбук «Тошиба Сателлит», хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Болдова Г.Ф.
приговор вступил в законную силу 21 мая 2013 года
