Дата принятия: 08 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2013 года г. Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Т.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Ахунова Ш.Р.
подсудимого Дятлова М.В.
защитника - адвоката Кошелевой Л.И., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 года,
при секретаре Илькиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дятлова М.В., рожденного 00.00.0000 года в (данные изъяты) судимого приговором Салаватского городского суда 00.00.0000 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыл 00.00.0000 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
00.00.0000 года в период времени ... минут-... минут Дятлов М.В., находясь возле первого подъезда дома №(адрес), увидел припаркованный автомобиль марки ..., г.р.з. ..., принадлежащий М. и решил из него совершить кражу. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, Дятлов М.В. через переднюю правую дверь автомашины проник в салон и забрал съемную панель от автомагнитолы марки «...» стоимостью ... рублей, флеш-карту ... Гб стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Дятлов М.В. с места преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Дятлов М.В. причинил М. ущерб на сумму ... рублей.
00.00.0000 года в период времени ... минут Дятлов М.В., находясь возле первого подъезда дома №(адрес), увидел припаркованный автомобиль марки ..., г.р.з. ..., принадлежащий М. и решил его угнать. Действуя с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, реализуя умысел, Дятлов, воспользовавшись отсутствием М.., подошел к автомашине, открыл правую дверь салона, затем пересел на водительское сидение. После чего повредил кожух рулевого колеса и путем замыкания проводов стал заводить двигатель. Свои умышленные действия, направленные на совершение преступления Дятлов не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он не смог завести автомобиль.
Подсудимый Дятлов М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном акте преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.
Ходатайство Дятлова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, считает, что ходатайство Дятлова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.
Дятлов М.В. с обвинением, предъявленным по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, в том, что он 00.00.0000 совершил тайное хищение чужого имущества, 00.00.0000 года совершил покушение на угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Дятлова М.В. по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г), ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г), что он 00.00.0000 года совершил тайное хищение чужого имущества, 00.00.0000 года совершил покушение на угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель, является правильной.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.
При назначении наказания Дятлову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дятлову М.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, беременность его супруги.
Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Дятлов М.В. в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дятлову М.В., суд не находит.
При назначении наказания Дятлову М.В. суд обсудил применение положений статьи 73 УК РФ и находит к этому основания с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как собственности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не считает возможным изменить категорию преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона –ФЗ №420 от 7.12.2011г).
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Признать виновным Дятлова Максима Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000), частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ ( по эпизоду 00.00.0000) (обоих в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011г) и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Дятлова М.В. условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Дятлова М.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в отношении Дятлова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, указанные на л.д. 73, 74, 75 автомашину ... г.р.з. ..., переданную на хранение законному владельцу М.., оставить у нее для дальнейшего распоряжения, указанные на л.д. 80 полиэтиленовый файл с отверткой, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салавату- уничтожить после вступления приговора в законную силу, указанные на л.д. 80 полиэтиленовый пакет с кожухом рулевой колонки, упаковкой влажных салфеток, пластмассовую часть от аудиколонки, переданные на хранение в камеру хранения Отдела МВД России, передать законному владельцу М. для дальнейшего распоряжения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья Т.М. Сергеева
Копия верна
Приговор не вступил в законную силу Секретарь
Приговор вступил в законную силу Секретарь
Судья Т.М. Сергеева
Подлинный документ подшит в уголовное дело №1-248 /2013 Салаватского городского суда.
