Приговор от 08 мая 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 мая 2013 года г. Салават РБ
 
    Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Сергеевой Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Майстренко М.В.
 
    подсудимого Владимирова Н.В.
 
    защитника - адвоката Губайдуллина Р.Д., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 года,
 
    потерпевшей Г.
 
    при секретаре Илькиной Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Владимирова Н.В., рожденного 00.00.0000 года в (данные изъяты), не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    00.00.0000 года около ... минут Владимиров Н.В. совместно с ранее знакомыми С.., С1.., Г.., находясь по месту жительства последней по (адрес), решил совершить кражу. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, Владимиров, воспользовавшись, что Г. и С. находились на кухне, а С1. – в спальной комнате, и за его действиями они не наблюдали, забрал из хрустальной вазы из стенки в зале, принадлежащее Г. золотое изделие : обручальное кольцо из золота ... пробы массой ... грамм стоимостью за ... грамм по ... рублей на сумму ... рублей. С похищенным имуществом Владимиров Н.В. с места преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Владимиров Н.В. причинил гражданке Г. значительный ущерб на сумму ... рублей.
 
    00.00.0000 года около ... минут Владимиров Н.В. совместно с ранее знакомыми С.., С1.., Г.., находясь по месту жительства последней по (адрес), решил совершить кражу. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, Владимиров, воспользовавшись, что Г., С. и С1. находились на кухне, и за его действиями они не наблюдали, забрал из хрустальной вазы из стенки в зале, принадлежащие Г. золотые изделия : перстень с розовым рубином из золота ... пробы массой ... грамм стоимостью за ... грамм по ... рублей на сумму ... рублей, цепь витую из золота ... пробы длиной ... см массой ... грамм стоимостью за ... грамм по ... рублей на сумму ... рублей, подвеску в виде рифленого полумесяца из золота ... пробы массой ... грамма стоимостью за ... грамм по ... рублей на сумму ... рублей, на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Владимиров с места преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Владимиров Н.В. причинил гражданке Г. значительный ущерб на сумму ... рублей.
 
    Подсудимый Владимиров Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.
 
    Ходатайство Владимирова Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, считает, что ходатайство Владимирова Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.
 
    Владимиров Н.В. с обвинением, предъявленным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в том, что он 00.00.0000 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 00.00.0000 года совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Владимирова Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г), что он 00.00.0000 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 00.00.0000 года совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.
 
    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.
 
    При назначении наказания Владимирову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Владимирову Н.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Владимиров Н.В. в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Владимирову Н.В., суд не находит.
 
    При назначении наказания Владимирову Н.В. с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 части 2 УК РФ, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как собственности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона –ФЗ №420 от 7.12.2011г).
 
    Гражданский иск потерпевшей Г. о возмещении в части невозмещенного преступлением ущерба в сумме ... рублей, которую подсудимый в суде не оспаривал, подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать виновным Владимирова Н.В. в совершении преступлений, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (обоих в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011г) и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Владимирова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Владимирова Н.В. в пользу Г.
 
    - в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме ... рублей.
 
    Вещественные доказательства, указанные на л.д. 117 ксерокопию бирок изделий, справку о стоимости золота ... пробы, справку о стоимости золота ... пробы, залоговый билет от 00.00.0000 года хранить в уголовном деле, обручальное кольцо, переданное на хранение законному владельцу Г. оставить у нее для дальнейшего распоряжения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.    
 
    Судья                 Т.М. Сергеева
 
    Копия верна
 
    Приговор не вступил в законную силу     Секретарь
 
    Приговор вступил в законную силу     Секретарь
 
    Судья    Т.М. Сергеева
 
    Подлинный документ подшит в уголовное дело №1-209 /2013 Салаватского городского суда.