Дата принятия: 08 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Волоконовка
Белгородской области «07» мая 2013 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего: судьи Белякова Н.И.
При секретаре Карлиной Е.Н.
С участием:
государственного обвинителя Кириллова А.В.
подсудимого Руденко В.Н.
защитника подсудимого адвоката Волоконовской ЦАК Ватутина В.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
РУДЕНКО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося и проживающего по месту регистрации в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. На основании Постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено лишением свободы на 8 месяцев 18 дней;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ – общий срок 1 год лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Руденко В.Н.. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере.
Преступление было совершено при таких обстоятельствах:
В середине ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата не установлена) ранее судимый Руденко В.Н., находясь на участке местности в карьере, расположенном за домом № по <адрес> в <адрес>, обнаружил <данные изъяты> кустов дикорастущей конопли. Заведомо зная, что кусты конопли являются наркосодержащими растениями, он в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения наркотических средств, с целью личного потребления сорвал несколько кустов, сложил их в целлофановый пакет и перенес по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, где незаконно и хранил до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции, т.е до ДД.ММ.ГГГГ. Всего Руденко В.Н. незаконно приобрел и хранил <данные изъяты> граммов наркотикосодержащего растения конопли рода (Cannabis), что расценивается как значительный размер.
Подсудимый полностью признал вину в совершении преступления.
Виновность Руденко В.Н. в незаконном приобретении и хранении растений, содержащих наркотические средства подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, которые были исследованы в судебном заседании:
Свидетель ФИО6 <данные изъяты> пояснила:
Квартира, в которой живет её сын, Руденко В.Н., принадлежит ей. Сама она проживает в соседней <адрес>. Во второй половине дня, ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой, она зашла в квартиру к сыну и увидела там сотрудников полиции, сына с сожительницей ФИО7 и соседей. На полу в комнате стоял полиэтиленовый пакет с какими-то сухими растениями серо-зеленого цвета. Как позже она узнала, это были растения конопли. Она знает, что её сын употребляет наркотические средства, но как оказались наркосодержащие растения в квартире, она не знает.
Из пояснений свидетеля ФИО7, оглашенный в судебном заседании следует, что она проживает совместно с Руденко в квартире его матери по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники милиции и заявили, что по имеющей у них информации в квартире могут находиться предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте и предложили им добровольно их выдать. Они пояснили сотрудникам полиции, что в квартире ничего нет, и разрешили произвести осмотр. В ходе осмотра в присутствии понятых на полке над входной дверью был обнаружен пакет со стеблями растений и веществом серо-зеленого цвета, а за диваном – фрагменты пластиковых бутылок, с помощью которых, как пояснил им Руденко, он курил найденную ими коноплю. Так же Руденко пояснил сотрудникам полиции, что обнаруженные у него растения – высушенная конопля, которую он сорвал еще в ДД.ММ.ГГГГ прошлого года и хранил для личного потребления. О том, что в квартире имеется конопля, она не знала.
Подсудимый Руденко В.Н. об обстоятельствах совершенного им преступления пояснил:
-Он употребляет наркотики, выкуривая сигареты с коноплей, за что неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности и состоит на учете в Волоконовской ЦРБ. В середине ДД.ММ.ГГГГ года в карьере недалеко от <адрес> по <адрес>, он обнаружил <данные изъяты> кустов конопли, которые сорвал и перенес к себе домой, измельчил, высушил, чтобы впоследствии курить, и хранил на полке в коридоре. Сотрудникам полиции не выдал добровольно, т.к. надеялся, что они сами её не найдут. Перед осмотром квартиры сотрудники полиции предлагали выдать коноплю. Когда же полиция обнаружила коноплю, то никакого смысла скрывать не было, и рассказал им, где нашел коноплю и как принес к себе домой.
Аналогичные признательные показания Руденко В.Н. давал и на предварительном следствии, в том числе и в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых и защитника. (л.д. 143-148).
Показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками полиции Волоконовского ОМВД <адрес>, в котором проживает Руденко В.Н., был обнаружен полиэтиленовый пакет с высушенными стеблями растения серо-зеленого цвета и измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, разрезанная пластиковая бутылка. ( л.д. 5-9).
Согласно показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, участвовавших понятыми при осмотре <адрес>, в которой проживает Руденко В.Н., сотрудники полиции ОМВД <адрес> разъяснили ему и его сожительнице ФИО7 закон, согласно которому в случае добровольной выдачи наркотических средств, лицо освобождается от уголовной ответственности. На что Руденко В.Н. и ФИО7 заявили, что никаких наркотиков в доме нет, и разрешили осмотреть квартиру. Когда в ходе осмотра в коридоре, над входной дверью на полке был обнаружен пакет с частями высушенных растений, Руденко В.Н. сразу же сказал, что он забыл о конопле, которую еще летом принес домой, чтобы курить. Рассказывал, что коноплю сорвал в карьере недалеко от <адрес>
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фрагменты растений, изъятых при осмотре <адрес> являются частями наркотикосодержащих растений – рода Конопля (КАННАБИС) массой <данные изъяты> грамм.
На момент рассмотрения уголовного дела действуют положения Постановления Правительства РФ от 01.10. 2012 г. №1002 (ред. от 23.11. 2012 года), вступивший в силу с 1 января 2013 года. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также для растений содержащих наркотические средства…для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», согласно которым масса наркосодержащих растений конопли, не превышающая 100 гр. должна расцениваться как значительный размер.
Незаконное приобретение и хранение Руденко В.Н. массы частей растений конопли в <данные изъяты> гр. должно признаваться как значительный размер.
Анализируя изложенные доказательства суд приходит к выводу, что вина Руденко В.Н. в совершении преступления доказана и суд квалифицирует его действия как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений. содержащих наркотические средства, в значительном размере, то есть по ч.1 ст. 228 УК РФ.
В действиях подсудимого Руденко В.Н. содержатся признаки рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признает: признательные показания подсудимого, его семейное положение: он проживает с матерью, являющейся инвалидом.
Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому - наличие рецидива в его действиях.
Сам подсудимый Руденко В.Н, не отрицавший вины в совершении преступления, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии и снижает степень общественной опасности его, как лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что до совершения преступления по месту жительства Руденко В.Н. характеризовался отрицательно, привлекался к административной и уголовной ответственности в том числе и за употребление наркотических средств. По прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы Руденко характеризовался отрицательно. В совокупности указанное свидетельствует о его устойчивом нежелании становиться на путь исправления.
Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, которые бы послужили основанием для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Руденко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье – лишение свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Руденко В.Н. исчислять с 08 мая 2013 года.
Меру пресечения осужденному Руденко В.Н. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взят ь его под стражу в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства:
полиэтиленовой пакет с двумя фрагментами пластиковых бутылок;
полиэтиленовой пакет, в котором находится бумажный пакет с марихуаной, массой <данные изъяты> грамм;
полиэтиленовый пакет с фрагментами растений рода Конопля, массой <данные изъяты> граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделе полиции ОМВД России по Волоконовскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Руденко В.Н.,содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Судья Беляков Н.И.
