Дата принятия: 08 июля 2014г.
№ 1-109/2014
№ 116525
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 08.07.2014г.
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Своротениной И.А., с участием:
государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,
подсудимого Самарец А.В.,
защитника Лапиковой А.А.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Самарец А.В., <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самарец А.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 29.08.2013г. до 15 часов 00 минут 13.10.2013г. Самарец А.В., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> проспект в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 135 592 руб. 00 коп.
С похищенными имуществом Самарец А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 135 592 руб. 00 коп.
Кроме того, Самарец А.В. совершил кражу, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 05 часов 10 минут до 06 часов 05 минут 14.11.2013г. Самарец А.В., находясь в салоне автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № 55 регион, припаркованном у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что водитель указанного автомобиля ФИО2 отвлекся и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «LG P705» стоимостью 8 500 руб. 00 коп., с находящимися в нем: флеш-картой «microSD» стоимостью 700 руб. 00 коп., сим-картой материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 45 руб. 00 коп.
С похищенными имуществом Самарец А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9 245 руб. 00 коп.
Подсудимый Самарец А.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Самарец А.В. суд квалифицирует по:
п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО5)
ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ФИО2)
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, в целом характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Суд, учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление Самарец А.В. возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.
Также при назначении наказания, суд учитывает требования ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ и не применяет дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ввиду отсутствия к тому оснований.
Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9 245 руб. 00 коп., с учетом их признания Самарец А.В., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самарец А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Самарец А.В. 2 (Два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.
Обязать Самарец А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Самарец А.В. - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его из - под стражи из зала суда.
Взыскать с Самарец А.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9 245 (Девять тысяч двести сорок пять) руб. 00 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшим ФИО5 и ФИО2 - оставить у них; детализацию соединений абонента, приобщенную к материалам уголовного дела - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско
