Дата принятия: 08 июля 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного Ростовской области Шипилов В.И.
с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора Каменского района Ростовской области Даниловой Е.Н.,
подсудимой Федоренко В.П.,
адвоката Гапоновой Ю.Ю., представившей удостоверение № 5225, ордер № 16208,
при секретаре Черновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Федоренко ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Федоренко ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по своему месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на производство и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получения материальной выгоды, изготовила спиртосодержащую жидкость, путем смешивания питьевой воды и спирта, предназначенного для технических целей, приобретенного ею ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут на рынке по <адрес>, зная и осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость, изготовлена ею с нарушением требований безопасности и может быть вредной для жизни или здоровья человека (потребителя), налила указанную спиртосодержащую жидкость общим объемом спиртосодержащей жидкости 8469-8629 мл в 5,0–литровую пластиковую бутылку без этикетки, 0,5-литровую стеклянную бутылку с этикеткой водки «Слобода Классическая», 0,5-литроовую стеклянную бутылку с этикеткой водки «Русская», 0,5-литровую стеклянную бутылку с этикеткой водки «Цельсий Классик», 0,5-литровую стеклянную бутылку с этикеткой водки «Русский Изумруд Пшеничная», 0,5-литровую стеклянную бутылку с этикеткой светлого пива «Балтика 3 Классическое», 0,5-литровую стеклянную бутылку с этикеткой питьевой воды «Нарзан», 0,5-литровую пластиковую бутылку с этикеткой «Апельсин 100% cik…», 0,5-литровую стеклянную бутылку с этикеткой водки особой «Немировская пшеница Украинская отборная», 0,25-литровую стеклянную бутылку с этикеткой водки «Финский лед», которые хранились у неё дома до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут до 13 часов 12 минут.
Она же Федоренко ФИО1, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении материальной выгоды, зная и осознавая, что спиртосодержащая жидкость, изготовленная ею ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований безопасности, может быть вредной для жизни или здоровья человека (потребителя), сбыла под видом водки за 50 рублей ФИО2 данную спиртосодержащую жидкость в количестве 402 мл в стеклянной 0,5-литровой бутылке с этикеткой водки «Слобода Классическая». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкости, представленные на экспертизу в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Слобода Классическая» (бутылка №1), одной 5,0-литровой пластиковой бутылке без этикетки (бутылка №2), одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Русская» (бутылка №4), одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Цельсий Классик» (бутылка №5), одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Русский Изумруд Пшеничная» (бутылка №6), одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой светлого пива «Балтика 3 Классическое» (бутылка №7), одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой питьевой воды «Нарзан» (бутылка №8), одной 0,5-литровой пластиковой бутылке с этикеткой «Апельсин 100% cik…» (бутылка №9), одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки особой «Немировская пшеница Украинская отборная» (бутылка №10) и одной 0,25-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Финский лед» (бутылка №11), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - домовладения Федоренко В.П., не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 31,3% объемных (бутылка №1), 61,3% объемных (бутылка №2), 31,6 % объемных (бутылка №4), 31,6 - 31,8% объемных (бутылка №№5-10), 77,1 % объемных (бутылка №11), которые по органолептическим показателям (внешний вид) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), (массовая концентрация сивушного масла) не соответствуют требованиям п.п. 4.1., 4.2.2., 4.2.3. ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на экспертизу жидкости из бутылок №№1,2,4-11 содержат в своем составе токсичные микропримеси (сивушное масло - изопропиловый спирт (2-пропанол), пропиловый спирт (1-пропанол), изобутиловый спирт (изобутанол), бутиловый спирт (1-бутанол), изоамиловый спирт (изоамилол)) представляющие опасность для жизни и здоровья человека, в концентрации, превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п. 4.2.3 ГОСТ Р 51355-99. Кроме того, представленные на экспертизу жидкости из бутылок №№1,2,4-11 содержат в своем составе токсичную микропримесь – 1-гексанол в концентрации 14,2 мг/дм3 (бутылка №1), 14,3мг/дм3 (бутылка №2), 12,4 мг/дм3 (бутылка №4), 9,1 мг/дм3 (бутылка №№5-10), 5,1мг/дм3 (бутылка №11), также жидкость из бутылки № содержит в своем составе токсичную микропримесь – бензальдегид в концентрации 0,3мг/дм3.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>, Федоренко В.П. было произведено 8469-8629 мл спиртосодержащей жидкости являющейся продукцией, которая в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п.4.2.3. ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», то есть не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и ДД.ММ.ГГГГ из произведенной спиртосодержащей жидкости сбыто ФИО2 402 мл спиртосодержащей жидкости, являющейся продукцией, которая в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п.4.2.3. ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», то есть не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Подсудимая Федоренко В.П. в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, и согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст. 238 К РФ, а так же подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ей понятны. Защитник подсудимой ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Выслушав подсудимую, заявившую согласие с предъявленным ей обвинением и подтвердившую ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Федоренко В.П., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает установленным, что Федоренко В.П. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Действия Федоренко В.П. на стадии следствия по делу квалифицированы правильно.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
При назначении конкретной меры наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая Федоренко В.П. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, является пенсионером, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении Федоренко В.П. об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельство смягчающее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Федоренко В.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При наличии такого смягчающего обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания Федоренко В.П. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, личность подсудимой, а также принимая во внимание, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Федоренко В.П. необходимо назначить наказание, в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновную.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.314, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Федоренко ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного:
- ч.1 ст. 238 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Федоренко В.П. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 0,5-литровая стеклянная бутылке с этикеткой водки «Слобода Классическая»; 0,5-литровая стеклянная бутылка с этикеткой водки «Русская»; пустая 0,5-литровая стеклянная бутылка с этикеткой водки «Цельсий Классик»; пустая 0,5-литровая стеклянная бутылка с этикеткой водки «Русский Изумруд Пшеничная»; пустая 0,5-литровая стеклянная бутылка с этикеткой светлого пива «Балтика 3 Классическое»; пустая 0,5-литровая стеклянная бутылка с этикеткой питьевой воды «Нарзан»; пустая 0,5-литровая пластиковая бутылка с этикеткой водки «Апельсин 100% cik…»; пустая 0,5-литровая стеклянная бутылка с этикеткой водки особой «Немировская пшеница Украинская отборная»; пустая 0,25-литровая стеклянная бутылка с этикеткой водки «Финский лед»; 5,0-литровая пластиковая бутылка без этикетки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Донецку СУ СК РФ по РО, после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Разъяснить осужденной Федоренко В.П. последствия неисполнения назначенного судом наказания.
Председательствующий:
