Приговор от 08 июля 2014 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года г. Каспийск
 
    Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя Ибрагимовой М.М.,
 
    подсудимого Салманова Д. Ш.,
 
    защитника Исмаилова Д.А.,
 
    потерпевшего М.В.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Лабазановой С.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
 
    Салманова Д. Ш., <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Салманов Д.Ш., будучи осведомленным, что его родственница М.И.Т. ДД.ММ.ГГГГ добровольно покинула место жительства в <адрес> Республики Дагестан, выехала в <адрес> для встречи с М.В.Г, с которым познакомилась посредством социальной сети, где добровольно находилась с последним на съемной квартире в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Салманов Д.Ш., узнав через своих коллег в ОАО «Вымпелком» номер мобильного телефона М.В.Г., позвонил последнему, представившись сотрудником полиции, потребовал отправить домой М.И.Т.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Дагестан, Салманов Д.Ш. имея умысел на завладение денежными средствами М.В.Г. в размере <данные изъяты> рублей, путем обмана, из корыстных побуждений, представившись следователем Дербентского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по <адрес>, у которого на рассмотрении находится заявление на М.В.Г. о похищении М.И.Т., позвонил М.В.Г. с требованием о передачи ему указанной суммы за якобы не привлечение последнего к уголовной ответственности. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Салманов Д.Ш. в целях придания реальности освобождения М.В.Г. от уголовной ответственности, посредством социальной сети «WhatsApp» направил последнему копию якобы вынесенного им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, где в качестве сотрудника принявшего решение указал следователя Дербентского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по <адрес> А.К.М., текст которого он предварительно напечатал на персональном компьютере у себя дома, скачав из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» образец указанного постановления.
 
    В ходе длительных телефонных переговоров сопровождавшихся угрозами привлечения М.В.Г. к уголовной ответственности за похищение человека, Салманов Д.Ш. добился от М.В.Г. согласия на передачу ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей посредством электронного перевода на расчетный счет, принадлежащей ему банковской карты.
 
    Салманову Д.Ш., по не зависящим от него обстоятельствам, преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана не удалось довести до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий последний был задержан.
 
    Салманов Д.Ш. своими умышленными действиями, непосредственно направленными на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, но по не зависящим от него обстоятельствам, которое не было доведено до конца, совершил покушение на мошенничество, преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации.
 
    В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, Салманов Д.Ш. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании Салманов Д.Ш. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации, в части пределов обжалования приговора.
 
    Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевший М.В.Г. согласился с рассмотрением дела в особом порядке, пояснив, что претензии к подсудимому у него не имеются.
 
    Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Салманов Д.Ш. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Салманову Д.Ш. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Салманова Д.Ш. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Салманов Д.Ш. вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, не судим, совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающие наказание Салманову Д.Ш. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признается, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.
 
    Отягчающих наказание Салманову Д.Ш. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание наличие заработка у Салманова Д.Ш., суд считает возможным назначить подсудимому Салманову Д.Ш. для его исправления наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Салманова Д. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Салманова Д. Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    мобильный телефон <данные изъяты> мобильный телефон «<данные изъяты> с», мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», кожаный чехол, банковская карта «<данные изъяты>, <данные изъяты> – вернуть Салманову Д.Ш.
 
    диск CD-RW добровольно выданный М.М.Г., диск CD-R с аудиофайлами с <данные изъяты>, диск DVD-R с видеозаписью перечисления денежных средств, чек о внесении денежных средств, чек о переводе денежных средств, конверт № со светокопией денежных купюр, конверт № со светокопией банковской карты «Сбербанк России», детализация телефонных переговоров, полученных в ОАО «Вымпелком» – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий -
 
    Отпечатано в совещательной комнате