Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 1 –131/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 г. г.Торжок
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего - судьи Бабаева С.Е.,
при секретаре судебного заседания Кокаревой Е.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Чубаровой С.В.,
подсудимого Кокорева А.А.,
защитника адвоката адвокатского кабинета №139 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Думназева С.В., представившего удостоверение № и ордер №01308,
потерпевшей С***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кокорева Андрея Андреевича, *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
судимого 05 марта 2013 года Торжокским городским судом Тверской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 09 января 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
содержащегося под стражей с 16 мая 2014 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.175, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кокорев А.А. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Кокорев Андрей Андреевич, ***, в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на сбыт ранее похищенного Дубровиным А.Ю. ноутбука марки «DELL» в комплекте с зарядный устройством. После чего, реализуя свой преступный умысел, Кокорев А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в тот же день, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут пришли в ломбард ООО «Ломбард Т 911», расположенный по адресу: <адрес>, помещение №2, где Кокорев А.А., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи имеющегося у него паспорта на имя Дубровина А.Ю., заполнил от имени последнего залоговый билет №000043, необходимый для сдачи ноутбука и получения денежных средств. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная о том, что находящийся при нем ноутбук марки «DELL» в комплекте с зарядным устройством ранее был добыт преступным путем, а именно, похищен из квартиры Е*** Дубровиным А.Ю., передал указанное имущество в залог сотруднику вышеуказанного ломбарда сроком на 10 суток, получив при этом от него 5000 рублей, не намереваясь в дальнейшем выкупать данное имущество, совершив, тем самым, сбыт вышеуказанного ноутбука.
После заполнения залогового билета и получения денежных средств, после сдачи ноутбука Кокорев А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, денежными средствами распорядились по своему усмотрению.
Он же, Кокорев Андрей Андреевич, в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, расположенного в деревне <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а, следовательно, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с пня, стоящего во дворе вышеуказанного дома, принадлежащий С*** мобильный телефон марки «Nokia Asha 305», стоимостью 3000 рублей. После этого Кокорев А.А. с данным телефоном скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С*** значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, Кокорев Андрей Андреевич, в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, расположенного в деревне <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей.
Реализуя преступный умысел, Кокорев А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, в период с 06 часов 00. минут до 07 часов 00 минут ***, действуя совместно и согласованно, подошли к хозяйственной постройке, пристроенной к вышеуказанному дому, и через незапертую дверь незаконно проникли в ее помещение, после чего Кокорев А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а, следовательно, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений выкатили стоящий в хозяйственной постройке принадлежащий С*** скутер марки «Fiash 150 сс», стоимостью 40000 рублей, и откатили его на дорогу, расположенную за пределами участка, на котором располагается дом, где Кокорев А.А. при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, завел скутер. После этого Кокорев А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, скрылись с места совершения преступления на вышеуказанном скутере, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, похитив его.
В результате преступных действий Кокорева А.А. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, С*** причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Кокорев А.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив, что он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая С*** не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.
Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлениях, санкция за которые не превышает пяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное подсудимыми преступление.
Обвинение, с которым согласился Кокорев А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Кокорева А.А. по первому преступлению суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ, так как он *** в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, помещение №2, при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Кокорева А.А. по второму преступлению суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он ***, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> деревне <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей С*** материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, являющийся для неё значительным.
Действия подсудимого Кокорева А.А. по третьему преступлению суд квалифицирует по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он ***, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> деревне <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив потерпевшей С*** материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей, являющийся для неё значительным.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кокорева А.А., суд признает явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
В силу ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания, назначаемого подсудимому, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кокорев А.А. совершил преступления, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, первое из которых совершено в период отбывания условного наказания по приговору суда за преступление средней тяжести.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступлений на менее тяжкую.
При изучении личности подсудимого также установлено, <данные изъяты>
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание позицию потерпевшей С***, которая простила Кокорева А.А. и просила не лишать его свободы, а также учитывая время содержания под стражей Кокорева А.А., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания с учетом положения ч.4 ст.74 УК РФ с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Кокорева Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.175, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
по п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа;
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы;
по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Кокореву А.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кокореву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Кокорева А.А. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Кокореву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Вещественные доказательства: ноутбук марки «DELL» в комплекте с зарядным устройством, хранящийся у потерпевшего Е***; инструкцию по эксплуатации на скутер и скутер марки «Fiash 150 сс», коробку от мобильного телефона и мобильный телефон марки «Nokia Asha 305», флеш – карту, хранящиеся у потерпевшей С***, - оставить в их распоряжении как законных владельцев; копию залогового билета №000043, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор Торжокского городского суда Тверской области от 05 марта 2013 года в отношении Кокорева А.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья подпись С.Е. Бабаев
Приговор вступил в законную силу 19 июля 2014 г.
Судья С.Е. Бабаев
