Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 1 – 48/ 2014 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
09 июля 2014 года. с. Чесма.
Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:
Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.
Секретаря Думенко О. А.
Государственного обвинителя Мажара С. Ф.
Подсудимого Анищенко Ю. В.
Защитника Серковой Г. М.
Потерпевшей ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации:
Анищенко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, срок наказания сокращен до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 19 дней, до заключения под стражей <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего в <адрес>.
По ч. 3 ст. 162 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Анищенко Ю. В. совершил разбойное нападение при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Анищенко Ю. В. в состоянии алкогольного опьянения около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя корыстный преступный умысел на совершение разбойного нападения, с целью хищения денежных средств из жилища потерпевшей ФИО3 в <адрес>, пришел к выше указанному дому, без получения согласия потерпевшей ФИО3, проживающей в этом доме, умышленно, из корыстных побуждений, через входную дверь, незаконно проник в ее выше указанное жилище и в кухонной комнате дома потребовал от ФИО3 выдать ему наличные деньги. После получения отказа от потерпевшей ФИО3, подсудимый Анищенко Ю. В. совершил разбойное нападение на потерпевшую ФИО3, применил к ней насилие, опасное для ее жизни или здоровья, нанес ей два удара рукой по лицу, отчего потерпевшая ФИО3 упала на пол, после чего встала с пола и попыталась выйти на улицу, но подсудимый Анищенко Ю. В. закрыл входную дверь дома на крючок и нанес еще один рукой по лицу потерпевшей ФИО3, отчего последняя также упала на пол и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из кармана одежды и передала подсудимому Анищенко Ю. В. деньги в сумме 50 рублем монетами достоинством по 10 рублей в количестве пяти штук. Совершив разбойное нападение, подсудимый Анищенко Ю. В. скрылся с места совершения преступления в неизвестном направлении, причинив разбойным нападением потерпевшей ФИО3 материальный вред на сумму в 50 рублей, а также, кровоподтеки на лице слева, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и ушибленную рану на правом предплечье, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья и причинившую легкий вред здоровью потерпевшей ФИО3
Подсудимый Анищенко Ю. В. вину в совершении преступления полностью не признал и суду показал следующее.
Около 18 – 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по <адрес>, к нему пришли Мальковский Виктор и ранее незнакомый ему ФИО25. Они принесли спиртное и все стали употреблять спиртные напитки. Анищенко Ю. В. был в сильном алкогольном опьянении и не помнит, когда от него ушел ФИО9 Наутро, ДД.ММ.ГГГГ, Анищенко Ю. В. обнаружил чужие вещи: кепку и куртку. Позднее, к Анищенко Ю. В. пришла ФИО4 и Анищенко Ю. В. спросил ее, не знает ли она, чьи это вещи, предварительно описав внешность человека, который приходил к нему с ФИО10 ФИО4 сказала, что это ФИО23 Николай. Они с ФИО4 решили эти вещи отнести домой ФИО23. В десятом часу утра они с ФИО4 пришли домой к ФИО9 Кроме ФИО9, в доме находилась его мать – потерпевшая ФИО3, которая разрешила им пройти в комнату ФИО9 Они с ФИО4 прошли в комнату, где вместе с ФИО9 употребили спиртное. Затем в комнату зашла ФИО3, стала ругаться и они вместе с ФИО9 ушли из дома. В магазине <данные изъяты> купили водки и распили ее дома у Анищенко Ю. В, после чего ФИО9 и ФИО4 ушли. Около 17 часов к нему вновь пришла ФИО4 с ФИО26, все стали употреблять спиртное, после чего ФИО4 и Вычкин ушли, а Анищенко Ю. В. лег спать. На другой день, ДД.ММ.ГГГГ Анищенко Ю. В. был задержан сотрудниками полиции. Разбойного нападения в отношении ФИО3 не совершал и второй раз в дом к ФИО23 не приходил. Думает, что все оговаривают его, в том числе, и ФИО4
Виновность подсудимого Анищенко Ю. В. в совершении разбойного нападения на потерпевшую ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 суду показала следующее.
Ранее она подсудимого Анищенко Ю. В. не знала и узнала его в марте 2014 года, когда он около 10 часов утра с ФИО4 пришел к ее сыну в ее дом, где в его комнате они распивали спиртные напитки. ФИО3 выгнала подсудимого Анищенко Ю. В. и ФИО4 из дома и они все, вместе с сыном ФИО11, ушли из дома. После чего потерпевшая ФИО3 сходила в магазин за хлебом и сидела на кухне за столом. Входную дверь изнутри на крючок не закрыла, так как никогда ее не закрывает. Без стука в дверь в дом зашел Анищенко Ю. В, прошел, сел на стул и сказал, что ее сына задержала милиция в нетрезвом состоянии. ФИО3 ответила Анищенко Ю. В, что пусть там посидит. Затем Анищенко Ю. В. сказал ФИО3 : «Дай денег». ФИО3 ответила ему, что денег у нее нет. Тогда Анищенко Ю. В. встал со стула, подошел к ФИО3 и ударил ее рукой по лицу, отчего она упала на порог двери в комнату. ФИО3 поднялась с пола и Анищенко Ю. В, ничего не говоря, еще один раз ударил рукой ее по лицу, отчего она вновь упала на пол и у нее из носа пошла кровь. ФИО3 вновь встала с пола и хотела выйти на улицу, но Анищенко Ю. В. закрыл дверь на крючок и вновь ударил ФИО3 рукой по лицу, отчего она вновь упала на пол. Встала с пола, из кармана одежды достала пять монет по 10 рублей и отдала их Анищенко Ю. В. Подсудимый Анищенко Ю. В. взял деньги, увидел в окно, что к дому идет сын ФИО3 и быстро выбежал из дома. О происшедшем ФИО3 рассказала своему сыну, затем пошла к ФИО12, рассказала ей и та вызвала «Скорую помощь». ФИО3 отвезли в больницу, где она находилась на излечении около полутора недель. ФИО3 поняла, что Анищенко Ю. В. бил ее, так как ему нужны были деньги и в дом к ней он зашел, чтобы отобрать у нее деньги.
Свидетель ФИО13 суду показал следующее.
В период предварительного расследования в апреле 2014 года он участвовал в качестве понятого при проведении опознания ФИО9 подсудимого Анищенко Ю. В. Свидетель ФИО13 шел в ГИБДД для уточнения вопроса по поводу штрафа и следователь попросил его участвовать в качестве понятого при проведении опознания. Опознаваемых было три человека. Следователь задавал опознающему вопросы и тот опознал подсудимого. Подсудимый, в свою очередь, сказал, что он там не был. Никаких противоправных действий в отношении подсудимого Анищенко Ю. В. не использовалось.
Свидетель ФИО14 суду показал следующее.
В 2014 году сотрудники ОВО задержали подсудимого Анищенко Ю. В. в состоянии алкогольного опьянения. Весной 2014 года, ближе к обеду, был также задержан ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, который шел со стороны <адрес> к магазину <данные изъяты> на <адрес>. ФИО9 был освидетельствован в больнице, на него был составлен протокол по ст. 20. 21 КоАП РФ и он отпущен домой.
Свидетель ФИО15 суду показала следующее.
В <данные изъяты> у них работает рабочим ФИО9 В марте 2014 года она около 10 часов утра отпустила ФИО9 домой, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 ушел и в этот день на рабочем месте более не появлялся.
Свидетель ФИО4 суду показала следующее.
С подсудимым Анищенко Ю. В. она познакомилась в феврале или марте 2014 года. Утром она с Анищенко Ю. В. пришли к ФИО9 домой, чтобы отдать куртку и шапку ФИО9 В доме находились ФИО9 и его мать – тетя ФИО27 Вместе с ФИО9 свидетель ФИО4 и подсудимый Анищенко Ю. В. употребили спиртное. Мать ФИО9 стала кричать на них, ругаться и ФИО4 ушла из их дома около 10 часов утра. Анищенко Ю. В. остался у ФИО9 и более в этот день ФИО4 подсудимого Анищенко Ю. В. и ФИО9 не видела и вечером к Анищенко Ю. В. домой не приходила.
Свидетель ФИО9 суду показал следующее.
С подсудимым Анищенко Ю. В. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО10 зашли к нему домой, где употребляли спиртное. ФИО9 сильно опьянел и не помнит, как пришел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО4 и Анищенко Ю. В. и принесли куртку, которую ФИО9 накануне возможно оставил у Анищенко Ю. В. Вместе с ними ФИО9 употребил спиртное. Мать ФИО9 стала на них ругаться и они все ушли из дома. ФИО9 пришел на свое место работы в <данные изъяты> отпросился у ФИО15 и пошел домой. По дороге его задержали сотрудники полиции, повезли на освидетельствование в больницу, затем составили на него протокол и от здания банка ФИО9 пошел домой. В воротах своего дома он встретил подсудимого Анищенко Ю. В, который выходил из дома ФИО23. Подсудимый Анищенко Ю. В. прошел мимо ФИО9 и ФИО9 с Анищенко Ю. В. не разговаривал. ФИО9 зашел домой, увидел на лице своей матери кровь, она на него заругалась и сказала, что это один из его друзей избил ее и взял деньги. ФИО9 понял, что это сделал Анищенко Ю. В. ФИО9 вышел из дома, чтобы догнать Анищенко Ю. В. и возле магазина <данные изъяты> встретил сотрудников ДПС, сказал им, что идущий впереди человек – Анищенко Ю. В. избил его мать. Сотрудники ДПС сказали, чтобы он шел обратно домой. ФИО9 пришел домой, матери уже дома не было, она уже была в больнице, где находилась на излечении около полутора недель. Затем к ним домой приехали сотрудники полиции и стали все осматривать. Впоследствии, мать ФИО3 сказала ему, что сразу же опознала Анищенко Ю. В, который избил ее и забрал деньги.
Свидетель ФИО12 суду показала следующее.
Около 11 часов утра в марте 2014 года к ней домой пришла ее соседка ФИО3 Она была без обуви, только в носках, халате и кофте, хотя на улице еще лежал снег. С руки ФИО3 бежала кровь и лицо у нее было в крови, в руке она держала какую – то тряпочку, которая, также, была в крови. На лице ФИО3 слева, около глаза, был кровоподтек. Свидетель ФИО12 спросила ФИО3 не ее ли сын ей это причинил и ФИО3 ответила, что это не он. ФИО12 вызвала «Скорую помощь», которая приехала быстро, где – то через пять минут и ФИО3 увезли в больницу, где она находилась на излечении около двух недель. Свидетель ФИО12 дала ФИО3 куртку и шлепанцы, так как поняла из состояния ФИО9, что она боится идти домой. После лечения ФИО3, свидетель ФИО12 навестила ее дома и ФИО3 тогда рассказала ей, что ее ударил, толкнул Анищенко Ю. В, требовал деньги и она отдала их ему.
Виновность подсудимого в совершении разбойного нападения в отношении ФИО3 подтверждена, также, доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.
В частности.
Рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО16 с регистрацией от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от фельдшера ПСП Чесменской ЦРБ ФИО17, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на ПСП обратилась гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая <адрес>, Чесменского муниципального района, <адрес> с диагнозом: ушибленная рана нижней трети правого предплечья, ушибленная рана области подбородка, гематома в области левой скулы, левой ушной раковины.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов у нее в доме по адресу <адрес>, Чесменского муниципального района, <адрес> причинило ей телесные повреждения и похитило деньги в сумме 50 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен жилой <адрес>, Чесменского муниципального района, <адрес>, в котором было совершено разбойное нападение с целью хищения денег принадлежащих ФИО3 и с обнаружением на половике перед дверью из кухонной комнаты в зальную комнату пятен бурого цвета, похожих на кровь.
Свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО3.
Справкой хирурга о том, что ДД.ММ.ГГГГ на прием к хирургу обратилась ФИО3, 1927 года рождения, с диагнозом: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, гематомы мягких тканей лица, ушибленная рана правого предплечья, носовое кровотечение. Направлена на стационарное лечение в терапевтическое отделение.
Протоколом предъявления лица для опознания потерпевшей ФИО3 и фото таблицей к протоколу, в ходе которого она опознала лицо, совершившее в отношении ее преступление, им оказался Анищенко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Протоколом об административном правонарушении по ст. 20. 21 КоАП РФ в отношении ФИО9, о том, что он в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ о том, что он находился возле магазина «Казачий» по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Протоколом предъявления лица для опознания свидетелю ФИО9 и фото таблицей к протоколу, в ходе которого он опознал лицо, которого он встретил третий раз во дворе своего <адрес> в <адрес> около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, им оказался Анищенко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым Анищенко Ю.В. и потерпевшей ФИО3, где она подтвердила факт разбойного нападения на нее ФИО18, а Анищенко Ю. В. отрицал данный факт.
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым Анищенко Ю.В. и свидетелем ФИО9.
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым Анищенко Ю.В. и свидетелем ФИО4
Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у гр. ФИО3 имели место кровоподтеки на лице слева, ушибленная рана на правом предплечье. Кровоподтеки, как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека. Рана вызывает кратковременное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека. Эти повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов. Диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга…» какими-либо объективными клиническими данными не подтвержден. Имеющая место неврологическая симптоматика может быть связана с ранее имевшимися у гр. ФИО3 заболеваниями – атеросклерозом, гипертонической болезнью, дисциркуляторной энцефалопатией.
Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными судом в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в случае смерти свидетеля, на листах дела №, 76 – 78, где свидетель ФИО19 показывал следующее.
В настоящее время он проживает по адресу <адрес>, Чесменского муниципального района, <адрес> совместно с ФИО4 и работает по найму на частных лиц. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО4 ходила на работу. Домой вернулась около 10 часов и до 17 часов находилась дома, никуда не выходила. Он запомнил этот день, потому что ему звонила бывшая супруга и говорила, что избили ФИО3, которая ей приходиться сестрой. На следующий день к нему в гости приходила дочь и рассказывала о происшедшем. Он с уверенностью может сказать, что ФИО4 в период времени с 10 часов, где-то до 17 часов находилась дома и никуда не выходила.
Преступление, совершенное подсудимым Анищенко Ю. В, правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с незаконным проникновением в жилище.
То есть в судебном заседании установлено, что подсудимый Анищенко Ю. В. около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения незаконно проник в жилище потерпевшей ФИО3 в <адрес>, где совершил разбойное нападение на потерпевшую ФИО3 в целях хищения денежных средств, применил к ней насилие, опасное для ее жизни или здоровья, трижды ударил ее рукой по лицу, от чего потерпевшая ФИО3 падала на пол, причинив ей кровоподтеки на лице слева, без кратковременного расстройства здоровья и ушибленную рану на правом предплечье, причинившей ей легкий вред здоровью и совершил хищение денежных средств в сумме 50 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО3
Суд, оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, находит, что вина подсудимого Анищенко Ю. В. в совершении выше указанного разбойного нападения на потерпевшую ФИО3 материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана. Все указанные судом в приговоре доказательства получены в соответствии с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и относятся к настоящему уголовному делу.
Доводы подсудимого Анищенко Ю. В. о том, что повторно в доме потерпевшей ФИО3 он не был, разбойного нападения на нее не совершал и денег у нее не похищал, суд считает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, а также выше указанными письменными доказательствами в материалах уголовного дела. У суда нет сомнений в правдивости и объективности показаний выше указанных свидетелей. В период предварительного расследования и в судебном заседании они давали аналогичные и последовательные показания об обстоятельствах происшедшего. Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, показания которых изложены в приговоре, суд находит их достоверными, они согласуются между собой и не противоречат материалам настоящего уголовного дела. В период предварительного расследования, в том числе и во время очной ставки потерпевшей ФИО3 с обвиняемым Анищенко Ю. В, в ходе судебного разбирательства, она давала подробные, аналогичные показания, не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, оснований оговаривать подсудимого Анищенко Ю. В. потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.
Непризнание вины подсудимым Анищенко Ю. В. суд расценивает, как его защитительную позицию, он вправе защищать себя всеми законными способами и не обязан давать показания против себя.
Суд не усматривает каких – либо существенных расхождений, могущих повлиять на существо обвинения подсудимого Анищенко Ю. В. в части периода времени преступного события.
Судом установлено, что разбойное нападение на потерпевшую ФИО3, подсудимый Анищенко Ю. В. совершил около 11 часов дня ДД.ММ.ГГГГ в ее доме. Никаких доказательств того, что в это время подсудимый Анищенко Ю. В. находился у себя дома, либо в ином месте, суду не представил. Более того, его доводы опровергаются, кроме выше указанных прямых доказательств, также и косвенными доказательствами.
В частности, показаниями свидетеля ФИО14, который показывал суду, что ФИО9 был задержан на улице в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения согласно протокола, затем он был освидетельствован в лечебном учреждении и на него составлен протокол по ст. 20. 21 КоАП РФ и уже после этого он был отпущен домой.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 находился на <адрес> в <адрес> возле магазина <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в 10 часов 35 минут.
Свидетель ФИО12 суду показала, что потерпевшая ФИО3 пришла к ней домой около 11 часов, на лице и руке у нее была кровь. ФИО3 была без обуви, верхней одежды, в носках, халате и кофте.
Потерпевшая ФИО3 в период предварительного расследования, уверенно опознала подсудимого Анищенко Ю. В, как лицо, совершившее на нее разбойное нападение в ее доме в определенное время и похитившее ее деньги. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 свои показания уверенно подтвердила.
Потерпевшая ФИО3 была допрошена с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 277, 278 УПК РФ, которая свободно рассказывала о происшедшем.
Показания потерпевшей ФИО3 о применении в отношении нее физического насилия со стороны подсудимого, подтверждено справкой врача медицинского учреждения, куда потерпевшая сразу же обратилась с помощью свидетеля ФИО12 непосредственно после совершения над ней такого физического насилия, а также, заключением судебно – медицинской экспертизы о телесных повреждениях у ней.
Содержание выше указанных документов приведены судом выше в приговоре и локализация этих телесных повреждений у потерпевшей ФИО3 соответствует механизму нанесения их, описанным в своих показаниях потерпевшей ФИО3
Признак незаконного проникновения в жилище потерпевшей ФИО3 для совершения на нее разбойного нападения в целях хищения денежных средств, также нашел подтверждение в судебном заседании и судом не установлено оснований для исключения его из обвинения подсудимого Анищенко Ю. В. Потерпевшая ФИО3 не разрешала подсудимому Анищенко Ю. В. входить в ее дом, но он беспрепятственно зашел через входную дверь и сразу же потребовал от нее деньги, а когда ФИО3 отказалась передать их ему, то напал на нее: трижды ударил рукой по лицу, от чего она падала на пол, пыталась выйти из дома, но подсудимый Анищенко Ю. В. закрыл входную дверь на крючок, после третьего удара потерпевшая ФИО3 поднялась с пола и вынуждена была передать деньги подсудимому Анищенко Ю. В, который взял их и ушел из ее дома.
Причем, в данном случае, незаконное проникновение в жилище потерпевшей ФИО3 в целях хищения денежных средств, было всего лишь способом получить доступ к хранящимся там ценностям в виде денежных средств. Без незаконного проникновения в жилище ФИО3, подсудимый Анищенко Ю. В, не мог иначе ими завладеть и обратить в свою пользу. То есть у подсудимого Анищенко Ю. В. уже сформировался умысел на хищение денежных средств в жилище ФИО3 и, чтобы его осуществить, он незаконно проник туда и сразу же стал требовать деньги у потерпевшей ФИО3
Судом не установлено, что подсудимый Анищенко Ю. В. входил в жилище ФИО3 с какими – то иными целями, либо намерениями, кроме хищения денежных средств у престарелой ФИО3
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Анищенко Ю. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Анищенко Ю. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающих ему наказание и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Анищенко Ю. В, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При определении характера и степени общественной опасности, совершенного Анищенко Ю. В. преступления, суд учитывает характер объекта преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда, отсутствие тяжких последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, наличие обстоятельства, влекущего назначение Анищенко Ю. В. более строгого наказания.
Так, подсудимый Анищенко Ю. В. совершил умышленное, оконченное, особо тяжкое преступление, путем разбойного нападения, совершенное против собственности и здоровья гражданина, чем нарушил право потерпевшей ФИО3 на владение, пользование, распоряжение, принадлежащим ей имуществом в виде денежных средств и ее здоровье.
Своими преступными действиями подсудимый Анищенко Ю. В. причинил потерпевшей ФИО3 материальный и моральный вред.
Тяжких последствий, от содеянного подсудимым Анищенко Ю. В. ни для кого не наступило.
Судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Анищенко Ю. В. в виде рецидива преступления, на основании ст. 63 УК РФ.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что преступление, совершенное подсудимым Анищенко Ю. В. имеет высокую общественную опасность и подсудимый Анищенко Ю. В. за его совершение должен быть привлечен к уголовной ответственности и наказан в уголовном порядке.
При определении вида и размера наказания подсудимому Анищенко Ю. В. суд учитывает следующие, смягчающие наказания, обстоятельства.
На учете в лечебном учреждении, он, как больной хроническим алкоголизмом и наркоманией, не состоит.
Тяжких последствий от содеянного Анищенко Ю. В. – не наступило.
Подсудимый Анищенко Ю. В. до совершения преступления занимался общественно полезным трудом и работал по найму.
Подсудимый Анищенко Ю. В. до совершения преступления имел постоянное место жительства и регистрацию.
В качестве обстоятельства, характеризующего подсудимого Анищенко Ю. В, как личность, суд учитывает положительную характеристику на него с места жительства.
Суд, с учетом выше изложенного, считает справедливым, назначить подсудимому Анищенко Ю. В. наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание в виде лишения свободы для подсудимого Анищенко Ю. В. будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание в виде лишения свободы окажет влияние на исправление подсудимого Анищенко Ю. В. и будет направлено на предупреждение совершения им новых преступлений, не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, поскольку он проживал один и иждивенцев не имеет.
Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому Анищенко Ю. В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку оно будет не достаточным для него, не будет способствовать выполнению задач, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого Анищенко Ю. В, предупреждению совершения им новых преступлений, иных противозаконных действий, а также должным образом не обеспечат защиту законных интересов потерпевшего лица.
Умышленное особо тяжкое преступление подсудимый Анищенко Ю. В. совершил в условиях опасного рецидива и ранее он уже наказывался лишением свободы за совершение умышленных преступлений различной тяжести, но своего поведения в лучшую сторону он не изменил, после освобождения из мест лишения свободы в январе месяце 2014 года на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, не принял достаточных мер к такому исправлению, продолжал противоправное поведение.
Подсудимый Анищенко Ю. В. склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, связанных с насилием над личностью.
Суд, также, не находит оснований к применению Анищенко Ю. В. ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначению ему наказания сроком менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений Анищенко Ю. В, характер и степень общественной опасности настоящего преступления.
Анищенко Ю. В. ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений различной тяжести, отбыл наказания за их совершение по приговору суда, освободился из мест лишения свободы условно досрочно и в течение срока условно досрочного освобождения совершил новое умышленное особо тяжкое преступление.
Учитывая выше изложенное, суд находит, что исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого Анищенко Ю. В. оказалось недостаточным и срок наказания ему должен быть назначен с учетом рецидива преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований к назначению подсудимому Анищенко Ю. В. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания к назначению Анищенко Ю. В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Суд, не находит оснований к применению подсудимому Анищенко Ю. В. ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд, при этом, учитывает фактические обстоятельства, совершенного им особо тяжкого преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого и наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого Анищенко Ю. В.
Суд признает подсудимого Анищенко Ю. В. вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.
Анищенко Ю. В. не состоит на учете у врача психиатра и судом не установлено каких – либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него отклонений в психическом здоровье.
В связи с изложенным, подсудимый Анищенко Ю. В. должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Условно – досрочное освобождение из мест лишения свободы подсудимому Анищенко Ю. В. необходимо отменить.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил, в частности, особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Подсудимый Анищенко Ю. В. ранее был осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений различной тяжести, из мест лишения свободы был освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 19 дней и в течение срока условно – досрочного освобождения из мест лишения свободы совершил новое умышленное особо тяжкое преступление.
Вопрос о возмещении материального вреда потерпевшей ФИО3 судом не решается, поскольку она отказалась от своих исковых требований в этой части.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Суд, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303 – 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Анищенко Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет и шесть месяцев.
Условно – досрочное освобождение Анищенко Ю.В. по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Анищенко Ю.В. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ с изменениями по постановлению суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание к отбытию Анищнеко Ю.В. в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Анищенко Ю.В. засчитывать с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Анищенко Ю.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Приговор суда в отношении Анищенко Ю. В. может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд, а осужденным Анищенко Ю. В. в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Анищенко Ю. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного Анищенко Ю. В, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным Анищенко Ю. В. в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Н. И. Котельникова.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
