Дата принятия: 08 июля 2014г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Старооскольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора ФИО6,
подсудимого ФИО5,
защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО5,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов ФИО5, находясь в квартире № *** дома № *** мкр.***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из жилой комнаты квартиры, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее на правах собственности Г., а именно: смартфон модели «Samsung Galaxy – GT-18262», стоимостью 7192 рубля, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 150 рублей, флеш-картой micro CD 4 GB, стоимостью 270 рублей, а также кожаный чехол, стоимостью 1200 рублей, надетый на смартфон. Похищенное имущество ФИО5 незаконно присвоил, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 8812 рублей.
В совершении инкриминируемого преступления ФИО4 вину признал полностью.
Подсудимый при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Действия ФИО5 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное, противоправное и безвозмездное, т.е. из корыстных побуждений, хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Г. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшему материального ущерба и желал наступления этих последствий, что и реализовал.
Из пояснений потерпевшего следует, что как на момент хищения, так и в настоящее время он не работает, телефон приобретал в кредит. Стоимость похищенного имущества на общую сумму 8812 рублей подтверждает наличие в действиях ФИО7 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО7 к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, его состояние здоровья
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих ФИО7 наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке, свидетельствующий о раскаянии подсудимого, суд признает обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности личности ФИО7 и совершенного преступления, и считает возможным в целях его исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его материальное положение, наличие у него постоянного места работы, ежемесячного заработка в размере 20000 рублей, назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – в виде штрафа.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО3 по назначению суда, в размере 550 рублей, а также с производством товароведческой судебной экспертизы в сумме 360 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: короб от сотового телефона марки «Samsung Galaxy – GT-18262», переданный на хранение потерпевшему Г., необходимо оставить у него по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО3 по назначению суда, в размере 550 рублей, а также с производством товароведческой судебной экспертизы в сумме 360 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: короб от сотового телефона марки «Samsung Galaxy – GT-18262», переданный на хранение потерпевшему Г. - оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы и представления в Президиум Белгородского областного суда.
Судья Ю.В. Кононенко
