Дата принятия: 08 июля 2014г.
П РИ Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Самара 08 июля 2014 года.
Судья Советского районного суда г. Самара Кирпичникова Л.А., с участием государственного обвинителя Блинковой М.В., подсудимого Багнюк Д.С., защитника –адвоката Саниева Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №, выданный <данные изъяты>, при секретаре Рогачевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Багнюк Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
<данные изъяты>, <данные изъяты>,
судимого: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «г»,
30 ч.3, 158 ч.2 п. «б,г», 69 ч.3, 69 ч.5, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
без штрафа в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. на основании
постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней; Постановлением <данные изъяты>
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. приговор изменен, Багнюк Д.С. постановлено
считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам
4 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения; ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> /с учетом изменений, внесенных постановлением
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ./ по ст. 158 ч.2 п. «б,в», 79 ч.7 п.
«в», 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты> /с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты>
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ./ по ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2, 69
ч.5 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
<данные изъяты> по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по
постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней. Постановлением <данные изъяты>
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.приговор изменен, окончательное наказание
снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты> /с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты>
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ./ по ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» (3 эпизода), 69 ч.2, 79 ч.7, 70
УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> /с учетом
изменений, внесенных постановлением <данные изъяты>
от ДД.ММ.ГГГГ./ по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден
по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <адрес>
<адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Багнюк Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Багнюк Д.С. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 04 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, в которой проживает совместно <данные изъяты> Б., решил совершить кражу имущества, принадлежащего Б. Воспользовавшись тем, что Б. спит в комнате, и за его действиями не наблюдает, Багнюк Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в комнату, в которой проживает Б. и, обыскав ее, обнаружил и тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б. Тайно завладев данными денежными средствами, Багнюк Д.С. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Багнюк Д.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал и суду показал, что с обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаялся. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора осознает.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. Явка с повинной \л.д.16\. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно /л.д. 39/ На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит\ л.д. 54, 56\. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность виновного лица.
Рецидив преступлений в силу ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого.
Судом принимается во внимание и то, что преступление совершено в период непогашенных судимостей. Письмо заместителя начальника <данные изъяты> о том, что Багнюк оказывает активное содействие правоохранительным органам по выявлению тяжких и особо тяжких преступлений и изобличению лиц, их совершавших. Хронических и тяжких заболеваний подсудимый и его близкие родственники не имеют. Согласно заключению врачебной комиссии № ДД.ММ.ГГГГ. Багнюк Д.С, нуждается в обязательном лечении в связи с диагнозом <данные изъяты>
Суд определяет наказание в виде лишения свободы. Однако совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность, позволяют суду применить ст. 73 УК РФ и сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно в условиях условного осуждения при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
С учетом характера совершенного преступления суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшая Б. от предъявленного гражданского иска отказалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Багнюк Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Багнюк Д.С. являться в специализированный государственный орган для регистрации в указанное этим органом время, не менять постоянное место жительство без согласования данного органа, не покидать место жительство в период с 22.00часов до 06.00 часов следующего дня за исключением режима работы. <данные изъяты>.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
