Приговор от 08 июля 2014 года

Дата принятия: 08 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-284(1)/2014 год
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Исаева С.Н.,
 
    при секретаре Хащенко Т.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В.,
 
    потерпевшего К.,
 
    подсудимого Шестернина А.С.,
 
    защитника адвоката Бауковой Е.В., представившей удостоверение № <…>, ордер № <…> от <…>года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Шестернина А.С., <…>года рождения, уроженца с. <…> <…> района Саратовской области, зарегистрированного по адресу: ул. <…>, дом <…>, с. <…> Балаковского района Саратовской области, проживающего по адресу: ул. <…>, дом <…>, квартира <…>, г. <…>, Саратовская область, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего <…>года, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
установил:
    Шестернин А.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный из хулиганских побуждений.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <…>года около <…> часов в городе <…> Саратовской области Шестернин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «<…>», расположенного по адресу: ул. <…>, дом <…>, из хулиганских побуждений, умышленно нанес К. один удар кулаком в область лица, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на асфальт. Продолжая преступные действия, Шестернин А.С. умышленно нанес потерпевшему еще не менее двух ударов ногой в область лица.
 
    Своими действиями Шестернин А.С. причинил К. открытый перелом нижней челюсти справа в области 4-го зуба, причинивший средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
 
    В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Шестернин А.С., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Шестернин А.С. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» частью 2 статьи 112 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Гуркина Ю.В., потерпевший К. и защитник адвокат Баукова Е.В.согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Шестернин А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Вина Шестернина А.С. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Шестернину А.С. обоснованным.
 
    Судом установлено, что подсудимый Шестернин А.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Шестернина А.С. по пункту «д» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    При назначении наказания Шестернину А.С. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестернину А.С. суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Исходя из вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Шестернина А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, мнения государственного обвинителя и потерпевшего о назначении подсудимому условной меры наказания, что исправление подсудимого Шестернина А.С. возможно без реального отбывания основного наказания, суд на основании статьи 73 УК РФ признает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.
 
    Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного Шестерниным А.С. преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Шестернина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шестернину А.С.. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.
 
    Возложить на Шестернина А.С. обязанности в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному данным органом графику.
 
    Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту № <…> стационарного больного на имя К., хранящуюся в камере ранения ОДП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – вернуть по принадлежности в МУЗ «<…>» г. <…>; медицинскую карту № <…> стоматологического больного на имя К., хранящуюся в камере ранения ОДП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – вернуть по принадлежности в Стоматологическую поликлинику № <…> г. <…>.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья С.Н. Исаев
 
    СОГЛАСОВАНО: С.Н. Исаев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать