Дата принятия: 08 июля 2013г.
Уг.дело ----- г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Гаусман О.С.,
потерпевший ФИО6, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в особом порядке,
подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов ФИО7 и ФИО8, по удостоверению и ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего ------ образование, военнообязанного, не работающего, зарег. по адресу: адрес, прож. по адресу: адрес, судимости не имеющего,
и
ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, зарег. и прож. по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего ------ образование, военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, суд исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, выслушав позицию защитников и подсудимых, последнее слово подсудимых,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 и ФИО3 покушались на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так ФИО2 и ФИО3, около дата находясь на территории ------, расположенного по адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения металлического гаража -----, разработав план своих действий и распределив между собой роли. С указанной целью, около дата ФИО2 и ФИО3, подошли к принадлежащему ФИО6 гаражу ----- стоимостью 15000 рублей, где используя заранее приготовленный и принесенный с собой гаечный ключ, взломали запорное устройство входной двери гаража, затем незаконно проникли вовнутрь. Там, ФИО3 и ФИО2, действуя по разработанному плану и согласованно между собой, используя гаечный ключ, открутили болты соединяющие металлические листы на крыше гаража и сняли их, после чего сняли две створки ворот с петель. Указанные металлические листы и створки ворот спрятали в кустах, чтобы в последующем забрать. Около дата ФИО2 и ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение металлического гаража, вновь подошли к гаражу -----, расположенному по указанному адресу, где через проем, образовавшийся в результате хищения ими металлических ворот, проникли вовнутрь. После чего ФИО3 действуя согласованно с ФИО2, находясь внутри гаража, покушался на тайное хищение имущества ФИО6, а именно: 11 мотков медной нити весом 800 грамм на общую сумму 120 рублей; кабеля длиной 2 метра, стоимостью 25 рублей за один метр, на общую сумму 50 рублей, однако ФИО3 и ФИО2 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшим ФИО6. Указанными действиями ФИО3 и ФИО2 потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15170 рублей.
Подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Защитники ФИО7, ФИО8 поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом. От потерпевшего имеется заявление о рассмотрении дела и постановление приговора в особом порядке без его участия.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО3 и ФИО2 по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«а,б, в» УК РФ, поскольку подсудимые признали вину в полном объеме, т.е. согласились с предъявленным обвинением. От потерпевшего имеется согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, т.е. соблюдены все требования закона, при которых возможно постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд с учетом согласия сторон, исходя из поддержанной государственным обвинителем позиции, действия ФИО3 и ФИО2 квалифицирует по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.« а,б,в» УК РФ по признакам покушения на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимым обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласие с обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитниками.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.60,61 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых суд признает полное признание подсудимыми своей вины, способствование в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, также суд учитывает, что ими даны явки с повинной. С места жительства подсудимые характеризуются в целом удовлетворительно, совершили преступление средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в действиях подсудимых не усматривает.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и для достижения цели исправления и перевоспитания, а также для достижения цели социальной справедливости суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Размер наказания суд определяет исходя из данных о личности каждого из подсудимых, а также с учетом отсутствия в их действиях отягчающих наказание обстоятельств и наличия, смягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 20% заработка.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработка.
Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему по принадлежности оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6, пакет полимерный, гаечный ключ уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем они должны указать в своей жалобе, с учетом положения ст.317 УПК РФ.
При принесении апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда они вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий судья А.Ф. Хошобин
