Дата принятия: 08 июля 2013г.
Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера
Дело №
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сундукова С.О.,
при секретаре Некрасовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Колесовой И.С., помощника прокурора <адрес>,
подсудимого Арсеньева Вячеслава Хайдаровича,
защитника - адвоката Головина С.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Арсеньева Вячеслава Хайдаровича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Арсеньев В.Х.. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В первой декаде июня 2012 года около 12-ти часов Арсеньев В.Х. в <данные изъяты> южнее своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на лугу окраины <адрес> обнаружил куст дикорастущего растения конопли. У него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Осуществляя свою преступную цель, для последующего личного употребления без цели сбыта и без соответствующего разрешения Арсеньев В.Х. произвел сбор верхушечных соцветий со стеблями и листвы растения конопля, которые сложил в пакет, имеющийся при себе, тем самым незаконно приобрел и перенес к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил и, сложив полученную растительную массу в две стеклянные банки, в дальнейшем незаконно хранил в своем домовладении. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 35 минут сотрудниками полиции <данные изъяты> при осмотре места происшествия - металлического вагончика, используемого Арсеньевым В.Х. в качестве жилища, были обнаружены и изъяты части растения конопли - остатки стеблей, листьев, верхушечных соцветий, которые содержат наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и являются согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (список №) наркотическим средством - марихуана, вес которого в высушенном до постоянной массы состоянии составил 215,8 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Арсеньев В.Х. в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ).
В судебном заседании Арсеньев В.Х. и его защитник Головин С.С. заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. Просили постановить приговор без судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Подсудимый Арсеньев В.Х. в судебном заседании с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ согласился, указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, как этого просят подсудимый и его защитник.
Суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное, препятствий к рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено. По мнению суда, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что предъявленное Арсеньеву В.Х. обвинение является обоснованным, преступное деяние имело место, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Арсеньева В.Х. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Арсеньев В.Х. на учете у психиатра не состоящий (л.д. 104), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Кроме того, ни во время предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, суд признает Арсеньева В.Х. О.В.вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания подсудимому Арсеньеву В.Х. суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Арсеньев В.Х. совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких преступлений.
Как видно из материалов дела, еще до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении Арсеньева В.Х. (л.д. 1) и привлечения его в качестве подозреваемого, он в условиях, когда ему было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, добровольно в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17) сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам. Суд полагает, что указанное объяснение подсудимого, отвечает положениям ст. 142 УПК РФ и может быть расценено как явка с повинной. Кроме того, из материалов дела также усматривается, что Арсеньев В.Х. своими действиями активно способствовал раскрытию преступления, а именно, еще до возбуждения уголовного дела участвовал ДД.ММ.ГГГГ в проведении осмотра места происшествия - участка местности на окраине <адрес> д. <адрес>, указал на место, где сорвал растения конопли, при этом добровольно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 13-16); давал подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 54-47) и обвиняемого (л.д. 142-145). Указанные обстоятельства признаются судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Арсеньева В.Х.
Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Арсеньева В.Х. на иждивении малолетнего ребенка: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которого он уплачивает алименты (л. д. 80-81, 102).
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает также и то, что вину он полностью признал, в содеянном раскаивается, является не судимым, работает, положительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, к административной ответственности не привлекался.
Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у Арсеньева В.Х. и отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, учитывая наличие у Арсеньева В.Х. смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ему наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно положений которой, срок наказания Арсеньеву В.Х. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части Уголовного Кодекса РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, а также его отношения к содеянному, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, суд, полагает возможным назначить Арсеньеву В.Х. наказание в виде лишения свободы в размере близком к минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ Арсеньеву В.Х. не назначать.
Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных, характеризующих личность Арсеньева В.Х., в том числе, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, его отношения к содеянному: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принимая во внимание, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, в том числе, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания Арсеньевым В.Х. назначенного наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения Арсеньеву В.Х. до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 309, ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - две стеклянные банки с марихуаной, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>», как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Арсеньева Вячеслава Хайдаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет 1 (Одного) месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Арсеньеву В.Х. наказание считать условными, установив испытательный срок в 1 (Один) го<адрес> (Шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Арсеньева В.Х. обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для контроля за поведением по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Арсеньеву В.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - две стеклянные банки с марихуаной, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.О. Сундуков
Не обжалован. Вступил в законную силу.
