Приговор от 08 июля 2013 года

ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Абакан                                                                                                08 июля 2013 года
 
    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Лоцкого Ю.Н.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощников транспортного прокурора г.Абакана Сабуровой В.П., Потапова А.Л.,
 
    потерпевшего ФИО22,
 
    подсудимого Ящука С.С.,                                                                   
 
    его защитника - адвоката Гавриловой Ю.Н.,
 
    при секретаре Романчуговой Т.В.,
 
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
    Ящука С.С., <данные изъяты>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 21 день,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ящук С.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут полицейский <данные изъяты> ФИО22, назначенный на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находящийся в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, со специальными знаками отличия сотрудника МВД РФ, исполняя служебные обязанности в соответствии с п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым он обязан обеспечивать общественный порядок в общественных местах и пресекать административные правонарушения, а также п.п. 3.10, 3.11 своей должностной инструкции, утвержденной 22 сентября 2011 года начальником <данные изъяты>, согласно которым он обязан выявлять преступления и административные правонарушения, в случае выявления административного правонарушения принимать меры к его пресечению, доставлять правонарушителя в помещение дежурной части, составлению протокола об административном правонарушении, пригласил Ящука С.С. пройти в дежурную часть <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении.
 
    По дороге Ящук С.С. выражая недовольство законными и обоснованными действиями ФИО22 по доставлению его в дежурную часть полиции, стал оказывать сопротивление ФИО22 и попытался вырваться, в результате чего они упали на перрон. Ящук С.С, находясь на перроне железнодорожного вокзала ст. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, лежа на спине, в ответ на попытку ФИО22 поднять его и доставить в дежурную часть <данные изъяты>, осознавая, что полицейский <данные изъяты> ФИО22 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, выражая недовольство законными и обоснованными действиями ФИО22 по пресечению совершаемого им правонарушения и доставлению его в дежурную часть <данные изъяты>, около 19 часов 45 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар кулаком правой руки в лобную область лица слева и один удар коленом левой ноги в лобную область лица слева ФИО22, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области слева и в надбровной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Подсудимый Ящук С.С. по поводу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина Ящука С.С. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственным признанием подсудимым совершения им вменяемого преступления, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, как полицейский <данные изъяты>, находясь в форменном обмундировании, дежурил, охраняя общественный порядок железнодорожного вокзала станции <данные изъяты>. В вечернее время примерно в 19 часов 40 минут, когда было объявлено о том, что поезд <данные изъяты> отправляется через пять минут, к вагону данного поезда подошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения и предъявил билет. Однако из-за нетрезвого состояния последнего начальником поезда, которого пригласила проводник, было отказано в проезде. Он подошел к данному человеку, которым оказался Ящук С.С., и представился полицейским, так как Ящук С.С. пытался зайти в вагон. В это время подошел инспектор-кинолог ФИО7 к Ящуку С.С. и разъяснил последнему, что ему отказано в проезде из-за состояния опьянения. Он (ФИО22) попросил Ящука С.С. отойти от поезда, так как было объявлено об его отправлении, то есть было 19 часов 45 минут. В это время Ящук С.С. стал возмущаться и попытался пройти к поезду, подойдя при этом к нему (ФИО22) вплотную и пытаясь схватить за форму, так как он препятствовал Ящуку С.С. зайти в вагон. На данные действия последнего он применил прием в виде загиба руки за спину и стал отводить Ящука С.С. от поезда, который в этот момент тронулся. Он повел Ящука С.С. в дежурную часть <данные изъяты>, находящуюся в здании вокзала, разъясняя по пути, что будет составлен протокол по факту появления в общественном месте в состоянии опьянения. Примерно за 25 метров от входа на вокзал Ящук С.С. остановился и стал оказывать сопротивление, пытаться вырваться и между ними завязалась борьба, в результате которой они упали на перрон. Когда Ящук С.С. лежал на спине, а он пытался поднять его, последний нанес ему (ФИО22) удар кулаком правой руки и удар коленом в лобную область, затем Ящук С.С. попытался нанести еще один удар коленом, но он увернулся. От данных ударов он испытал физическую боль. В это время к ним подбежали кинолог ФИО7 и полицейский ФИО8, после чего противоправные действия Ящука С.С. были пресечены и последний был доставлен в дежурную часть для разбирательства.
 
    Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, у которого не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Указанные показания потерпевшего полностью согласуются между собой и каких-либо противоречий не имеют. Кроме того, данные показания не оспариваются защитой, что в свою очередь указывает на совершение данного преступления именно Ящуком С.С..
 
    Показания потерпевшего относительно обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8,допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает в должности полицейского <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с полицейским <данные изъяты> ФИО22 дежурили охраняя общественный порядок на маршруте № - железнодорожный вокзал станции <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, при этом они находились в форменной одежде со специальными знаками отличия сотрудника МВД РФ. Во время осуществления посадки пассажиров в скорый поезд сообщением Абакан-Красноярск, который отправлялся в 19 часов 45 минут, он находился в помещении кассового зала железнодорожного вокзала станции Абакан перед входом в кассовый зал со стороны <адрес>, а полицейский ФИО22 находился на перроне. Около 19 часов 45 минут к нему в помещение кассового зала железнодорожного вокзала подбежала старшая смены охраны ФИО9, которая сообщила, что на перроне вокзала избивают его напарника полицейского ФИО22, что ему нужна помощь. Он сразу выбежал из помещения вокзала на перрон, где примерно метрах в 25-ти от входа в здание вокзала увидел, что на перроне на спине лежал мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и оказывал активное сопротивление полицейскому ФИО22, который в это время находился сверху на данном мужчине и удерживал его руки, для того чтобы мужчина не наносил удары ФИО22, инспектор-кинолог в это время удерживал данного мужчину за ноги. У ФИО22 в лобной области слева имелось покрасневшая гематома. Он сразу достал наручники и вместе с полицейским ФИО22 застегнули их на руки мужчине. Затем они подняли данного мужчину и доставили в дежурную часть <данные изъяты> для разбирательства. В дежурной части была установлена личность правонарушителя как Ящук С.С. на которого составили на него протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО22 пояснил, что Ящук С.С. на перроне нанес ему один удар кулаком правой руки в лобную область слева и сразу же нанес один удар коленом левой ноги в эту же область головы, в результате чего у ФИО22 образовалось покраснение с гематомами и он испытал физическую боль.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9,допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает в должности старшего смены охраны по железнодорожному вокзалу ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ гола в 08 часов она заступила старшим смены охраны вокзала. Вместе с ней также заступили охранники ФИО10, ФИО11 и ФИО25 В 19 часов 40 минут на вокзале ст. Абакан объявили, что через 5 минут будет отправка скорого поезда сообщением <данные изъяты>, который находился на первом пути. Она в это время находилась в помещении зала ожидания вокзала на посту №. При этом она также наблюдала через окно за перроном, где около 19 часов 45 минут увидела, что полицейский ФИО22 вел к входу вокзала со стороны перрона, придерживая за руку мужчину, по внешнему виду находящегося в состоянии опьянения. Не доходя до входа в здание вокзала на перроне, мужчина начал вырываться от полицейского ФИО22, в результате чего они упали на перрон. Видя происходящее, она сразу побежала на первый пост в кассовый зал к полицейскому ФИО8 и сообщила ему о случившемся, который сразу побежал на перрон, а ей сказал находиться у входа в вокзал со стороны <адрес>, откуда не было видно происходящее на перроне. Через некоторое время полицейские ФИО22 и ФИО8, а также инспектор-кинолог ФИО7 завели данного мужчину, на котором были надеты наручники, в здание вокзала и провели его в дежурную часть. Им оказался Ящук С.С.. Со слов ФИО22 ей известно, что Ящук С.С. в результате оказанного сопротивления, после того как они упали на перрон, нанес ФИО22 один удар кулаком правой руки в лобную область слева и сразу же нанес туда же один удар коленом левой ноги, в результате чего у ФИО22 образовалось покраснение с гематомами в лобной области слева.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11,допрошенного в судебном заседании, следует, что он работая в должности охранника <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заступил па дежурство по охране ж/д вокзала станции <данные изъяты>. Вместе с ним также заступили охранники ФИО12, и ФИО26 а также старший смены охраны ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут местного времени на ж/д вокзале ст. <данные изъяты> объявили, что через 5 минут будет отправка скорого поезда № сообщением <данные изъяты>, который находился на первом пути. Он в это время находился на перроне около входа в здание ж/д вокзала станции <данные изъяты>, наблюдал за охраной общественного порядка, также на перроне находились сотрудники полиции ФИО22 и ФИО7 Около 19 часов 45 минут состоялось отправление указного поезда, и он увидел, как ФИО22 вел мужчину, придерживая за локоть. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что это был Ящук С.С.. Не доходя до входа в здание вокзала на перроне Ящук С.С. начал оказывать активное сопротивление и вырываться от полицейского ФИО22, в результате чего они упали на перрон и полицейский ФИО22 оказался сверху на Ящуке С.С, который лежал на спине. При этом Ящук С.С. лежа на спине, пытался высвободится от полицейского, размахивал руками пытаясь нанести кулаками удары ФИО13, попал он или нет полицейскому ФИО22 кулаками, он не заметил, но видел, как Ящук С.С целенаправленно нанес полицейскому ФИО22 один удар коленом левой ноги в лобную область слева, в результате чего у ФИО22 на лбу образовалось покраснение и гематома. Далее к борющимся подбежал сотрудник полиции ФИО7 который поймал ноги Ящука С.С. и стал их удерживать для того, чтобы Ящук С.С. больше не смог нанести удары ФИО22, также в это время из здания вокзала к ним подбежал полицейский ФИО8, который достал наручники и вместе с ФИО22 застегнул их на руках Ящука С.С., которого доставили в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России для разбирательства. Со слов полицейских ему стало известно, что Ящуку С.С. в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, начальником поезда было отказано в проезде, в результате чего Ящук С.С. самовольно хотел проникнуть в поезд, однако его противоправные действия были пресечены полицейским ФИО22.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9,допрошенного в судебном заседании, следует, что он работая в должности дежурного дежурной части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, исполняя обязанности по сбору и анализу поступающей в дежурную часть информации, а также работал с административно доставленными и задержанными, составлял протоколы об административных правонарушениях. В этот день на дежурстве находились также сотрудники <данные изъяты> ФИО22 и ФИО8, а также кинолог ФИО7. Сразу после отправления скорого поезда сообщением <данные изъяты>, около 19 часов 50 минут, ФИО22, ФИО8 и ФИО7 доставили в помещение дежурной части мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Им оказался Ящук С.С.. ФИО22 пояснил, что в связи с нахождением Ящука С.С. в состоянии алкогольного опьянения последнему было отказано в проезде начальником поезда, однако Ящук С.С. пытался сесть в поезд, который уже отправлялся. ФИО22 пресек данные попытки, после чего повел Ящука С.С. в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении. По дороге Ящук С.С. стал оказывать сопротивление и при этом нанес ФИО22 удары в область лба слева. Он видел у ФИО22 в данной области покраснение и гематому. Когда Ящука доставили в дежурную часть, он был в наручниках. В дежурной части Ящук С.С. вел себя спокойно, в отношении последнего составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7,данных им на предварительном следствии,оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора-кинолога <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 17 часов 10 минут он прибыл на железнодорожный вокзал станции <данные изъяты> для отработки со служебной собакой пассажиропотоков, грузов в целях выявления и пресечения незаконного оборота наркотических средств. На охране общественного порядка железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> находились полицейские <данные изъяты> ФИО22 и ФИО8, которые находились в форменной одежде сотрудников МВД РФ. В 19 часов 40 минут местного времени на ж/д вокзале ст. <данные изъяты> объявили, что через 5 минут будет отправка скорого поезда сообщением <данные изъяты>, который находился на первом пути. Он и сотрудник полиции ФИО22 находились на перроне возле указанного поезда в целях осуществления охраны общественного порядка. Полицейский ФИО22 находился около вагона, к которому подошел мужчина в состоянии опьянения. Вместе с данным мужчиной было еще несколько провожающих мужчин, которые также находились в состоянии опьянения. Он находился примерно на расстоянии 30 метров от полицейского ФИО22. Затем он увидел, что данный мужчина стал возмущаться и размахивать руками. Он подал билет в тамбур проводнику, где также находился начальник поезда, которая с данным билетом удалилась и через некоторое время вернулась. Он подошел к ним, проводник подал ему проездной билет указанного мужчины, он увидел в нем отметку об отказе в проезде. Он передал билет мужчине, которому было отказано в проезде, при этом разъяснил ему, что из-за его нахождения в состоянии опьянения ему отказано в проезде. Мужчина, взяв билет, стал вести себя агрессивно. Он размахивал руками и возмущался тем, что ему отказали в проезде, пытался самовольно залезть в вагон. В это же время было объявлено об отправлении скорого поезда, то есть время было 19 часов 45 минут. Полицейский ФИО22 попросил мужчину отойти от поезда, но тот продолжал возмущаться и на требование полицейского ФИО22 ни как не реагировал, продолжал размахивать руками и пытаться прорваться в вагон, затем со словами в адрес ФИО23: «Ты мне отказал в проезде» сделал резкое движение в сторону ФИО22, пытаясь схватить его за форменную одежду. ФИО22, пресекая указанные действия мужчины, применил в отношении него приемы борьбы в виде загиба левой руки за спину и отвел мужчину от поезда, который в это время тронулся. ФИО22 повел мужчину в дежурную часть <данные изъяты> России, находящуюся в задании железнодорожного вокзала станции <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. При этом он разъяснил мужчине, что им совершенно административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественном месте в состоянии опьянения оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность. Мужчина успокоился и шел спокойно. Он в это время оставался на перроне и наблюдал как ФИО22 вел мужчину, придерживая его за локоть. Но, затем, не доходя до входа в здание вокзала на перроне, мужчина начал оказывать активное сопротивление и вырваться от полицейского ФИО22, в результате чего они упали на перрон. Мужчина лежал на спине, а ФИО22 сверху. ФИО22 поднялся и пытался успокоить мужчину и поднять его, взяв за руки. Однако мужчина, лежа на спине, размахивал руками, пытаясь нанести удары ФИО22. Он видел как мужчина нанес полицейскому ФИО22 один удар коленом левой ноги в лобную область слева, в результате чего у ФИО22 затем в данной области образовалось покраснение и гематома. Он (ФИО7) сразу подбежал к ним стороны ног, поймал ноги мужчины и стал их удерживать для того, чтобы тот более не наносил удары ФИО22. Также в это время к ним подбежал полицейский ФИО14, который достал наручники и застегнул их на руки мужчине. Затем они подняли данного мужчину и доставили в дежурную часть <данные изъяты> для разбирательства. В дежурной части была установлена личность правонарушителя Ящук .С.С., на которого составили протокол о доставлении и протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. А также Яшук С.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено (л.д. 65-67).
 
    Из показаний свидетеля ФИО16, данныхна предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает начальником поезда. В ее должностные обязанности входит следить за посадкой пассажиров в поезд, связь с машинистом, кроме того она имеет право отказать пассажирам, которые находятся в стоянии алкогольного опьянения, в посадке в поезд, согласно приказу № параграф 36 п.а «Правила оказания услуг для перевозки пассажиров». В настоящее время она является начальником скорого поезда № сообщением <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут местного времени па ж/д вокзале ст. <данные изъяты> у них было отправление скорого поезда № сообщением <данные изъяты>. Во время осуществления посадки пассажиров в скорый поез<адрес> сообщением <данные изъяты>, который отправлялся в 19 часов 45 минут, она находилась в вагоне №. За 5 минут до отправления поезда ее позвала проводник ФИО2. Она вышла из вагона и увидела на перроне молодого человека, рядом с которым были двое парней. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила его предъявить проездной документ -билет, на что молодой человек отдал ей проездной билет. Она. взяв его, зашла в вагон, где написала собственноручно «отказано в посадке параграф 36 п.а Правил оказания услуг» и поставила штамп. Так она сделала, потому что молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения. Она, не выходя в тамбур, передала проездной документ проводнику или сотрудникам полиции, в настоящее время не помнит, в это время поезд уже отправлялся. Проводник ФИО2 с открытыми дверями тамбура с сигналами провожала поезд до конца платформы. Что говорил молодой человек, она не слышала. Она не видела, как сотрудники полиции подошли к их вагону. Ко1да поезд уже отправился, то она стала смотреть в окно, и увидела сотрудника полиции, который вел данного молодого человека по перрону, к входу в здание вокзала. При этом сотрудник полиции придерживал молодого человека за локоть руки. Около них в этот момент никого не было. Потом она на какой то момент отвернулась, и повернувшись снова к окну, увидела, что сотрудник полиции и молодой человек лежат на перроне на асфальте. Молодой человек лежал на спине, а сотрудник полиции пытался ею поднять. Она также увидела, что во время попытки полицейского поднять его, молодой человек нанес удар правой рукой сотруднику полиции в область головы. Затем она увидела как сотрудник полиции - кинолог, фамилии его не знает, подбежал к ним для оказания помощи. Когда сотрудник кинолог подбежал, то она увидела как молодой человек стал ногами пинать сотрудника, а именно своими ногами отпинываться от сотрудника, попал ли он ногами по сотруднику полиции, ей видно не было. Затем увидела как по перрону два сотрудника полиции бежали к ним. Что происходило дальше сказать не может, так как поезд двигался и они уехали с перрона вокзала. Поезд ДД.ММ.ГГГГ отправился точно по расписанию в 19 часов 45 минут. С момента отправления поезда до того момента как мне было видно происходящее на перроне, прошло примерно около 1-2 минут (л.д. 70-71).
 
    Из показаний свидетеля ФИО28данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ, следует, что она работает проводником в ЛВЧ-5 с 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла посадку пассажиров в скорый поезд № № сообщением <данные изъяты>, отправление которого было в 19 часов 45 минут местного времени. К ней к вагону № вышеуказанного поезда подошли молодые парни, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из них передал её проездной билет, она взяв билет, увидела что билет на имя Ящук С.С. и не в ее вагон. Она позвала начальника поезда ФИО17, которой передала билет. Соцук зашла в вагон и на данном билете в соответствии с правилами проезда на железнодорожном транспорте сделала отметку об отказе в проезде. В это время к вагону подошел сотрудник полиции, представился. Ящук С.С. попытался залезть в вагон. Соцук передала ей билет, а она Ящук С.С. Сотрудник полиции попросил Ящук С.С. отойти от вагона, так как поезд отправлялся, время было 19 часов 45 минут. В это время Ящук С.С. стал возмущаться и снова пытался пролезть в вагон, но сотрудник полиции препятствовал ему. Яшук выражался нецензурной бранью, для связки слов. Сотрудник полиции в отношении Ящук С,С. применил прием борьбы в виде загиба руки за спину и отвел его от поезда. После чего повел в дежурную часть. По дороге Ящук С.С. стал сотруднику полиции оказывать активное сопротивление и пытался вырваться от него. Между ними завязалась борьба и они упали на перрон. После чего она увидела как Ящук С.С. нанес удар рукой в область головы сотруднику полиции, какой рукой не помнит. В это время подбежал сотрудник кинолог. Сотрудник полиции Ящук С.С. ни каких ударов не наносил. Больше она ничего не видела, так как поезд уехал со станции. От времени отправления и до момента когда поезд уехал со станции прошло около 1-2 минуты. Молодые парни, находясь около нее, вели себя ужасно, не красиво, было неприятно на них смотреть (л.д. 72-76).
 
    Из показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности охранника ООО «<данные изъяты>» он работает с 2004 года. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на охрану ж/д вокзала станции <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ним также заступили охранники ФИО11 и ФИО29., a также старший смены охраны ФИО9 В 19 часов 40 минут местного времени на ж/д вокзале ст. <данные изъяты> объявили, что через 5 минут будет отправка скорого поезда № сообщением <данные изъяты>, который находился на первом пути. Он в это время находился на проходной перрона вблизи багажного отделения и здания ж/д вокзала, наблюдай за охраной общественного порядка. После этого около 19 часов 45 минут было отправление указного поезда и когда пассажиры и иные граждане покинули территорию перрона, то он замкнул прохолные ворота и прошел в помещение ж/д вокзала, где находились остальные вышеуказанные охранники и полицейские ФИО22 и ФИО8. а также инспектор-кинолог ФИО30, при этом с их слов ему стало известно, что около 19 часов 45 минут полицейский ФИО22 вел по перрону правонарушителя Ящука С.С. к входу в ж/д вокзал, придерживая его за локоть. Не доходя до входа в здание вокзала на перроне, правонарушитель Яшук С.С. начал оказывать активное сопротивление и вырываться от полицейского ФИО22, в результате чего они упали на перрон и правонарушитель Яшук С.С. нанес полицейскому ФИО22 один удар кулаком правой руки в лобную область слева и сразу же нанес один удар коленом левой ноги в эту же область головы, в результате чего он видел, что у ФИО22 образовалось покраснение с гематомами в лобной области слева, хотя до этого у ФИО22 каких-либо телесных повреждений не имелось. Он сам лично не видел как Ящук С.С. наносил удары полицейскому ФИО22, но это видел охранник ФИО11 Затем его и ФИО9 пригласили в дежурную часть <данные изъяты>, расположенной там же в здании ж/д вокзала ст. Абакан как свидетеля совершенного Ящуком С.С. административного правонарушения. В дежурной части находился Ящук С.С, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он расписался в протоколах о доставлении и об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ составленных в отношении Ящука С.С и покинул помещение дежурной части. При этом у правонарушителя Ящука С.С. он каких-либо видимых телесных повреждений не видел (л.д. 79-80).
 
    Из показаний свидетеля ФИО18, данных им на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности охранника ООО «<данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил па охрану ж/д вокзала станции <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ним также заступили охранники ФИО10, и ФИО11, а также старший смены охраны ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут местного времени па ж/д вокзале ст. <данные изъяты> объявили, что через 5 минут будет отправка скорого поечда № сообщением <данные изъяты>, который находился на первом пути. Он в это время находился внутри помещения ж/д вокзала станции <данные изъяты>, а затем зашел в дежурную часть <данные изъяты>. Когда он выходил из дежурной части, то в это время в дежурную часть полицейские заводили ранее незнакомого ему мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на данном мужчине были надеты наручники. Полицейские сразу пригласили его и ФИО11 в качестве понятых при составлении в отношении данного мужчины протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, данный мужчина представился Ящуком С.С., также на данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.
Кроме того полицейский ФИО22 пояснил, ччо Ящук С.С. на перроне нанес ему один удар кулаком правой руки в лобную область слева и сразу же нанес один удар коленом левой ноги в эту же область головы, в результате чего у ФИО22 образовалось ярко выраженные покраснения с гематомами в лобной области слева. При каких обстоятельствах Ящук С.С нанес полицейскому ФИО13 вышеуказанные удары, он не видел. При этом у правонарушителя Ящука С.С каких-либо видимых телесных повреждений не имелось. (л.д.84-85).
 
    Из показаний свидетеля ФИО19, данныхна предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него есть знакомые Ящук С. и ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ Ящук С. собирался ехать в <адрес>, у него был билет на поезд на 19 часов 45 минут. Перед отправлением поезда они втроем приехали на железнодорожный вокзал <адрес>. Недалеко от железнодорожного вокзала в кафе они употребили спиртное, а именно распили бутылку водки на троих. После того как распили, то пошли па перрон, примерно минут за 5-10, точно не помнит. Когда зашли на перрон, то шла посадка пассажиров в поезд. Он немного отстал от них, так как разговаривал по телефону, а Ящук и ФИО35 пошли к поезду. Поговорив по телефону, он подошел к вагону, номер которого не знает, и увидел что около данного вагона стояли Ящук и ФИО35, так же были два сотрудника полиции и проводник женщина. Проводник не пускала Ящук в вагон, при этом говорила, что ему отказано в проезде, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем проводник поезда позвала начальника поезда, которая взяла билет и ушла, затем проводник отдала Ящук билет, на котором была отметка, что Ящук отказано в проезде. Ящук и он стали возмущаться, говоря чю Ящук не пьяный, он нормальный человек. Он и Ултургашев стали разговаривать с проводником, где находился в этот момент Ящук, не знает, когда повернулся в сторону железнодорожного вокзала, то увидел, как сотрудник полиции оттаскивает ФИО3 от вагона. Затем он увидел как сотрудник полиции применил в отношении ФИО1 приемы борьбы в виде загиба левой руки за спину и отвел его от поезда, поезд в это время тронулся и они упали на перрон.
 
    Проанализировав исследованные в судебном заседании показания свидетелей, сопоставив их между собой и с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой. Данные показания являются последовательными, логичными, содержат подробные, согласованные и взаимосвязанные между собой сведения о месте, времени, всех обстоятельствах совершенного Ящуком С.С. деяния.
 
    В связи с этим суд признает вышеприведенные показания свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.
 
    Помимо приведенных выше доказательств вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является перрон железнодорожного вокзала станции Абакан, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес> (л.д. 17-21);
 
    - заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО22 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, которые могли образоваться в срок до 1-х суток до момента обследования (ДД.ММ.ГГГГ), от воздействия тупого твердого предмета (ов), что не исключает возможности их образования при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. Степень тяжести вреда расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 98).
 
    Научность и обоснованность данного заключения эксперта у суда сомнений не вызывает. Суд признает его допустимым доказательством и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора;
 
    - копией проездного билета № ИШ 2010227 659056 на имя Ящук С.С, согласно
которого ему отказано в посадке в соответствии с параграфом № п. «а» «Правил оказания услуг по перевозке пассажиров» (л.д. 37);
 
    - копией протокола доставления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ящук С.С. в 19 часов 50 минут был доставлен в дежурную часть <данные изъяты>, видимых телесных повреждений у последнего не имелось;
 
    - протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ящук С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 30);
 
    - копией протокола об административном правонарушении № от
ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, Ящук С.С. находился в общественном месте на перроне железнодорожного вокзала станции Абакан, по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, несвязную речь, запах алкоголя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. (л.д. 32, 38);
 
    - выпиской из приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО22 на должность инспектора ОРППСП
<данные изъяты>. (л.д. 45);
 
    - копией должностной инструкции полицейского <данные изъяты> ФИО22, утвержденной начальником <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 3.10, 3.11 которой полицейский <данные изъяты> выявляет преступления и административные правонарушения; в случае выявления административного правонарушения, принимает меры к его пресечению, доставляет правонарушителя в помещение дежурной части, составляет протокол об административном правонарушении (л.д. 47-52);
 
    - выпиской из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов
на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО22 и ФИО8 в этот день находились на дежурстве по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале ст. Абакан (л.д. 46).
 
    - заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в действиях полицейского <данные изъяты> старшего сержанта полиции ФИО22 нарушений законности не усматривается. Действия последнего признаны обоснованными. (л.д.41-42)
 
    Проанализировав исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд в силу ст. 74, 84 УПК РФ придает им доказательственное значение по делу, принимает их в качестве достоверных, допустимых доказательств - документов, подтверждающих виновность подсудимого Ящука С.С., в связи с чем считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ящука С.С. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.
 
    Суд квалифицирует действия Ящука С.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение.
 
    Ящук С.С. судим (л.д. 147), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 162, 163, 164), характеризуется по месту предыдущего жительства начальником полиции <данные изъяты> удовлетворительно (л.д. 167), по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> также удовлетворительно (л.д. 169), по месту работы в ОАО «<данные изъяты>» - положительно (л.д. 171, 172), состоит в брачных отношениях (л.д. 136), имеет малолетнего ребенка.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Ящуку С.С. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д. 129).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Ящуку С.С., суд усматривает рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку последний совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности Ящука С.С., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ст.15 УК РФ.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Ящука С.С. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    При назначении наказания суд не усматривает основания для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    При назначении наказания подсудимому Ящуку С.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Именно такое наказание Ящука С.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
 
    По постановлению старшего следователя за оказание услуг по защите интересов Ящука С.С. по данному уголовному делу постановлено оплатить адвокату Гавриловой Ю.Н. из средств федерального бюджета 2640 рублей (л.д. 185-186). Также в ходе судебного разбирательства по назначению суда защиту Ящука С.С. осуществляла адвокат Гаврилова Ю.Н.. Постановлением суда последней оплачено за счет средств федерального бюджета за защиту интересов Ящука С.С. 1760 рублей. В ходе судебного разбирательства Ящук С.С. от услуг адвоката по назначению не отказывался. Указанные расходы являются судебными издержками.
 
    При таких обстоятельствах с учетом данных о личности Ящука С.С.суд на основании ст.132 УПК РФ приходит к выводу о взыскании с него указанных процессуальных издержек. Принимая решение о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, суд учитывает его имущественное положение, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода.
 
    Предусмотренных законом оснований для освобождения Ящука С.С. от указанных судебных издержек суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ящука С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ящуку С.С.наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
 
    Обязать Ящука С.С.ежемесячно (не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять место своего жительства без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического).
 
    Взыскать с Ящука С.С. в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в сумме 4400 рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Ящука С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                  Ю.Н. Лоцкий