Дата принятия: 08 июля 2013г.
1-248 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дмитров 8 июля 2013 года.
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иванова А.И., при секретаре Смирнове А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дмитровской городской прокуратуры Московской области Щербининой Е.Э., подсудимого Бурцева А.С., защитника Нечина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БУРЦЕВА А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурцев А.С., управляя транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
7 мая 2013 года, примерно в 13 часов 20 минут, Бурцев А.С. в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и временного разрешения на право управления транспортным средством, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки «GREAT WALL CC6460 KM27», государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге <адрес> в направлении <адрес>
Вблизи <адрес> указанной автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, на горизонтальном прямом, заасфальтированном участке проезжей части, имеющем закругление вправо и незначительный спуск в направлении <адрес> находящемся в сухом состоянии, видимости в направлении движения не менее 200 метров, он, в силу алкогольного опьянения, плохо ориентируясь в дорожной обстановке, проявил беспечность и невнимательность, в нарушение п.п. 10.1, 10.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, п. 1.11.1 Приложения 1 к ПДД РФ, избрал скорость своего транспортного средства 130-140 км/час, без учета интенсивности движения, особенности и состояния своего транспортного средства, дорожных условий, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, значительно превышающую установленную ограничением движения транспортных средств вне населенных пунктов. В результате неправильно выбранной скорости своего движения, в силу алкогольного опьянения, при выполнении маневра правого поворота, обозначенного дорожным знаком 1.11.1 «Опасный поворот», не выполнил требования дорожного знака, не справился с рулевым управлением своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «MAZDA 5», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, который двигался во встречном ему направлении. После столкновения с указанным автомобилем, Бурцев А.С., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не принял возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему, не отправил пострадавшего на попутном транспорте в ближайшее лечебное учреждение, был доставлен сотрудниками «скорой медицинской помощи» в Дмитровскую городскую больницу, где ему была оказана первая медицинская помощь, после чего не возвратился к месту происшествия, не сообщил о случившимся в полицию, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
В результате настоящего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО получил телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки и живота: кровоизлияния в мягких тканях левой боковой поверхности грудной клетки; прямых переломов 3-9 ребер слева от передней до средней подмышечной линии; непрямых переломов 4,5 ребер по лопаточной линии, ушиба левого легкого; разрыва левого купола диафрагмы, смещения селезенки и части желудка в левую плевральную полость, наличия следов крови в брюшной полости; левостороннего гемоторакса 100 мл (при исследовании трупа) и 300 мл (выделенных при дренировании левой плевральной полости в стационаре), левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы мягких тканей передней и левой боковой поверхности грудной клетки, смещения левого легкого к корню, смещения средостения вправо; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева с внутрикожными кровоизлияниями на его фоне, кровоизлияния в подлежащих мягких тканях; закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягких тканях теменной области слева, очагово-диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой левых теменной, височной и затылочных долей; кровоподтека в проекции ости левой подвздошной кости, кровоизлияния в подлежащих мягких тканях; кровоизлияния в венечной связке правой доли печени, кровоизлияния у ворот селезенки, кровоизлияния у ворот легких. Все повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия при взаимодействии потерпевшего и частей салона автомобиля.
Вред здоровью, причиненный тупой травмой грудной клетки и живота с переломами ребер, разрывами левого легкого и диафрагмы, наличием крови и воздуха в левой плевральной полости и крови в брюшной полости по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6,1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как тяжкий.
Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ от дыхательной недостаточности, развившейся вследствие тупой травмы грудной клетки и живота с переломами ребер, разрывами левого легкого и диафрагмы, наличие крови и воздуха в левой плевральной полости, подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки, смещением селезенки и желудка в левую плевральную полость, полученной им в условиях дорожно-транспортного происшествия. Между тяжким вредом здоровью, причиненным образовавшимися в условиях дорожно-транспортного происшествия повреждениями, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Бурцев А.С. виновным себя признал полностью, согласился с указанным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что Бурцев А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший ФИО постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении Бурцева А.С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификацию действий Бурцева А.С. по ч. 4 ст. 264 УК РФ суд находит правильной, поскольку он, управляя транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывает суд и данные о личности Бурцева А.С., который по месту работы характеризуется <данные изъяты> (л.д. 105), по месту жительства – <данные изъяты> (л.д. 104), на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты> (л.д. 102-103), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 97), ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 98,99-101).
Суд признает смягчающими наказание Бурцева А.С. обстоятельствами: наличие у него двоих малолетних детей (л.д. 106,107), то есть обстоятельство, предусмотренное пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.
Отягчающих наказание Бурцева А.С. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Бурцева А.С., смягчающие его наказание обстоятельства, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении него возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для назначения ему условного осуждения.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного Бурцевым А.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.
Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск в размере 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, который суд на основании ст. 151 ГК РФ полагает удовлетворить частично в размере 700000 рублей, поскольку в результате преступления, совершенного Бурцевым А.С., ему были причинены нравственные страдания, при этом руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости и материальное положение осужденного.
В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск на сумму 1 500000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба – стоимость не подлежащей восстановлению автомашины, расходы на погребение и памятник погибшему, утраченный заработок ФИО, который суд полагает передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО не представлены в суд документы, подтверждающие расходы, связанные с повреждением автомобиля, а также в связи необходимостью привлечения к делу страховой компании, при этом суд полагает признать за ним право на удовлетворение гражданского иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БУРЦЕВА А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Бурцеву А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежнюю до его прибытия в колонию-поселение, куда осужденный Бурцев А.С. должен проследовать самостоятельно.
Исполнение приговора суда в части направления осужденного Бурцева А.С. в колонию-поселение, куда Бурцев А.С. должен проследовать самостоятельно, возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Бурцеву А.С. со дня его прибытия для отбывания наказания в колонию-поселение.
Признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Бурцева А. С. в пользу ФИО в счет возмещения морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей; в остальной части в иске - отказать.
Вещественные доказательства: левую переднюю подушку безопасности от автомобиля «GREAT WALL CC6460 KM27», государственный регистрационный знак №, хранящуюся в <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бурцевым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Бурцев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный Бурцев А.С. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.
Судья:
