Дата принятия: 08 февраля 2013г.
Уголовное дело -- г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
-- --
Свободненский городской суд -- в составе:
председательствующего судьи Назарова А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Цапковой А.В.,
подсудимого Конкина А.В.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Рощиной Л.А., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,
при секретаре судебного заседания Голубцовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Конкина Антона Витальевича, --года рождения,уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, --, --, --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимого:
- -- Свободненским городским судом -- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- -- Свободненским городским судом -- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 лишения свободы;
-- освобожденного условно-досрочно на основании постановления Ивановского районного суда -- от -- с не отбытым сроком 10 месяцев 15 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Конкин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.
-- около 12 часов 00 минут Конкин А.В. находился на законных основаниях в -- в -- в гостях у -- А., где совместно с последним распивал спиртное. В ходе распития спиртных напитков А. уснул в спальной комнате на кровати. В этот момент -- около 18 часов 10 минут у Конкина А.В. возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение нетбука, принадлежащею А., который он видел в спальной комнате последнего в момент распития спиртного. С этой целью Конкин А.В. -- около 18 часов 15 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что А. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, откуда тайно из корыстных побуждений, с целью наживы похитил с журнального столика нетбук марки «Асег» в комплекте с адаптером, общей стоимостью -- рублей, принадлежащий А. После чего Конкин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Конкина А.В. потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб на сумму -- рублей.
Подсудимый Конкин А.В. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Рощиной Л.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Потерпевший А. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб ему возмещен в полном объеме.
Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Конкин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Конкина А.В. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшего А. который --, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Обсуждая вопрос о мере наказания Конкину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести направленного против собственности в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, --, --, по месту -- характеризуется --, --.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его молодой возраст, полное возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемого Конкин А.В. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что Конкин А.В. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Конкину А.В. также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Вопрос об изменении категории совершенного Конкиным А.В. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Конкину А.В., судом признан рецидив преступлений.
Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о том, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться (п. 8.1).
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Конкина А.В. и условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Конкину А.В. наказание в виде лишения свободы, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания – ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, но в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.
Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования, потерпевшим А. на сумму -- рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.
В ходе судебного заседания установлено, что причиненный потерпевшему А. действиями подсудимого Конкина А.В. ущерб в размере -- рублей возмещен в полном объеме. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому иску потерпевшего А. подлежит прекращению.
В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – нетбук марки «Асег», хранящийся у потерпевшего А., следует считать переданным по принадлежности.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Конкина Антона Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Конкина А.В. дополнительные обязанности:
- встать на учет в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;
- регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;
- не менять место жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания.
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Конкина А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшего А. прекратить.
Вещественное доказательство – нетбук марки Асег», хранящийся у потерпевшего А., считать переданным по принадлежности
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья Свободненского
городского суда А.В. Назаров
