Дата принятия: 08 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белая Калитва 8 февраля 2013 года
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Корнева В.А.
с участием государственного обвинителя - помощника Белокалитвинского городского прокурора Глуховец М.В.
осужденного: Колманович Е.С.
защитника: Васютина С.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Корявцевой О.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Белокалитвинского городского прокурора Савицких И.Н., апелляционной жалобе защитника Васютина С.В. на приговор Мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Колманович Е.С. <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Колманович Е.С. осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
На данный приговор гособвинителем принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене приговора, т.к. суд при квалификации деяния, совершенного Колмановичем Е.С., необоснованно исключил описание части квалификации по ст.30 ч.3 УК РФ, не указав: «если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам». При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд не мотивировал назначение Колмановичу Е.С. максимально возможного, в соответствии с ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Защитником Васютиным С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор в отношении Колмановича Е.С. и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указывая на то, что судом при назначении наказания, не учитывались смягчающие вину обстоятельства: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд не учел мнение потерпевшей, которая не просила суд назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Также защитником Васютиным С.В. представлены возражения на апелляционное представление, в котором он указывает, что оснований для отмены приговора по доводам, указанным в апелляционном представлении не имеется.
В судебном заседании государственный обвинитель Глуховец М.В. поддержал доводы апелляционного представления.
Осужденный Колманович Е.С. и его защитник Васютин С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционное представление.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, выводы суда о виновности Колмановича Е.С. во вмененном преступлении являются правильными и никем не оспариваются.
В приговоре суд достаточно полно описал преступное деяние, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления, квалифицировав действия Колмановича Е.С. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. При этом судом не допущено существенных нарушений, влекущих однозначную отмену приговора по доводам, указанным в апелляционном представлении.
При назначении наказания суд учел степень и характер общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом признано обстоятельством, смягчающим наказание, т.е. обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе. Также судом учтено наличие в действиях Колмановича Е.С. рецидива, что признано обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем суд при назначении наказания не учел, что подсудимый полностью признал свою вину, болен туберкулезом, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. В связи с указанными обстоятельствами назначенное Колмановичу Е.С. наказание подлежит снижению, а приговор изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367 - 370 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор Мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колмановича Е.С. изменить.
Колмановича Е.С. считать осужденным по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В остальной части приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колмановича Е.С. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Корнев В.А.
