Дата принятия: 08 февраля 2013г.
УД № 1-9/2013
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 февраля 2013 г.
г. Барабинск Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.
подсудимых Чудова В.А., Скасырского А.А.,
защитников - адвоката Черных О.В., представившей уд. № 957 и ордер № 99, адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № 208 и ордер № 93,
при секретаре Шайдаровой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чудова Виталия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>
Скасырского Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого 03.03.2004 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 08.04.2005 г. освобожден условно досрочно по постановлению от 30.03.2005 г. на 11 мес. 3 дня; 29.03.2007 г. по ст.ст. 161 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с прим. ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 г. лишения свободы, ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ по приговору от 03.03.2004 г. к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 28.07.2010 г., зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
11.08.2012 г. примерно в 14 ч. 30 мин. Чудов В.А. предложил Скасырскому А.А. проникнуть в <адрес> и похитить имущество, принадлежащее ФИО3, на что Скасырский А.А. согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с Чудовым В.А. Осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, Чудов В.А. и Скасырский А.А 11.08.2012 г. около 14 час. 30 мин. подошли к <адрес>, где Скасырский А.А. остался смотреть за тем, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами, а в случае их приближения предупредить Чудова В.А., а Чудов В.А. через проем окна веранды незаконно проник в нее, вырвал пробой входных дверей дома и незаконно проник внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизор «Акира» стоимостью 3000 руб., ДВД-проигрыватель «ВВК» стоимостью 1500 руб. и 50 ДВД-дисков стоимостью 100 руб. каждый, принадлежащие ФИО3 С похищенным Скасырский А.А. и Чудов В.А. скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Чудов В.А. и Скасырский А.А. причинили ФИО3 материальный ущерб в сумме 9500 руб., <данные изъяты>
Подсудимый Чудов В.А. вину не признал, суду пояснил, что 11.08.2012 г. работал <данные изъяты> расположенном по <адрес>. Скасырский А.А. и ФИО4 работали в <данные изъяты>. В этот день ему помогал Скасырский А.А. С рабочего места он не отлучался, работу закончили в 15 час., втроем распили спиртное, приобретенное на его деньги. Он не предлагал Скасырскому А.А. проникнуть в <адрес> и совершить кражу. Считает, что Скасырский А.А. его оговорил, потому что хочет занять его жилье, т.к. у него лучше жилищные условия. Также Скасырский А.А. жаловался ему, что на него оказывают давление в полиции. Почему его оговорил ФИО4, не знает.
Подсудимый Скасырский А.А. вину признал, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Скасырского А.А., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденных в суде, следует, что он работал <данные изъяты> расположенном в <адрес>, где также работали ФИО4 <данные изъяты> и Чудов В.А. <данные изъяты>. 11.08.2012 г. помогал Чудову В.А. строить забор. Когда закончили работу, Чудов В.А. около 14 час. 10 мин. предложил ему залезть в <адрес>, чтобы что-нибудь оттуда похитить, на что согласился. Они прошли к данному дому через огород <адрес>. Там договорились, что Чудов В.А. залезет в дом, а он останется около веранды дома смотреть за тем, чтобы остаться незамеченными. Чудов В.А. через незастекленное окно залез в веранду дома, примерно через 10 минут вылез обратно, бросив в траву стопку ДВД дисков (около 50 шт.). Затем Чудов В.А. снова залез через окно веранды в дом, через окно подал ему телевизор, закрытую сумку черного цвета под кожу с ручкой, перемотанной изолентой. Он взял сумку, а Чудов В.А. телевизор, пришли к храму, откуда Чудов В.А., ничего не говоря, взял телевизор и сумку, куда-то ушел, а он пошел в кочегарку, где находился ФИО4 Примерно через 30 мин. пришел Чудов В.А., который принес бутылку со спиртом, показал 500 руб., сказал, что данные деньги получил за продажу телевизора. (л.д. 44-47 ).
Вина подсудимых Чудова В.А. и Скасырского А.А. в совершении вышеуказанного преступления, помимо признания вины Скасырским А.А., подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес>. 11.08.2012 г. утром ушел на работу, закрыв входную дверь дома на навесной замок, веранду не закрывал, в ней не было части стекла в окне. Вернулся домой около 17 час. 30 мин., зайдя на веранду, увидел, что пробой входных дверей дома вырван и вместе с замком лежит на полу перед дверями. Из дома пропал телевизор «Акира» стоимостью 3000 руб. с учетом износа, ДВД-проигрыватель стоимостью 1500 руб. с учетом износа и ДВД-диски в количестве 50 штук по цене 100 руб. каждый, также пропала сумка черного цвета под кожу, сбоку которой имелась надпись «Адидас», одна ручка сумки была перемотана зеленой изолентой, не представляющая ценности. Общий ущерб от кражи составил 9500 руб., <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он работает <данные изъяты> в <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Там же работали Скасырский А.А. <данные изъяты> и Чудов В.А. <данные изъяты>. 11.08.2012 г. они все находились в храме, Скасырский А.А. помогал Чудову В.А. делать забор. Находясь в <данные изъяты>, около 14 час. 10 мин., услышал, как Чудов В.А. предложил Скасырскому А.А. проникнуть в <адрес> и что-нибудь похитить, последний согласился. Выйдя на крыльцо, увидел, что Чудов В.А. и Скасырский А.А. находятся в ограде <адрес>, где Чудов В.А. через окно на веранде залез в дом, а Скасырский А.А. остался стоять перед домом в ограде. Примерно через 10 мин. Чудов В.А. через это же окно подал Скасырскому А.А. телевизор, вылез сам с сумкой черного цвета с надписью «Адидас», ручка которой была перемотана зеленой изолентой. Затем Чудов В.А. и Скасырский А.А. с похищенным пришли к храму через огород заброшенного <адрес>. Чудов В.А. и Скасырский А.А., взяв телевизор и сумку, куда-то ушли, но через 5 мин. Скасырский А.А. пришел к нему в кочегарку, а Чудова В.А. не было. Примерно через 30 мин. вернулся Чудов В.А., который принес бутылку со спиртом и показал, что у него есть 500 руб., сказал, что получил их за продажу телевизора. В процессе распития спиртного Чудов В.А. рассказал, что он проник в <адрес>, откуда похитил телевизор и ДВД-проигрыватель. (л.д. 48-50).
Свидетель ФИО1 пояснил, что работает <данные изъяты>, в августе 2012 г. выезжал на место преступления в <адрес> откуда была совершена кража. После осмотра места происшествия по следам от дома через огород заброшенного <адрес> вышел к <данные изъяты>, где застал ФИО4, который рассказал, что слышал, как Чудов В.А. предлагал Скасырскому А.А. совершить кражу из <адрес>, а потом видел, что Чудов ВА. залез в дом, а Скасырский А.А. стоял в ограде. Потом они принесли в храм телевизор и сумку, с которыми Чудов В.А. ушел, и вернулся со спиртным, которое распили втроем. ФИО2 доставили в полицию, где он сознался в вышеназванной краже по предложению Чудова В.А. и написал явку с повинной. Потом Скасырский А.А. несколько раз приходил, чтобы поменять показания, говорил, что боится Чудова В.А., который бьет его и заставляет отказаться от признательных показаний.
Вина подсудимых Чудова В.А. и Скасырского А.А. подтверждается материалами уголовного дела:
протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 07 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. 11.08.2012 г. из <адрес> похитили принадлежащие ему телевизор «Акира» стоимостью 3000 рублей, ДВД-проигрыватель «ВВК» стоимостью 1500 рублей (л.д. 2);
протоколом явки с повинной Скасырского А.А., сообщившего о совершенной им 11.08.2012 г. совместно с Чудовым В.А. краже имущества из <адрес> (л.д. 15-17);
протоколом осмотра места происшествия (и фототаблицей к нему), согласно которому осмотрен <адрес>, откуда 11.08.2012 г. было совершено хищение телевизора «Акира», ДВД-проигрывателя и ДВД-дисков. (л.д. 3-4, 5-6);
протоколом очной ставки между Чудовым В.А. и Скасырским А.А., в ходе которой Скасырский А.А. рассказал об обстоятельствах совершенного им 11.08.2012 г. совместно с Чудовым В.А. по предложению последнего тайного хищения имущества из <адрес>. (л.д. 65-68);
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Скасырского А.А. (и фототаблицей к нему), согласно которым последний указал на <адрес> и пояснил, что из данного дома 11.08.2012 г. он совместно с Чудовым В.А. совершил хищение ДВД-дисков, телевизора, ДВД-проигрывателя, которые Чудов В.А. продал (л.д. 73-75, 76-77).
Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Чудова В.А. и Скасырского А.А. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
Своими действиями Чудов В.А. и Скасырский А.А. (каждый) совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимых был направлен на кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Об этом свидетельствуют их действия по достижению цели: Чудов В.А. и Скасырский А.А. предварительно договорились похитить имущество из дома, где проживает ФИО3, куда незаконно проникли с целью кражи и похитили имущество, принадлежащее ФИО3, которым распорядились по своему усмотрению.
Квалифицирующие признаки кражи нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом суд исходит из показаний подсудимого Скасырского А.А., потерпевшего и свидетеля, п. 2 Примечаний к. ст. 158 УК РФ, ст. 35 ч. 2 УК РФ.
Суд считает неправдивыми показания подсудимого Чудова В.А., отрицавшего свою причастность к совершению преступления, которые опровергаются показаниями подсудимого Скасырского А.А. о совместном с Чудовым В.А. хищении из <адрес> телевизора, ДВД-проигрывателя, ДВД-дисков, показаниями потерпевшего, подтвердившего кражу данных вещей из его дома, показаниями свидетеля ФИО4, слышавшего как Чудов В.А. предложил Скасырскому А.А. совершить кражу из <данные изъяты>, на что тот согласился, и ФИО4 был очевидцем совершенной подсудимыми кражи, подробно описал их действия при совершении преступления, показаниями свидетеля ФИО1, узнавшего от ФИО4, что кражу из вышеуказанного дома совершили Чудов В.А. и Скасырский А.А., по поводу чего последний принес явку с повинной.
Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых. Судом не установлено оснований для оговора Чудова В.А., самооговора Скасырского А.А. Показания подсудимого Скасырского А.А., потерпевшего, свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, не опровергнуты другими доказательствами.
Утверждение Чудова В.А. об его оговоре Скасырским А.А. и ФИО4 в суде не подтвердилось.
Подсудимый Скасырский А.А. пояснил, что признательные показания и явку с повинной дал добровольно и без принуждения. Чудову В.А. сказал о давлении со стороны сотрудников полиции, т.к. боялся, последний бил его и заставлял отказаться от признательный показаний. Причин, позволяющих усомниться в достоверности показаний ФИО4, Чудов В.А. не назвал.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств полностью уличает подсудимых в совершении вышеназванного преступления.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких; личности подсудимых: Чудов В.А. характеризуется <данные изъяты> Скасырский А.А. характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства: Чудов В.А. не имеет судимости; Скасырский А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, частично возместил имущественный ущерб потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, <данные изъяты> отягчающие обстоятельства – наличие в действиях Скасырского А.А. опасного рецидива преступлений.
Учитывая личность подсудимого Чудова В.А., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление подсудимого Чудова В.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
Учитывая личность подсудимого Скасырского А.А., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
С учетом совокупность смягчающих обстоятельств, личности подсудимого суд считает возможным применить ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить Скасырскому А.А. наказание без учета рецидива, и ст. 73 УК РФ, т.е. назначить подсудимому условное осуждение с возложением на Скасырского А.А. дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения подсудимым ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение.
Применение Чудову В.А. и Скасырскому А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденных лиц подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвокатов, осуществляющих защиту подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению.
Защиту Чудова В.А. в ходе предварительного расследования и в суде осуществляли по назначению адвокаты Михайлов С.А. и Черных О.В., процессуальные издержки которых составили соответственно 358 руб. 05 коп. и 3360 руб.
Защиту Скасырского А.А. в ходе предварительного расследования и в суде осуществлял по назначению адвокаты Векшин Ю.А. и Нотова Г.А., процессуальные издержки которых составили соответственно 2148 руб. 30 коп. и 716 руб. 10 коп., в ходе судебного разбирательства адвокат Векшин Ю.А., процессуальные издержки составили 2850 руб.
Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения Чудова В.А. и Скасырского А.А. от уплаты процессуальных издержек, <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чудова Виталия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Считать на основании ст. 73 УК РФ назначенное Чудову В.А. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Признать Скасырского Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и, применив ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Считать на основании ст. 73 УК РФ назначенное Скасырскому А.А. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Чудову В.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Скасырскому А.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Чудова Виталия Анатольевича в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальные издержки в сумме 3718 руб. 05 коп.
Взыскать со Скасырского Александра Александровича в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальные издержки в сумме 5714 руб. 40 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева
