Дата принятия: 08 февраля 2013г.
дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
8 февраля 2013 года гор. Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Кисловодска Горбатенко Е.В., подсудимого К.Ю.А., его защитника Красноперова И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Каспаровой Л.Ю., а также с участием потерпевшей С.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по которому:
К.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование средне-специальное, холост, детей не имеет, работает массажистом санатория «имени Кирова» <адрес>, инвалид первой группы по зрению, не военнообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу: КЧР, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый К.Ю.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
К.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут, находясь в жилой комнате <адрес> края, во время совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившимся там же С.Т.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения смерти последнему, взял с тумбы серванта сувенирный кинжал, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство С.Т.А., нанес последнему не менее трех ударов сувенирным кинжалом, причинив: резаную рану передней области шеи в нижней трети, с повреждением мягких тканей, ссадину ключичной области слева, сквозную колото-резанную рану левой кисти, две ссадины лобной и носовой областей, а также удар в область груди, причинив колото-резанную рану боковой области груди слева, проникающую в грудную полость, слепым раневым каналом, с повреждением сердца, с развитием гемоперикарда и левостороннего гемопневмоторокса, причинившую тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы жизни, явившуюся непосредственной причиной смерти, от которой С.Т.А. скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый К.Ю.А. свою вину не признал, пояснив суду, что он является инвалидом первой группы по зрению, работает массажистом в санатории имени Кирова в <адрес>. Вместе с ним работают Б.Д.В. и С.Т.А., которые также являются инвалидами по зрению. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, к нему приехал его брат Н.Р.Р., который помогает ему, собирались съездить в магазин за продуктами. Ему позвонил Б.Д.В., с которым он учился в школе и они дружат. Б.Д.В. спросил разрешения приехать к нему, посидеть, выпить спиртное, попеть песни, на что он согласился. Через некоторое время к нему домой приехал Б.Д.В., привез с собой бутылку водки и какие-то продукты. Б.Д.В. предложил пригласить к ним их знакомого С.Т.А., на что он также дал согласие. Б.Д.В. позвонил С.Т.А. и предложил приехать к ним. С. согласился. Он предложил съездить за С.Т.А. на автомашине Н.Р.Р.. Они все вместе поехали к С., взяли его и поехали обратно. По дороге между Б.Д.В. и С.Т.А. произошла какая то ссора, они толкали друг друга, С. говорил, что Б.Д.В. ему выбил линзу, а Б.Д.В. говорил, что С.Т.А. тоже ударил его по глазу. Он и Нагаев сделали им замечание, и те успокоились. По дороге, в районе санатория «Москва» они заехали в магазин, Ногаев остался в машине, а они втроем пошли в магазин, где купили спиртное, чипсы, сыр еще что то, и приехали к нему домой, поднялись в квартиру и стали употреблять спиртное, пели песни, общались. Он долгое время не пил, поэтому выпивал меньше других. Через какое то время Н.Р.Р. уехал, а они продолжали распивать спиртное, общались. Когда зашел разговор об оружии, Б.Д.В. сказал С., что у него есть коллекция сувенирных японских мечей и кинжал. С. спросил разрешения посмотреть, он разрешил. Мечи и кинжал висели в спальне на подставках. С.Т.А. пошел в спальню, через некоторое время вернулся, сказал, что ему понравился кинжал, попросил подарить этот кинжал ему. Он сказал, что не может этого сделать. С. положил кинжал на тумбу серванта, о чем сказал ему. В какой то момент С.Т.А. стал упрекать его, что он пьет мало «как женщина», выразился в его адрес нецензурной бранью. На этой почве между ними произошла ссора. С. повалил его на пол, после чего его стали избивать, как он понял били вдвоем с Б.Д.В.. Он смог достать мобильный телефон и позвонил своему брату Н.Р.Р., сказал, что его избивают, брат сказал, что сейчас приедет. Чем, куда и сколько ему нанесли ударов он сказать не может. На какое-то время он потерял сознание, затем пришел в себя, стал вставать, рукой оперся на сервант и нащупал кинжал. Он взял кинжал в руку, стал спиной к стене у входа в комнату и сказал Б.Д.В. и С., что бы те уходили. Б.Д.В. сказал С., что у него в руке кинжал. С. ответил, что сейчас засунет этот кинжал ему в зад. С. подошел к нему, схватил рукой его за горло и стал душить, он одной рукой пытался оторвать руку С.Т.А. от своего горла. Он задыхался. Что было дальше он не помнит, так как был в взволнованном состоянии из за того, что его били в его же доме. В себя пришел уже в полиции. Но ударов С. он не наносил. Куда он дел кинжал сказать не может, двумя руками или одной С.Т.А. душил его, сказать не может, откуда на его одежде кровь, он объяснить не может. Были ли у него телесные повреждения сказать не может. Пьяным он не был, в тот день за весь вечер он выпил примерно 200 грамм водки. Считает, что Б.Д.В. оговаривает его, говорит не правду, хотя между ними никаких неприязненных отношений нет.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая С.Л.Н. показала суду, что С.Т.А. являлся ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила женщина по имени Диана и сообщила, что ее сын С.Т.А. находится в морге <адрес>. В начале, она не поверила, однако решила поехать в
<адрес> и проверить. Она позвонила своему сыну на мобильный телефон, однако телефон был отключен. По приезду в <адрес> она поехала домой к своему сыну, по адресу: <адрес>. Она стала в дверь стучаться и звонить, однако дверь никто не открыл. После этого приехала в следственный отдел по <адрес> и стала искать следователя. Однако охранник сказал ей, что следователь уехал. Затем она поехала в морг <адрес>, где дежурный сказал ей, что тело ее сына С.Т.А. находится в морге <адрес>. После этого она поехала в отдел МВД России по <адрес>, где дежурный сообщил, что ее сына порезали ножом, в результате чего тот уме<адрес> сообщил, что тот человек, который порезал ее сына, задержан, и находится в изоляторе временного содержания. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в морг <адрес>, где забрала тело своего сына и отвезла в <адрес>, где похоронила. Она видела, что у сына насквозь прорезана левая рука. Она знает, что всегда обороняясь её сын выставлял вперед левую руку. Ее сын С.Т.А. инвалид второй группы по зрению, учился медицинском колледже № <адрес>. Примерно в 2002 году сын окончил колледж, после чего поступил на работу массажистом в профилакторий «Солнечный», который расположен в <адрес>. В данном профилактории сын проработал примерно около 5 лет. Затем сына пригласили в санаторий им. Кирова <адрес>, где также работал массажистом. После этого сын пошел работать в санаторий «Солнечный» <адрес>, где познакомился с парнем по имени Б.Д.В. Дима. Она настаивала, чтобы сын уволился с работы из санатория «Солнечный», так как ей не направился парень по имени Б.Д.В. Дима, так как тот командовал над ее сыном. Тарас уволился из указанного санатория и поступил на работу в санаторий «Кавказ»
<адрес>, где проработал массажистом примерно около 4 лет. Затем ее сына пригласили в <адрес> в санаторий им Кирова, где тот стал работать массажистом с мая 2012 года. Её сын С.Т.А. по характеру спокойный, вежливый, никогда ни с кем не конфликтовал. Спиртными напитками не злоупотреблял.
Свидетель Н.Р.Р., чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал суду, что К.Ю.А. является его двоюродным братом, проживающий по адресу <адрес>. К.Ю.А. работает в <адрес> в санатории «им. Кирова» массажистом и с детства является инвалидом по зрению. Он всегда помогает ему в различных бытовых вопросах. У К.Ю.А. есть товарищи Тарас и Б.Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно в 18 часов ему на мобильный телефон позвонил К.Ю.А. и попросил приехать для того чтобы помочь сходить в магазин. Примерно в 18 часов 40 минут он приехал к К.Ю.А. домой, при этом кроме того в квартире больше никого не было, и тот находился в алкогольном опьянении. Через некоторое время пришёл Б.Д.В., у которого с собой был пакет с продуктами питания, а также бутылка водки. После К.Ю.А. и Б.Д.В. попросили его проехать в район выезда из города и забрать Тараса. Они подъехали к магазину «Бонус» по п<адрес>, через некоторое время в машину сел Тарас и они обратно поехали домой к К.Ю.А.. По дороге между Б.Д.В. и Тарасом произошла какая то ссора, они толкали друг друга, Тарас сказал, что Б.Д.В. выбил ему линзу, а Б.Д.В. говорил, что Тарас тоже ударил его в глаз. Он и К.Ю.А. сделали им замечание, те успокоились. По пути они заехали в круглосуточный магазин около санатория «Москва», К.Ю.А., Б.Д.В. и Тарас зашли в магазин, где приобрели еще спиртное и продукты питания. После чего они все вместе зашли домой к К.Ю.А.. К.Ю.А., Б.Д.В. и Тарас стали распивать спиртные напитки, пели песни, он не пил. Примерно в 23 часа он поехал домой. Когда он уходил, никаких конфликтов не было. В 00 часов 10 минут, в этот момент он находился уже дома, ему на сотовый телефон позвонил К.Ю.А. со своего телефона и стал говорить в трубку, что его бьют ногами. В ходе разговора он услышал голос Тараса и Б.Д.В., что конкретно те говорили, он не помнит, он услышал только фразу Б.Д.В. «зачем ты звонишь Юра». Он сказал брату, что сейчас приедет, после чего сразу выехал в <адрес>. Позднее он пытался позвонить К.Ю.А., однако трубку никто не поднимал. Подъехав к дому, где проживает его брат, он увидел сотрудников полиции, а также К.Ю.А., который находился неподалеку от дома, на территории детской площадки. К.Ю.А. что-то говорил, но что конкретно он разобрать не смог, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также был сильно взволнован. Б.Д.В. также находился около дома и разговаривал с сотрудниками полиции. На одежде его брата, а также на одежде Б.Д.В. он заметил пятна бурого цвета похожие на кровь. Через некоторое время от работников скорой помощи он узнал, что в квартире его брата кто-то умер, как он понял, это был Тарас. О том, что произошло в квартире у К.Ю.А. ему не известно (т. 1 л.д. 51-53).
Свидетель Б.Д.В. показал суду, что с мая 2012 года он работал в
<адрес> в санатории «имени Лермонтов» в должности массажиста. С рождения он является инвалидом первой группы по зрению, однако с очень близкого расстояния при условии большого шрифта, может прочитать текст. С. Тарас является крестным его ребенка, которого он знал около 10 лет и познакомился, когда учились в Кисловодском медицинском колледже. К.Ю.А. он знает около 15 лет и ранее обучался с тем в школе-интернат <адрес>, а после и в Кисловодском медицинском колледже для незрячих. ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в гости к К.Ю.А., позвонил К.Ю.А. и предложил встретиться, выпить спиртное. К.Ю.А. согласился. Примерно в 18 часов он приехал домой к К.Ю.А., у которого дома находился брат последнего Н.Р.Р.. Он предложил К.Ю.А. пригласить к ним С. Тараса, К.Ю.А. согласился, он позвонил С.Т.А. и предложил приехать к ним. С. согласился. К.Ю.А. предложил съездить за Тарасом, и на автомашине Нагаева они поехали в район выезда <адрес>, где забрали
С.Т.А. и поехали домой к К.Ю.А.. По пути они с С. игрались, толкали друг друга, на что им К.Ю.А. и Нагаев сделали замечание. Но никакой ссоры с Тарасом у них не было. По пути они заехали в магазин где приобрели спиртное и продукты питания. Приехав по месту жительства К.Ю.А., они начали распивать спиртные напитки, при этом Н.Р.Р. не пил. В ходе разговора он сказал Тарасу, что у К.Ю.А. есть коллекция сувенирных кинжалов и японских мечей. С.Т.А. попросил разрешения посмотреть их. К.Ю.А. разрешил, и Тарас сходил в спальню, через некоторое время вернулся с кинжалом, сказал, что этот кинжал ему понравился, попросил К.Ю.А. подарить ему этот кинжал. К.Ю.А. ответил отказом. С. положил кинжал на тумбочку серванта, о чем сказал К.Ю.А.. Они продолжали распивать спиртное, пели песни. Через некоторое время Нагаев уехал. В ходе распития спиртного, К.Ю.А. пил меньше других, не допивал то, что ему наливали. С.Т.А. по этому поводу выразился в адрес К.Ю.А. нецензурной бранью, сказал, что пьет как женщина. К.Ю.А. сделал С.Т.А. замечание, однако последний вновь выразился в адрес К.Ю.А. нецензурной бранью. Из-за этого между С.Т.А. и К.Ю.А. возникла словесная перепалка, затем потасовка. С.Т.А. повалил К.Ю.А. на пол и придавил к полу, но никто К.Ю.А. не бил. Они снова сели за стол, снова стали распивать спиртное. К.Ю.А. взял свой мобильный телефон и позвонил Н.Р.Р., которому сказал, что его бьют, на что он возмутился и сказал К.Ю.А. зачем тот такое говорит, если никто не бьет, на что последний положил трубку. После этого он пошел на кухню, что бы взять воды, находясь на кухне он услышал звон бьющейся посуды и характерные звуки борьбы, после чего он сразу забежал в комнату и стал разнимать К.Ю.А. и С.Т.А., при этом он оттаскивал С.Т.А., так как тот физически более развит, чем К.Ю.А., при этом он увидел в руках у К.Ю.А. большой предмет похожий на нож. Он оттащил С., К.Ю.А. стал размахивать перед собой кинжалом, который до этого лежал на серванте, и говорил, что бы он и С. уходили. Он сказал С.Т.А., что нужно уходить, что у К.Ю.А. в руках кинжал. С. сказал, что сейчас заберет нож у К.Ю.А. и засунет его К.Ю.А. в зад. С.Т.А. направился в сторону К.Ю.А., который тоже сделал несколько шагов в сторону С.Т.А.. Он увидел, как К.Ю.А. размахивая кинжалом подошел к С., одной рукой взял С. за плечо, а другой рукой, в которой был кинжал нанес С. несколько ударов в грудь, отчего С.Т.А. согнулся, он оттолкнул К.Ю.А. в сторону, подхватил С.Т.А. и посадил на диван. С.Т.А. опустился на диван боком. Он стал тормошить С.Т.А., при этом услышал хрипы. Он увидел на полу возле дивана пятна крови, немного осмотревшись по комнате, на полу увидел большой нож, лезвие которого было в крови, при этом К.Ю.А. уже не было в комнате, он понял, что К.Ю.А. нанес удары кинжалом С.Т.А.. Испугавшись, он выбежал из квартиры и стал звонить в дверь соседям, и одна из соседок с нижнего этажа, открыла дверь, он ей сказал, что убили человека и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Он уверен, что К.Ю.А., хотя и незрячий, умышленно наносил удары в жизненно важные органы, знал куда нужно нанести удары, что бы убить. В колледже их обучали анатомии на манекенах, что бы было достаточно незрячему человеку положить руку на плечо, чтобы определить, где и какие органы находятся.
Свидетель Г.В.Н. показала суду, что по соседству с ней, в <адрес> проживает парень по имени Юра, который является инвалидом по зрению. Проживает Юра в указанной квартире более длительное время, чем она. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ когда она спала, в дверь позвонили. Она подошла к двери и спросила: «Кто там?», при этом через глазок увидела ранее незнакомого мужчину, одетый в светлую одежду, который криком просил вызвать полицию, поясняя, что в подъезде убили человека. Поскольку она испугалась, то не открыла дверь, но в полицию позвонила. Буквально через пять минут приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, о том, что в квартире, где проживает Юра обнаружен труп мужчины. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ, когда она ложилась спать, то слышала громко играющую музыку, доносившуюся из квартиры, где проживает Юра, а также мужские голоса, которые пели песни. Что касаемо Юры, то у последнего дома обычно раз в месяц собирались люди, которые пели песни, но никогда никаких конфликтов не было.
Свидетель К.А.М. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут по указанию оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по городу Кисловодску он вместе с Т.А.А. выехали по адресу: <адрес>, поскольку поступило сообщение о произошедшем конфликте. По прибытию по указанному адресу, возле второго подъезда <адрес>, они обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, которым по внешним признакам находился в состоянии опьянения, кроме того на одежде имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, как выяснилось позже это был Б.Д.В.. Он, Т.А.А., а также сотрудник ОВО П.В.Г., который прибыл также по указанному адресу, вместе с Б.Д.В. поднялись на пятый этаж, и зашли в квартиру, куда вход осуществляется прямо напротив лестничной площадки. Там же в одной из комнат они увидели лежащего на диване мужчину, который был весь в крови. П.В.Г. проверил пульс, после чего сообщил, что данный мужчина не подает никаких признаков жизни. После чего была вызвана скорая помощь и сообщено дежурному. Затем он вышел из квартиры, с целью осмотра прилегающей территории, где во дворе увидел ранее незнакомого мужчину, как выяснилось позже К.Ю.А., который ходил по двору, и по внешним признакам можно было определить, что тот находится в состоянии опьянения. Кроме того, он увидел, что у К.Ю.А. на одежде и на руках повсеместно имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. К К.Ю.А. в этот момент подошли двое парней, как выяснилось родственники К.Ю.А.. Со слов К.Ю.А. стало известно, что последнего кто-то избивал, и никто тому не помогал, потому и позвонил своим родственникам, что также подтвердил и один из подошедших родственников. Больше К.Ю.А. ничего не пояснял. У К.Ю.А. никаких видимых телесных повреждений не было. Затем, К.Ю.А. был доставлен в отдел МВД России по городу Кисловодску.
Свидетель Т.А.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут по указанию оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по городу Кисловодску он вместе с К.А.М. выехали по адресу: <адрес>, поскольку поступило сообщение о произошедшем конфликте. Когда приехали на место, возле второго подъезда <адрес>, они обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, которым по внешним признакам находился в состоянии опьянения, кроме того на одежде имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, как выяснилось позже это был Б.Д.В.. Он,
К.А.М., а также сотрудник ОВО П.В.Г., вместе с
Б.Д.В. поднялись на пятый этаж, и зашли в квартиру, куда вход осуществляется прямо напротив лестничной площадки, дверь в квартиру была открыта. В квартире, в одной из комнат они увидели лежащего на диване мужчину, который был весь в крови. П.В.Г. проверил пульс и сказал, что данный мужчина не подает никаких признаков жизни. После чего они вызвали скорую помощь и сообщили дежурному. После этого он остался в квартире охранять место происшествия. Когда он дождался приезда следственно-оперативной группы, то вернулся к служебной автомашине, где на заднем сиденье сидел ранее ему незнакомый мужчина, как выяснилось позже К.Ю.А., у которого вся одежда была помарана пятнами бурого цвета, похожие на кровь. Со слов К.А.М. ему стало известно, что он обнаружил К.Ю.А. во дворе дома. По внешним признакам К.Ю.А. также находился в состоянии опьянения, плохо ориентировался и не мог понять, где находится. Также он заметил, что у К.Ю.А. не было никаких видимых телесных повреждений.
Свидетель С.И.Н. показала суду, что работает заместителем директора по учебной работе Кисловодского медицинского колледжа, который специализируется по обучению людей с ограниченными возможностями, а именно незрячих. Студентов обучают массажу, сестринскому делу. Методика обучения незрячих разработана преподавателями их колледжа. Студентов обучают с использованием специальных наглядных пособий с выпуклыми частями тела или органа, с использованием скелета как костного, так и с мышцами. Обучают анатомии, есть такое понятие, как топографическая анатомия, когда незрячий студент вместе с преподавателем ощупывая, учится определять строение тела человека, расположению тех или иных органов. В результате незрячий человек, взявшись за руку, или положив руку на плечо другого человека, может очень быстро определить как расположение человека относительно него, так и где и какой орган расположен. К.Ю.А. она знает, он был их студентом, был прилежным студентом, но были проблемы с поведением. Был случай, когда он очень сильно избил руками другого студента.
Вина подсудимого подтверждается также обстоятельствами, установленными, исследованными в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, где в ходе осмотра квартиры в зале обнаружены перевернутый журнальный стол, кресло, на полу следы вещества бурого цвета, разорванная цепочка из металла белого цвета с крестиком, разбитые стаканы, осколки стекла, остатки продуктов, на диване обнаружен труп С.Т.А. с признаками насильственной смерти, а также изъяты пуговица из светлого полимерного материала, сувенирный кинжал на котором обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, в спальне декоративная подставка для кинжала ( т. № л.д. 6-15);
Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть С.Т.А. наступила от раны груди, проникающей в грудную полость с повреждением сердца, с развитием гемоперикарда и левостороннего гемопневмоторакса (кровь в полости перикарда, кровь и воздух в плевральной области), как непосредственной причины смерти. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается обнаружением раны боковой области груди слева, проникающей в грудную полость с повреждением сердца, жидкой крови со свертками в левой плевральной области в количестве 1700 мл и в полости перикарда в количестве 100 мл, раны сердца, острой эмфиземы (вздутия) правого легкого, кровоизлияния в перикард и в клетчатку средостения, отека и умеренного полнокровия ткани головного мозга и его оболочек, признаков обильного наружного кровотечения. С.Т.А. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы жизни. Между повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь, так как они вызвали угрожающие жизни состояние и привели к смерти. На трупе С.Т.А. обнаружены следующие повреждения: в области груди: рана боковой области груди слева, проникающая в грудную полость, слепым раневым каналом, с повреждением сердца; в области шеи: рана передней области шеи в нижней трети, с повреждением мягких тканей, ссадина ключичной области слева; сквозная рана левой кисти; ссадины (2) лобной и носовой областей.
Рана боковой области груди слева, является колото-резанной, о чем свидетельствует веретенообразной формы кожная рана, после сведения краев приобретающая линейную без дефекта ткани, ровные неосадненные края, наличие двух геометрически острых концов, гладкие стенки раневого канала, преобладание глубины раневого канала над длиной и шириной кожной раны, щелевидная форма ран и на реберной плевре, перикарде и стенке левого желудочка сердца, уменьшение длинника повреждений по ходу раневого канала.
Указанная рана причинена одним ударом плоского клинка колюще-режущего орудия. О действии такого орудия свидетельствует морфологическая характеристика раны обнаруженной на трупе.
Исходя из вышеизложенного параметры и свойства колюще-режущего орудия следующие: длина погруженной части клинка составляет не менее 14,5 см, максимальная ширина этой же части клинка не более 6,5 см, клинок имеет двустороннюю заточку, признаков упора рукояти колюще-режущего орудия на трупе не обнаружено.
Длина раневого канала от кожной раны боковой области груди слева и до конца раневого канала на внутренней поверхности передне-боковой стенки левого желудочка сердца, составляет 14,5 см. направление раневого канала: слева-направо и, несколько снизу-вверх, при условии правильного вертикального положения тела.
Рана шеи, является резанной, о чем свидетельствуют: щелевидной формы кожная рана, после сведения краев приобретающая линейную форму, без дефекта ткани, отходящая от нее, истончающаяся, ссадина линейной формы, как продолжение длинника раны, ровные неосадненные края, наличие двух геометрически острых концов, гладкие стенки раневого канала, преобладание длины кожной раны над глубиной раневого канала и могла быть причинена при протягивании, вероятнее всего острия клинка колюще-режущего орудия.
Рана кисти причинена одним ударом плоского клинка аналогичного колюще-режущего орудия, описанного при возникновении раны боковой области груди слева и шеи.
Ссадина груди могла быть причинена в результате травматического воздействия (трение, скольжение) тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью.
Ссадины лица могли образоваться в результате травматического воздействия (трение, скольжение) тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью.
Рана груди с повреждением сердца, как и все другие повреждения, обнаруженные на трупе С.Т.А., являются прижизненными и причинены незадолго до наступления смерти в очень короткий промежуток времени, что подтверждается комплексом макро и микроскопических признаков.
Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым различным, однако расположение ран на трупе спереди и слева, дает основания полагать, что С.Т.А. был обращен к нападавшему передней поверхностью тела (т.1 л.д. 37-44);
Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лезвии кинжала обнаружена кровь человека, которая произошла от С.Т.А. (т. 1 л.д. 190-208);
Заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Ю.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анамнез материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, он не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, об этом свидетельствует показания подэкспертного, свидетелей, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения, а поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния, К.Ю.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
По своему психическому состоянию в настоящее время К.Ю.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера К.Ю.А. не нуждается.
Индивидуально-психологические особенности К.Ю.А. заключаются в следующем: внимание произвольное, кратковременная и долговременная слуховая механическая память высокая норма. Мышление словесно-логическое. Мыслительные операции исключения, обобщения, анализа, синтеза проводит с опорой преимущество на главные признаки. Продуктивность интеллекта укладывается в рамки нормы. Эмоционально-волевая сфера: низкий уровень тревоги, активность, общительность. Испытывает ощущение своей значимости, силы, бодрости и энергии. Тенденция к сохранению постоянных установок, интересов и целей. Конвенциональность (законопослушность), высокий уровень идентификации со своим социальным статусом. Мотивация достижения столь же высока, как и мотивация избегания неуспеха.
В психологическом интервью, направленной беседы, поэкспертный
К.Ю.А. не излагает (отказывается излагать) динамики и течения эмоционального состояния в момент инкриминируемого ему деяния, что не позволяет квалифицировать эмоциональное состояние на момент правонарушения, оценить степень влияния индивидуально-психологических особенностей на поведение в исследуемой ситуации ( т. 1 л.д. 222-225);
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Ю.А. имеется патология органа зрения – глаукома вторичная, заращение, сращение зрачка, лентовидная дистрофия роговицы, нистагм правого глаза, дистрофия лентовидная, субатрофия 2 степени левого глазного яблока. При этом острота зрения на левый глаз 0 (полная слепота), на правый глаз – светоощущение. ( т. 2 л.д. 22-26);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены кинжал, и установлено, что его длина составляет 40, 5 см., клинок которого с двусторонней заточкой, форма клинка клиновидная, длина клинка 26, 5 см, декоративная подставка под кинжал, мужские брюки из х/б материала бежевого цвета с уплотнительной резинкой на поясе брюк со шнурком, мужская рубашка с коротким рукавом темно-бежевого цвета, мужские джинсовые брюки голубого цвета с поясным брючным ремнем черного цвета из кожи с надписью буквами латинского алфавита «WRANGLER», изъятые у К.Ю.А., согласно которого вся поверхность рубашки, изъятой у К.Ю.А., с преобладанием передней части пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь, на обоих рукавах и на задней поверхности рубашки обнаружены пятна бурого цвета, на брюках, изъятых у К.Ю.А. на переднее части обоих штанин имеются обильные пятна бурого цвета, похожие на кровь ( т. 1 л.д. 124-127);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены мужские джинсовые брюки голубого цвета с поясным ремнем из материи белого цвета с надписью буквами латинского алфавита «ARMANI», носки темно-серого цвета из х/б материала, трусы – плавки комбинированного цвета серого и синего цветов, мужская футболка салатового цвета с коротким рукавом, изъятые с трупа С.Т.А., согласно которого на мужской футболке С.Т.А. имеется повреждение материи линейной формы, по всей поверхности футболки имеется разрыв материи, края которого не сопоставляются ( т. 1 л.д. 235-237);
Вещественными доказательствами: сувенирным кинжалом, декоративной подставкой под кинжал, мужскими брюками из х/б материала бежевого цвета с уплотнительной резинкой на поясе брюк со шнурком, мужской рубашкой с коротким рукавом темно-бежевого цвета, пуговицей из светлого полимерного материала, мужскими джинсовыми брюками голубого цвета с поясным брючным ремнем черного цвета из кожи с надписью буквами латинского алфавита «WRANGLER», мужскими джинсовыми брюками голубого цвета с поясным ремнем из материи белого цвета с надписью буквами латинского алфавита «ARMANI», носками темно-серого цвета из х/б материала, трусами – плавками комбинированного цвета серого и синего цветов, мужской футболкой салатового цвета с коротким рукавом ( т. 1 л.д. 128-129, 238).
Суд признает показания подсудимого К.Ю.А., данные им в судебном заседании не соответствующими действительности, поскольку его показания не последовательны, противоречивы, ничем объективно не подтверждаются и напротив, опровергаются приведенными выше доказательствами.
Доводы подсудимого К.Ю.А. о том, что его избивали С.Т.А. и Б.Д.В., он терял сознание, что он никому никаких ударов не наносил, и не мог нанести ввиду того, что он незрячий, что С.Т.А. душил его, что он находился в состоянии сильного душевного волнения из-за избиения, поэтому ничего не помнит, что свидетель Б.Д.В. его оговаривает, ничем объективно не подтверждены.
Напротив, доводы подсудимого об оговоре его свидетелем Б.Д.В. опровергаются его же показаниями, о том, что с Б.Д.В. они знакомы 15 лет, дружат, и никаких неприязненных отношений между ними нет, и не было.
Суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие у подсудимого К.Ю.А. каких либо телесных повреждений.
Напротив, показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетелей К.А.М. и Т.А.А., которые показали суду, что в момент задержания К.Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, его руки и одежда были измазаны кровью, никаких телесных повреждений у К.Ю.А. не было, и представленной стороной обвинения выпиской из журнала медицинских осмотров лиц содержащихся в ИВС Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой при помещении К.Ю.А. в ИВС каких либо телесных повреждений не обнаружено.
Кроме того показания подсудимого К.Ю.А. опровергаются как приведенными выше показаниями свидетелей Б.Д.В., который прямо показал суду, что именно К.Ю.А., умышленно, подойдя к С.Т.А., нанес ему несколько ударов сувенирным кинжалом; показаниями свидетеля С.И.Н., которая пояснила, что К.Ю.А. обучался топографической анатомии, и имеет навыки, взявшись за плечо, определить расположение жизненно-важных органов; показаниями свидетеля Н.Р.Р., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который показал, что К.Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, так и приведенными выше обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого длина кинжала составляет 40, 5 см., клинок которого с двусторонней заточкой, форма клинка клиновидная, длина клинка 26, 5 см., что на одежде ( брюки, рубашка), изъятой у К.Ю.А. обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на мужской футболке С.Т.А. имеется повреждение материи линейной формы, по всей поверхности футболки имеется разрыв материи, края которого не сопоставляются.
Доводы подсудимого К.Ю.А. о том, что он стоял у стены, а С.Т.А. душил его ничем объективно не подтверждены, и напротив, опровергаются как приведенными выше показаниями Б.Д.В. об обстоятельствах нанесения К.Ю.А. ударов кинжалом С.Т.А., так и обстоятельствами, установленными протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого капли и пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, разорванная цепочка, расположены ближе к дивану, а не к выходу из комнаты, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что футболка С. разорвана по всей поверхности, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого одежда К.Ю.А. повреждений не имеет, и отсутствием у К.Ю.А. каких либо телесных повреждений, в том числе и в области шеи.
Оснований ставить под сомнение показания свидетеля Б.Д.В. у суда не имеется, поскольку оснований оговаривать К.Ю.А. у него не имеется, его показания последовательны и объективно подтверждаются как показаниями свидетелей Г.В.Н., К.А.М., Т.А.А., Н.Р.Р., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает показания свидетеля Н.Р.Р., данные им в судебном заседании в части того, что К.Ю.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения, ни в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал к нему, ни в момент его задержания, не соответствующими действительности, поскольку его показания в этой части опровергаются как показаниями самого подсудимого К.Ю.А., пояснившего что выпил в тот день 200 грамм водки, так и приведенными выше показаниями свидетелей Б.Д.В., К.А.М. и Т.А.А..
Суд признает показания потерпевшей С.Л.Н., свидетелей Б.Д.В., Г.В.Н., К.А.М., Т.А.А., С.И.Н., показания свидетеля Н.Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно приведенных выше доказательств установлено, что именно К.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ, во время совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения смерти С.Т.А., взял с тумбы серванта сувенирный кинжал, подошел к С.Т.А., одной рукой взялся за плечо последнего, а другой рукой умышленно нанес кинжалом потерпевшему не менее трех ударов, причинив резаную рану передней области шеи в нижней трети, сквозную колото-резанную рану левой кисти, а также колото-резанную рану боковой области груди слева, проникающую в грудную полость слепым раневым каналом, с повреждением сердца, причинившую тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы жизни, явившуюся непосредственной причиной смерти С.Т.А. на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого К.Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого К.Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый К.Ю.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым относится к категории особо тяжких преступлений.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Подсудимый К.Ю.А. является инвалидом первой группы по зрению, имеет патологию органа зрения – глаукома вторичная, заращение, сращение зрачка, лентовидная дистрофия роговицы, нистагм правого глаза, дистрофия лентовидная, субатрофия 2 степени левого глазного яблока, острота зрения на левый глаз 0 (полная слепота), на правый глаз – светоощущение, по месту жительства и Кисловодской местной организацией ВОС общероссийской организации инвалидов характеризуется положительно, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.Ю.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства смягчающие наказание, но учитывая обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого К.Ю.А. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не имеется.
Одновременно с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому К.Ю.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку К.Ю.А. осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает К.Ю.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать К.Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения избранную в отношении К.Ю.А. в виде домашнего ареста – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть К.Ю.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ, и время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.
Срок наказания К.Ю.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Кисловодску СУ СК РФ по Ставропольскому краю – уничтожить;
<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Кисловодску СУ СК РФ по Ставропольскому краю – уничтожить как не представляющие материальной ценности;
<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Кисловодску СУ СК РФ по Ставропольскому краю – возвратить по принадлежности К.Ю.А.;
<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Кисловодску СУ СК РФ по Ставропольскому краю – возвратить по принадлежности Б.Д.В..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья Ю.А. Курасов
