Приговор от 08 февраля 2013 года

    Дело № 1-1/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
08 февраля 2013 года     г.Мурманск
 
    Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:
 
    председательствующего – судьи Кривоносова Д.В.,
 
    при секретарях Зуйковой Т.В., Баскаковой О.А., Голуб А.В.,
 
    с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Октябрьского округа г. Мурманска Исакова А.В., старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Еремина П.В.
 
    защитников: адвоката Жигалкина В.В., представившего удостоверение № 295 и ордер № 325 от 18.10.2012, адвоката Костыговой Е.В., представившей удостоверение № 663 и ордер № 33 от 08.11.2012, адвоката Увалеева В.З., представившего удостоверение № 275 и ордер № 3103 от 26.11.2012,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ГОНЧАРА И.П., родившегося *** года в г. *** Республики ***, гражданина ***, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнюю дочь *** года рождения, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего в г. Мурманске по адресу: ул. ***, дом ***, квартира ***, не судимого,
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.188 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 321-ФЗ от 30.12.2008 и № 20-ФЗ от 13.02.2009), ч.4 ст.188 УК РФ (в редакции Федерального закона № 442-ФЗ от 29.12.2010), ч.4 ст.188 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ;
 
    ТЕСЛЮКА М.М., родившегося *** года в г. *** *** области Республики ***, гражданина ***, имеющего среднее образование, работающего в ООО «***», женатого, имеющего малолетнюю дочь *** года рождения, зарегистрированного в г. Мурманске по адресу: ул. ***, д. ***, кв. ***, проживающего в г.Мурманске по адресу: ул. ***, дом ***, квартира ***, не судимого,
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона № 442-ФЗ от 29.12.2010), ч.3 ст.30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Гончар И.П. совершил три приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, одно из которых группой лиц по предварительному сговору, а также контрабанду наркотических средств.
 
    Подсудимый Теслюк М.М. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с конца марта 2009 года до 03 апреля 2009 года, Гончар И.П., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 69185,93 грамма, то есть в крупном размере.
 
    Указанное наркотическое средство массой 69185,93 грамма, в высушенном до постоянной массы состоянии, Гончар И.П. поместил в используемый им гараж № *** автогородка № *** по улице *** в г. Мурманске, для дальнейшего незаконного сбыта.
 
    Таким образом, Гончар И.П. своими умышленными действиями совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, в форме приискания средств совершения преступления, а также в ином умышленном создании условий для совершения преступления.
 
    Однако, довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере Гончар И.П. до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в период времени с 08 часов 35 минут до 09 часов 50 минут 23 апреля 2009 года наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 69173,2 грамма, в высушенном до постоянной массы состоянии, то есть наркотическое средство в крупном размере, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе обследования гаража № *** автогородка № *** по улице *** в г. Мурманске.
 
    Кроме того, часть наркотического средства, а именно наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 12,73 грамма, в высушенном до постоянной массы состоянии, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска по месту жительства брата подсудимого, по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***, проведенного в период времени с 18 часов 35 минут до 20 часов 27 минут 23 апреля 2009 года.     
 
    Кроме того, в период времени с 21 по 26 января 2011 года, Гончар И.П. по предварительному сговору с Теслюком М.М., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, согласно отведенной ему преступной роли, незаконно, у неустановленного лица приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 690,97 грамма, в высушенном до постоянной массы состоянии, то есть в крупном размере.
 
    Далее Гончар И.П., находясь на территории г.Мурманска, реализуя совместный с Теслюком М.М. преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, в 22 часа 54 минуты 02 февраля 2011 года созвонился с Теслюком М.М. и договорился с ним о встрече в г.Мурманске, в ходе которой незаконно передал Теслюку М.М. наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 690,97 грамма в высушенном до постоянной массы состоянии, то есть наркотическое средство в крупном размере, для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории г.Мурманска и Мурманской области.
 
    Теслюк М.М., согласно отведенной ему преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно поместил полученное от Гончара И.П. указанное наркотическое средство, в используемый им гараж № ***, распложенный в гаражном кооперативе № *** в районе ул. *** в г. Мурманске, где продолжил незаконно хранить его с целью дальнейшего незаконного сбыта.
 
    Таким образом, Гончар И.П. и Теслюк М.М. своими умышленными согласованными действиями совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, в форме приискания средств совершения преступления, соучастников преступления, сговора на совершение преступления, а также в ином умышленном создании условий для совершения преступления.
 
    Однако довести совместный преступный умысел, направленный не незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Гончар И.П. и Теслюк М.М. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 23 февраля 2011 года в 15 часов 00 минут у гаража № ***, расположенного в гаражном кооперативе № *** в районе ул. *** в г. Мурманске, Теслюк М.М. был задержан сотрудниками полиции, после чего указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 690,97 грамма, в высушенном до постоянной массы состоянии, то есть в крупном размере, которое Теслюк М.М. и Гончар И.П. незаконно хранили с целью последующего незаконного сбыта, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обследования помещения указанного гаража, проведенного 23 февраля 2011 года в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 20 минут.
 
    Кроме того, в период времени с 19 по 24 марта 2011 года Гончар И.П., находясь на территории Республики Молдова, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта на территории Российской Федерации, приобрел у неустановленных лиц 9575,2 грамма наркотического средства каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы состоянии, то есть наркотическое средство в крупном размере. Затем, Гончар И.П. расфасовал указанное наркотическое средство в упаковку удобную для незаконной перевозки на территорию Украины и перемещения через таможенную границу Российской Федерации (таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС), с целью последующего незаконного сбыта, после чего поместил его в тайники, специально оборудованные в скрытых полостях автомобиля «Лексус RX-330», с государственным регистрационным знаком ***, которым управлял по доверенности, а именно под обшивку спинки заднего сиденья пассажира с левой стороны, за спинку заднего пассажирского сиденья и в покрышку запасного колеса.
 
    Далее, Гончар И.П., незаконно перевез указанное наркотическое средство из Р.Молдовы на территорию Украины, после чего в 19 часов 33 минуты 25 марта 2011 года в зоне действия Межгосударственного пункта пропуска, через государственную границу Украины и Российской Федерации - пункт пропуска «Новые Юрковичи», расположенный в с. Новые Юрковичи Климовского района Брянской области, в нарушение статей 5, 14, 21, 28 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 417-ФЗ), преследуя корыстную заинтересованность в виде получения материальной выгоды от последующего незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженного с недекларированием, в районе действия таможенного поста «Климово» Брянской таможни, осуществил контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации (таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС) из Украины на территорию Российской Федерации наркотического средства каннабис (марихуана), массой 9575,2 грамма, в высушенном до постоянной массы состоянии, то есть наркотического средства в крупном размере, в специально приспособленном для перевозки наркотических средств тайнике, оборудованном в скрытых полостях автомобиля «Лексус RX-330», с государственным регистрационным знаком ***, которым управлял по доверенности, а именно под обшивкой спинки сиденья пассажира с левой стороны, за спинкой заднего пассажирского сиденья и в покрышке запасного колеса.
 
    Кроме того, Гончар И.П., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере с целью извлечения материальной выгоды, после въезда 25 марта 2011 года в 19 часов 33 минуты - в с. Новые Юрковичи Климовского района Брянской области, продолжил незаконную перевозку и незаконное хранение с целью дальнейшего незаконного сбыта, незаконно приобретенного и ввезенного контрабандным способом наркотического средства каннабис (марихуана), массой 9575,2 грамма, в высушенном до постоянной массы состоянии, то есть в крупном размере, в специально приспособленных для незаконной перевозки наркотических средств тайниках, оборудованных в автомобиле «Лексус RX-330», с государственным регистрационным знаком ***, которым управлял по доверенности.
 
    Таким образом, Гончар И.П. своими преступными действиями, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, в форме приискания средств совершения преступления, а также в ином умышленном создании условий для совершения преступления.
 
    Однако, довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), массой 9575,2 грамма, в высушенном до постоянной массы состоянии, то есть наркотического средства в крупном размере, Гончар И.П. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции около 23 часов 10 минут 25 марта 2011 года у поста ДПС № 2 ГИБДД УВД по Брянской области, расположенного на 12 километре автодороги «Брянск - Новозыбков» в Брянском районе Брянской области, а указанное наркотическое средство изъято в ходе осмотра автомобиля и запасного колеса 26 марта 2011 года в период времени с 02 часов 40 минут до 04 часов 15 минут.
 
    Подсудимый Гончар И.П. вину признал частично указав, что отрицает факт совершения им контрабанды, умысла на незаконный сбыт наркотических средств он не имел. Марихуана, обнаруженная в гараже, который он и его брат снимали в апреле 2009 года, принадлежит его землякам, умысла на сбыт у него не было, однако он знал, что марихуана хранится в гараже которым он пользовался.
 
    Поскольку марихуану употребляет сам, то в январе 2011 года приобрел для себя 2 пакета с марихуаной и оставил их на хранение в гараже Теслюка М.М., не поставив его в известность об этом. Умысла на сбыт наркотиков также не имел и об этом с Теслюком М.М. не договаривался.
 
    В марте 2011 года земляки из Молдавии попросили его перевезти через границу марихуану и доставить ее в г. Москву, но он отказался, согласившись перевезти наркотики только по территории России. 25.03.2011 въехав на территорию РФ он на окраине г. Климова Брянской области получил от неизвестного лица два пакета с марихуаной и запасное автомобильное колесо для а/м «Лексус», внутри которого также были спрятаны свертки с марихуаной, которые должен был доставить в г.Москву и передать неустановленным лицам. Умысла на сбыт данных наркотиков не было.
 
    Подсудимый Теслюк М.М. вину также признал частично и дал показания, согласно которым обнаруженное 23.02.2011 в гараже, которым он пользовался, наркотическое средство - марихуана - принадлежит Гончару И.П., который их туда поместил без него и без согласования с ним. Узнав о том, что в гараже марихуана, ее не выбросил и не выдал правоохранительным органам, так как решил дождаться возвращения Гончара И.П., в связи с чем продолжил ее хранить. Какого-либо сговора с Гончаром И.П. не было.
 
    Несмотря на частичное признание Гончаром И.П. и Теслюком М.М. вины, события указанных преступлений и вина подсудимых подтверждается исследованными доказательствами.
 
    Так, по эпизоду от 23.04.2009 вина Гончара И.П. в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере подтверждена следующими доказательствами.
 
    Из показаний свидетеля Б.А.Н., данных как в судебном заседании так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, следует, что в апреле 2009 года он в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с применением аудиозаписи, встречался с Гончаром И.П. по инициативе последнего. Гончар И.П. волновался за судьбу недавно задержанного брата – Г.С.П. в связи с обнаружением в гараже, который снимал Гончар И.П., большого количества наркотических средств. В ходе разговора Гончар И.П. ясно дал понять, что занимается незаконным оборотом марихуаны, указывал о том, что обнаруженная марихуана принадлежит ему, он организовал ее доставку, но не успел реализовать данные наркотики. (Т.8 л.д.47-49).
 
    Приведенные показания подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности «наблюдение» от 24.04.2009 проведенного с участием Б.А.Н. в отношении Гончара И.П., с применением специальных технических средств записи; а также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которым Гончар И.П. в разговоре с Б.А.Н. употребляет фразы и выражения, явно свидетельствующие о его полной осведомленности о том, что в гараже лежали пакеты с марихуаной, опасается, уголовного преследования, а также что будут обнаружены его отпечатки пальцев на пакетах. Указывает о том, что он не успел приступить к реализации наркотиков и этим хотел заняться позже. Утверждал о непричастности своего брата – Г.С.П. к совершению преступления. Наблюдением от 23.04.2009 подтверждено, что инициатором встречи с Б. был Гончар И.П. (Т.8 л.д. 31-32, 34-38, 39-46, 131-145).
 
    Как следует из приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13 мая 2010 года и протокола судебного заседания, гаражом № *** автогородка № *** по ул. *** в г. Мурманске, где 23.04.2009 обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 69173,2 гр. пользовался подсудимый Гончар И.П. При этом как следует из приговора Г.С.П. указал, что обнаруженную по его месту жительства марихуану массой 12,73 гр. он принес из указанного гаража. (Т.7 л.д. 188-193, 162-187).
 
    Свидетель П.А.С. в оглашенных показаниях подтвердил, что он является собственником гаража № *** автогородка № *** по ул. *** в г.Мурманске. Данный гараж 30.12.2008 сдал в пользование Гончару И. сроком на три месяца. Перед этим проверил гараж, в нем ничего запрещенного, в том числе наркотических средств не было. Гончар И. повесил на гараж свой замок, то есть никто кроме подсудимого войти в гараж не мог. 25-29 марта 2009 года срок аренды гаража еще на два месяца продлевался. (Т.7 л.д. 81-83).
 
    Из показаний свидетеля П.С.Л., являющегося сотрудником УФСКН России по Мурманской области, данных как в судебном заседании так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, следует, что в 2008 году поступила информация о причастности Гончара И.П. к незаконному обороту наркотических средств. В марте 2009 года в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий: наблюдение и прослушивание телефонных переговоров Гончара И.П., было установлено, что в гараже Гончара И.П. расположенного на ул. *** в г. Мурманске имеются наркотические средства – марихуана. В ходе наблюдения за гаражом 23 апреля 2009 года был задержан брат подсудимого – Г.С.П., когда зашел в гараж. Гончара И.П. тогда задерживать не стали. В ходе досмотра гаража было обнаружено около 70 кг марихуаны, которая была расфасована в том числе во множество маленьких пакетов. Также были обнаружены обрывки бумаги с надписью на молдавском языке. (Т.9 л.д. 8-18).
 
    Приведенные показания П.С.Л. об обнаружении в гараже, которым пользовался подсудимый Гончар И.П. в апреле 2009 года, большого количества марихуаны расфасованной в различные упаковки подтвердили допрошенные в качестве свидетелей сотрудники УФСКН России по Мурманской области С.С.И., П.А.А., М.Ю.В., У.К.В., К.Н.А., А.Д.А.. При этом последние двое дополнили, что также участвовали в ходе обыска в квартире у Г.С.П., где было обнаружено растительное вещество. Кроме того, М.Ю.В. и У.К.В. дополнили, что после задержания Г.С.П. мимо гаража на автомобиле проезжал Гончар И.П., который, увидев их, уехал. (Т.7 л.д. 52-54, 66-68, 71-73, 151-153).
 
    Из осмотренных фонограмм телефонных переговоров Гончара И.П. за апрель 2009 года следует, что он в завуалированной форме ведет разговоры о наркотических средствах, которые находятся в гараже, указывая вид и цвет упаковки, а также просит своего брата – Г.С.П. забрать из гаража марихуану (Т.7 л.д.234, Т.8 л.д.5-7; 1-27, Т.7 л.д. 230-250).
 
    По поводу прослушанных в ходе расследования аудиозаписей имеющихся в деле телефонных разговоров свидетель Ф.Н.Ф. в судебном заседании, свидетели В.А.А., Б.С.А., Г.С.П. и Г.Д.В., в оглашенных показаниях подтвердили, что узнали голос Гончара И.П.. Кроме того, Г.Д.В., добавил, что Гончар И.П. пользовался уважением в криминальных кругах г. Мурманска. (Т.5 л.д. 5-7, 100-102, 118-120, 158-161).
 
    Заключениями экспертов № 3902 от 19.10.2011 и № 4330 от 10.11.2011 подтверждено, что в представленных фонограммах голос и реплики, обозначенные в распечатках как «ИП», «НУ» - принадлежат Гончару И.П.. Неситуационных изменений не имеется (Т.5 л.д. 20-50, Т.8 л.д. 69-102).
 
    Актом обследования от 23 апреля 2009 года с фототаблицей подтверждено, что в гараже № *** автогородка № *** в районе улицы *** в г.Мурманске обнаружена синтетическая сумка, в которой находится 370 полиэтиленовых пакетов с завязанными горловинами с находящимся в них веществом растительного происхождения зеленого цвета; пакет с 10 полиэтиленовыми пакетами внутри с завязанной горловиной с веществом растительного происхождения зеленого цвета; упаковочный материал (полиэтилен) со следовыми остатками растительного вещества; две пластиковые канистры синего цвета с находящимся в них растительным веществом зеленого цвета; семь синтетических мешков с перемотанными лентой скотч горловинами, в которых находятся полиэтиленовые пакеты с веществом растительного происхождения зеленого цвета; весы с разновесами в футляре, следы пальцев рук. (Т.5 л.д. 223-231).
 
    Свидетели М.А.А. и М.Н.П., показания которых были оглашены в судебном заседании, участвовавшие в качестве понятых при осмотре гаража, подтвердили правильность и достоверность результатов данного осмотра. (Т.7 л.д. 55-58, 59-62).
 
    В ходе обыска по месту жительства Г.С.П. 23.04.2009 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения (Т.6 л.д. 50-59).
 
    Из заключения эксперта № 621 от 12.05.2009 следует, что на четырех представленных на исследование фрагментах синтетической пленки, изъятых в указанном выше гараже, обнаружено следовое количество наркотического средства каннабис (марихуана). (Т.6 л.д. 19-22).
 
    Заключением эксперта № 622 от 15.05.2009 подтверждено, что на поверхности контейнера с рычажным механизмом, футляров с гирями и чашах весов, изъятых в вышеуказанном гараже, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК), которое является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли. (Т.6 л.д. 67-70).
 
    Заключениями экспертов № 623, 624, 625, 626, 630, 631 от 24.04.2009 подтверждено, что изъятые 23.04.2009 в гараже № *** автогородка № *** по ул. *** в г.Мурманске вещества являются наркотическим средством каннабис (марихуана), а их общая масса в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 69173,2 грамма (Т.6 л.д. 76-80, 86-89, 95-101, 107-113, 119-125, 131-137).
 
    Согласно заключению эксперта № 678/08-1; № 688/12-1 от 03.07.2009, изъятое у Г.С.П. по месту жительства вещество является наркотическим средством – марихуана (каннабис) массой в высушенном состоянии 12,73 гр. (Т.6 л.д. 153-160).
 
    Марихуана, изъятая в гараже № *** автогородка № *** по ул. *** в г. Мурманске и марихуана изъятая у Г.С.П. по месту жительства, согласно заключению эксперта № 689/08-1, № 690/12-1 от 03.07.2009 имеют общую групповую принадлежность, то есть они изготовлены одним способом и из одного сырья. (Т.6 л.д. 167-182).
 
    Согласно справке эксперта № 628 от 06 мая 2009 и заключениям экспертов № 771 от 08.06.2009 и № 1901 от 03.11.2011 след пальца руки № 4 на первичной упаковке наркотических средств, обнаруженных в указанном гараже принадлежит Гончару И.П. (Т.6 л.д. 6-15, 28-35, Т.7 л.д. 210-213).
 
    Изъятые наркотические средства, их первичная упаковка, весы, следы пальцев рук подсудимого, фонограммы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (Т.7 л.д. 88-103, 104-117, Т.9 л.д. 45-51)
 
    Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Гончара И.П. в совершении указанного преступления установлена и доказана.
 
    Вещество, которое Гончар И.П. приготовил к сбыту, согласно приведенным выше заключениям и справкам экспертов, является наркотическим средством каннабис (марихуана), а его масса в высушенном до постоянной массы состоянии согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер. Указанное постановление Правительства улучшает положение подсудимого, а потому подлежит применению. В связи с чем суд квалифицирует содеянное подсудимым Гончаром И.П. по эпизоду от 23.04.2009 по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть как приискание средств совершения преступления, а также иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что наркотические средства в крупном размере, обнаруженные 23 апреля 2009 года в гараже которым пользовался Гончар И.П., помещены туда последним и предназначались для осуществления их последующего сбыта. Подсудимый Гончар И.П., осуществил умышленные действия, направленные на подготовку к реализации обнаруженных наркотических средств в крупном размере, путем приискания средств совершения преступления, а также ином умышленном создании условий для совершения преступления.
 
    Свой умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, Гончар И.П. по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
 
    Доводы подсудимого Гончара И.П. и его защитника о непричастности к приготовлению к сбыту наркотиков, полностью опровергнуты в судебном заседании исследованными доказательствами.
 
    Так, об умысле Гончара И.П. на сбыт наркотических средств свидетельствует, прежде всего, количество обнаруженных и изъятых наркотических средств в гараже и квартире брата, общая масса которых составляет более 69 килограмм, то есть в значительной степени превышает крупный размер; расфасовка наркотических средств, наличие весов со следами наркотического средства, которое является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли.
 
    Кроме того, судебным следствием достоверно установлено, что наркотические средства по данному эпизоду приготовлены для дальнейшего сбыта именно Гончаром И.П., на что указывает совокупность перечисленных выше доказательств, в частности наличие отпечатка пальца руки Гончара на одном из пакетов с марихуаной; сам Гончар И.П. в беседе со свидетелем Б. опасается возможного обнаружения его отпечатков пальцев и подтвердил наличие у него умысла на сбыт этих наркотиков, пояснив, что просто не успел приступить к их реализации. Телефонные переговоры подсудимого также свидетельствуют о приготовлении к сбыту наркотиков. Так, 15.04.2009 Гончар И.П. в завуалированной форме просит своего брата съездить в гараж, который называет офисом и забрать оттуда наркотические средства, упоминая при этом «синие пачки». Также говорит о нескольких мешках с наркотиками. (Т.8 л.д.5-7). В то же время актом осмотра гаража на ул. *** от 23.04.2009 в г. Мурманске, подтверждено, что часть наркотических средств была обнаружена именно в синих бочках и в мешках.
 
    Наличие обрывка молдавской газеты, откуда родом Гончар И.П. наряду с отпечатком его пальца, также свидетельствует о том, что подсудимый лично расфасовывал данные наркотики.
 
    Показания Гончара И.П., о его непричастности к приготовлению к сбыту наркотических средств по данному эпизоду являются нелогичными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, а потому судом не учитываются и расцениваются как способ избежать уголовной ответственности.
 
    По эпизоду от 23.02.2011 приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору вина Гончара И.П. и Теслюка М.М. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Из показаний свидетеля П.С.Л., являющегося сотрудником УФСКН России по Мурманской области, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, следует, что в ходе отработки оперативной информации в отношении Гончара И.П. был установлен также и Теслюк М.М., который по информации совместно с Гончаром занимался сбытом наркотических средств. За Теслюком М.М. и Гончаром И.П., в то время как он приезжал в Мурманск, было установлено наблюдение. Так, в феврале 2011 года оба подсудимых встречались, а при наблюдении за Теслюком М.М. установлен гараж на ул. ***, где могли находится наркотические средства. За гаражом было установлено наблюдение. 23 февраля 2011 года Теслюк М.М., при посещении указанного гаража был задержан, в ходе осмотра гаража обнаружены мешки с марихуаной. (Т.9 л.д.8-18).
 
    Показания свидетеля П.С.Л., о задержании Теслюка М.М. и обнаружении в ходе осмотра гаража, которым пользовался Теслюк в феврале 2011 года, марихуаны подтвердили свидетели В.Е.Н., П.А.А., также являющиеся сотрудниками УФСКН России по Мурманской области. При этом В.Е.Н. дополнил, что 23.02.2011 осуществляя наблюдение за гаражом Теслюка М.М. после того как последний прибыл и зашел в помещение гаража, совместно с сотрудниками спецназа осуществлял задержание Теслюка М.М. Последний перед задержанием выходил из гаража с полиэтиленовым мешком в руках. Увидев сотрудников спецназа в форменном обмундировании Теслюк М.М., бросил мешок обратно в гараж, выбросил перчатку, ключи в снег и попытался скрыться, но был задержан. О задержании Теслюка М.М. сообщил коллегам, которые прибыли через некоторое время.
 
    Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности – прослушивание телефонных переговоров в отношении Гончара И.П., протоколу осмотра и прослушивания фонограмм, зафиксированы разговоры Гончара И.П. с Теслюком М.М. в октябре, ноябре и декабре 2010 года согласно которым Гончар И.П. интересуется у Теслюка М.М. о наличии денежных средств и просит их ему переслать. В разговоре от 15 января 2011 года Гончар И.П. на вопрос Теслюка М.М. сообщает, что скоро приедет и все будет хорошо, а также просит передать деньги Наталье. Прибыв в Мурманск в разговоре с неизвестными Гончар И.П. обсуждает планирование реализации наркотических средств, цену на них. (Т.4 л.д. 155, 148-191, 192-224, Т.3 л.д. 96-98, 102-136, Т.1 л.д. 230, 233-250, Т.2 л.д. 1-21).
 
    Свидетель Г.А.А., показания которого оглашены, подтвердил, что в конце января 2011 года он сдал Теслюку М.М. в аренду принадлежащий ему гараж № *** автогаражного кооператива № *** в районе ул. *** в г. Мурманске и передал ключи. До этого момента каких-либо запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, в гараже не было. Доступ в гараж имел только Теслюк М.М., поскольку ключи были в единственном экземпляре. После того как гаражом начал пользоваться Теслюк М.М., он гараж более не посещал. (Т.4 л.д. 232-233).
 
    Из сведений представленных ПУ ФСБ по Брянской области 21.01.2011 в 00 часов 09 минут Гончар И.П. въехал на территорию Российской Федерации через пункт пропуска в с. Новые Юрковичи (Т. 5 л.д. 141).
 
    Осмотренными сведениями о телефонных соединениях Гончара И.П., подтверждено, что 02.02.2011 в 22 часа 54 минуты и в 22 часа 55 минут Гончар И.П. и Теслюк М.М. созванивались друг с другом по телефону (Т.5 л.д. 93-95).
 
    Согласно акту наблюдения Гончар И.П., находясь в г. Мурманске 27.01.2011 в магазине «Пакеты и Упаковка» приобретал упаковку прозрачных пакетов и 10 пакетов с ручками. 03.02.2011 Гончар в 21 час 10 минут прибыл по месту жительства Теслюка М.М., где пробыл 35 минут, затем поехал домой. (Т.3 л.д. 99-101)
 
    Из акта наблюдения за Теслюком М.М. следует, что 08 и 12 февраля 2011 года в вечернее время Теслюк М.М. посещал гараж № *** автогородка *** на ул. *** в г. Мурманске, при этом 08.02.2011 Теслюк приобрел в магазине полиэтиленовый пакет, затем длительное время проверял нет ли за ним слежки и только убедившись, что за ним не наблюдают, подъехал к гаражу и зашел внутрь. (Т.9 л.д. 92-93)
 
    Справкой по наблюдению от 23.02.2012 установлено, что в указанный день в 14 часов 55 минут Теслюк М.М. подъехал на своем автомобиле к гаражу № *** автогаражного кооператива № *** в районе ул. *** в г. Мурманске, открыл его ключом и зашел внутрь. Перед задержанием Теслюк М.М. стоял в дверном проеме гаража и в руке держал черный полимерный пакет. Увидев сотрудников полиции, быстрым движением Теслюк бросил пакет внутрь гаража, захлопнул дверь, вытащил ключ и выкинул его в снег. (Т.2 л.д. 161).
 
    В ходе обследования территории перед гаражами № *** и *** автогаражного кооператива № *** в районе ул. *** в г. Мурманске обнаружены и изъяты связка из двух металлических ключей, перчатка и фрагмент газеты. (Т.2 л.д. 143-144).
 
    Согласно протоколу обследования с фототаблицей от 23.02.2011, в помещении гаража № *** автогаражного кооператива № *** в районе ул. *** в г.Мурманске обнаружено и изъято: у входной двери полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимися в нем 18-ю полиэтиленовыми пакетами с веществом растительного происхождения зеленого цвета; рядом со входом в гараж у правой стены обнаружен полиэтиленовый пакет светлого цвета с находящимися внутри 4-мя свертками из полиэтилена светлого цвета с веществом зеленого цвета. Перед началом обследования Теслюк М.М. заявил, что не имеет запрещенных веществ (Т.2 л.д. 146-147, 149-155).
 
    Свидетели Г.В.А. и Х.Н.У., участвовавшие в качестве понятых при осмотре указанного гаража, в своих показаниях, которые были оглашены, подтвердили правильность и достоверность результатов осмотра, при этом Х.Н.У. указал, что со слов Теслюка М.М. обнаруженные мешки с веществом ему не принадлежат, а ключи от гаража ему дали знакомые и он приходит в гараж во второй раз. (Т.3 л.д. 234-236, 237-240).
 
    Согласно справке эксперта № 280 от 23.02.2011 и заключению эксперта № 291 от 02 марта 2011 года представленное на исследование в четырех пакетах растительное вещество, упакованное в один белый пакет, изъятое 23.02.2011 в гараже, который арендовал Теслюк М.М., является наркотическим средством каннабис (марихуана), а его общая масса в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 126,67 грамм (Т.2 л.д. 181-183, Т.3 л.д. 59-60).
 
    Заключением эксперта № 1441 от 06.10.2011 и справкой эксперта № 281 от 01.03.2011 установлено наличие следа пальца руки Теслюка М.М. на ручке белого пакета, в котором находились еще четыре вышеуказанных пакета с марихуаной (Т.2 л.д. 187-189, Т.4 л.д. 34-37).
 
    Справкой эксперта № 282 от 23.02.2011 и заключением эксперта № 292 от 04 марта 2011 года подтверждено, что представленное на исследование в 18 пакетиках растительное вещество, упакованные в один черный пакет, изъятое 23.02.2011 в гараже, который арендовал Теслюк М.М. является наркотическим средством каннабис (марихуана), а его общая масса в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 564,3 грамма (Т.2 л.д. 191-193, Т.3 л.д. 52-53).
 
    Заключением эксперта № 1450 от 21 сентября 2011 года и справкой эксперта № 283 от 14.03.2011 подтверждено, что на одном из восемнадцати пакетиков, являющихся первичной упаковкой наркотического средства марихуана, изъятой 23.02.2011, обнаружен след пальца руки Гончара И.П. (Т.4 л.д. 43-46, Т.2 л.д. 198-199).
 
        Согласно заключению эксперта № 94 от 28.02.2011 Теслюк М.М. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ. (Т.3 л.д. 77)
 
    Факт общения Теслюка М.М. с Гончаром И.П. подтверждает и заключение эксперта № 592 от 05.04.2011 года, согласно которому в записной книжке телефона Гончара И.П. обнаружены два номера телефона Теслюка М.М. (Т.1 л.д. 99-111).
 
    По поводу прослушанных в ходе расследования аудиозаписей, имеющихся в деле телефонных разговоров, свидетель Т.А.В. в судебном заседании, а также свидетели В.А.А. и Б.С.А. в оглашенных показаниях подтвердили, что узнали голоса Гончара И.П. и Теслюка М.М., свидетели Г.С.П. и Г.Д.В. в оглашенных показаниях, подтвердили, что узнают голос Гончара И.П. Кроме того, Г.Д.В., добавил, что Гончар И.П. пользовался уважением в криминальных кругах г. Мурманска. (Т.5 л.д. 5-7, 100-102, 118-120, 158-161).
 
    Свидетели Ф.Н.Ф. и Т.А.В. в своих показаниях, подтвердили наличие долговых обязательств у Теслюка М.М. перед Гончаром И.П.
 
    Свидетель П.А.В. подтвердила, что зимой 2011 года она находилась в помещении «***», где к ней обратился ранее знакомый Теслюк М.М. по просьбе которого она перевела в Молдову 15000 рублей. Теслюк М.М. объяснил свою просьбу наличием очереди в банке.
 
    Заключениями экспертов № 3902 от 19.10.2011 и № 4330 от 10.11.2011 подтверждено, что в представленных фонограммах голос и реплики, обозначенные в распечатках как «ИП», «НУ» принадлежат Гончару И.П. Неситуационных изменений не имеется (Т.5 л.д. 20-50, Т.8 л.д. 69-102).
 
    Изъятые наркотические средства, их первичная упаковка, следы пальцев рук подсудимых, фонограммы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (Т.5 л.д. 95, 105-111, Т.9 л.д. 45-51).
 
    Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении указанного преступления установлена и доказана.
 
    Вещество, которое Гончар И.П. и Теслюк М.М., предварительно договорившись, приготовили к сбыту, согласно приведенным выше заключениям и справкам экспертов, является наркотическим средством каннабис (марихуана), а его масса в высушенном до постоянной массы состоянии согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер. Указанное постановление Правительства улучшает положение подсудимых, а потому подлежит применению. В связи с чем суд квалифицирует содеянное подсудимыми Гончаром И.П. и Теслюком М.М. по эпизоду от 23.02.2011 по ч.1 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, то есть в приискании средств совершения преступления, соучастников преступления, сговора на совершение преступления, а также ином умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    Так, судом достоверно установлено, что Гончар И.П. предварительно договорившись с Теслюком М.М. реализуя общий умысел направленный на сбыт приобрел большое количество наркотического средства и передал его Теслюку М.М., который также реализуя общий умысел направленный на сбыт поместил данное наркотическое средство в специально арендованный для этих целей гараж, где хранили с целью дальнейшего сбыта, то есть осуществили умышленные действия, направленные на подготовку к реализации обнаруженных наркотических средств в крупном размере, путем приискания средств совершения преступления, соучастников преступления, сговора на совершение преступления, а также ином умышленном создании условий для совершения преступления.
 
    Свой умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере Гончар И.П. и Теслюк М.М. по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца, поскольку 23.02.2011 наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, а Теслюк М.М. – задержан.
 
    Доводы подсудимых и их защитников о непричастности к приготовлению к сбыту наркотиков по данному эпизоду несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.
 
    Так, об умысле Гончара И.П. и Теслюка М.М. на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют прежде всего количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, масса которого в значительной степени превышает крупный размер; расфасовка наркотических средств, приобретение упаковочного материала, а также наличие отпечатка пальца Гончара И.П., на одном из 18 расфасованных пакетиков в который было упаковано наркотическое средство.
 
    Наличие отпечатка пальца Теслюка М.М. на внешней упаковке, а отпечатка пальца Гончара И.П. на внутреннем свертке, также подтверждает довод стороны обвинения о том, что Гончар И.П. приобрел данные наркотики и передал Теслюку М.М., который их и поместил в гараж, специально для этого арендованный им же в конце января 2011 года, то есть после звонка Гончара И.П. 15.01.2011 с сообщением о скором приезде, при этом о времени приезда интересовался именно Теслюк М.М.
 
    Непосредственно перед задержанием 23.02.2011, увидев сотрудников полиции Теслюк М.М. забросил пакет с расфасованными наркотиками обратно в гараж, запер его и выкинул ключи, пытаясь таким образом уйти от ответственности.
 
    О согласованности действий подсудимых, кроме приведенных выше доказательств, свидетельствуют также: наличие денежного долга у Теслюка М.М. перед Гончаром И.П., подтверждающего обязанность Теслюка М.М. выполнять требования по возврату денег; меры конспирации, заключающиеся в сведении к минимуму телефонных разговоров и личных встреч подсудимых, место хранения наркотиков, сами телефонные разговоры подсудимых между собой, а также телефонные разговоры Гончара И.П., свидетельствующие о принятии мер к приобретению наркотических средств для дальнейшего совместного с Теслюком М.М. сбыта, приезд Гончара И.П. в Мурманск на незначительное время лишь для передачи наркотиков и подбор Теслюком М.М. специального места для хранения, приготовленного к реализации наркотического средства; опасения Теслюка М.М. и его проверка наличия за ним слежки перед посещением гаража с наркотиками. Таким образом, оба подсудимых выполняли отдельные конкретные действия, входящие в объективную сторону состава преступления, каждый выполнял отведенную ему роль, при этом Гончар И.П. занимал главенствующую роль.
 
    Тот факт, что Теслюк М.М., прибыл 23.02.2011 в гараж и, используя перчатку, чтобы не оставлять отпечатки пальцев, вынес из него пакет с расфасованным в 18 пакетиков наркотическим средством, а также, что Теслюк М.М. сам наркотики не употребляет, также свидетельствует о их приготовлении к сбыту.
 
    Показания Теслюка М.М. о том, что черный пакет он выносил из гаража с целью проверить на свету не находится ли в нем марихуана, суд не учитывает и расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.
 
    Так, Теслюк М.М. указывает, что 23.02.2011 пришел в гараж в связи с тем, что хотел убрать с прохода обнаруженный ранее им пакет с марихуаной, в связи с тем, что в гараж должен был прийти Г. и мог увидеть наркотики. В то же время свидетель Г. в своих показаниях не указывал о желании посетить свой гараж, кроме того помещение гаража согласно фототаблице к его осмотру, настолько захламлено большим количеством коробок, пакетов и других предметов, что два пакета, с завязанной горловиной, а еще и при отсутствии освещения не могли бы привлечь внимание Грязнова.
 
    Кроме того, утверждения Теслюка М.М. о том, что он на ощупь через пакет и по внешнему виду может определить относится ли вещество к наркотическим средствам, также свидетельствует о том, что Теслюк М.М. достаточно подробно осведомлен о данном виде наркотических средств и ранее держал его в руках.
 
    Показания подсудимого Теслюка М.М. и его жены Т.А.В. о том, что Гончар И.П. при помощи Т.А.В., поместил обнаруженные пакеты с наркотическим средством в гараж, так как жена Гончара И.П. выгнала его из дома и ему негде хранить вещи, суд не учитывает, поскольку они не логичны и также опровергаются исследованными доказательствами.
 
    Так, жена Гончара И.П. – Ф.Н.Ф. в судебном заседании показала, что выгоняла Гончара И.П. с вещами в ноябре 2009 года, в 2011 году подсудимый проживал у нее.
 
    Кроме того, как следует из показаний самого Гончара И.П., а так же и из актов наблюдения за ним, в конце января 2011 – начале февраля 2011 года Гончар И.П. проживал по месту жительства Ф., то есть необходимости перевозить куда-либо вещи, в том числе в гараж Теслюка М.М. у Гончара И.П. не имелось.
 
    Таким образом, к показаниям Теслюка М.М. и его близкого родственника - супруги – Т.А.В. в этой части суд относится критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются другими исследованными доказательствами. Кроме того, согласно показаниям Т.А.В. в пакетах, которые были перевезены Гончаром И.П. в гараж, кроме предметов одежды ничего не видела. Согласно осмотру в обнаруженных в гараже пакетах находилось только наркотическое средство.
 
    Суд также отмечает, что связь с конца 2010 до февраля 2011 года Гончар И.П. осуществлял непосредственно с самим Теслюком М.М.. Гончар И.П. сообщает о своем приезде и требует передать долг именно у Теслюка М.М., который является его источником информации, о наличии гаража Гончар И.П. мог узнать только от Теслюка М.М.. Следовательно, нелогичны доводы подсудимых о том, что Гончар И.П. просит о помещении своих вещей на хранение не Теслюка М.М., а его жену, не сообщая ничего своему другу, как Гончара И.П. называет сам Теслюк М.М.
 
    Кроме того, в своих показаниях Теслюк утверждает, что наркотические средства он обнаружил в конце января - начале февраля 2011 года и Гончар И.П., уже отсутствовал в Мурманске, в связи с чем он и не спросил у него по поводу находки. Однако, такие показания также опровергнуты, поскольку Гончар И.П. в начале февраля 2011 года еще был в Мурманске, 02.02.2011 – созванивался с Теслюком М.М., а 03.02.2011 подсудимые встречались лично. О недостоверности и нестабильности показаний Теслюка М.М. также свидетельствует и тот факт, что после его задержания и начала осмотра помещения гаража, Теслюк М.М. заявил, что ничего запрещенного у него нет, в гараж приходил только два раза, ключи от него дали знакомые.
 
    Тот факт, что наблюдение было установлено именно за Гончаром И.П. и Теслюком М.М., а не женой последнего или иными лицами, в ходе которого было установлено законспирированное место хранения наркотических средств, также является неопровержимым доказательством того, что оперативная информация о сговоре Гончара И.П. и Теслюка М.М. на незаконный сбыт наркотических средств была достоверной и нашла свое объективное подтверждение.
 
    Показания подсудимого Гончара И.П. о том, что он приобрел наркотические средства и поместил их в гараж, используемый Теслюком М.М. для личного употребления, суд не учитывает и расценивает как способ защиты от обвинения. Факт приготовления к сбыту подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также доказательствами приведенными по эпизоду от 23.04.2009, когда Гончар И.П. с целью сбыта хранил наркотики в другом гараже. А тот факт, что Гончар И.П., в январе 2011 года приобрел наркотические средства в большом количестве и сразу же уехал, оставив наркотики в Мурманске, не может свидетельствовать о их приобретении для личного употребления.
 
    Также согласно акту наблюдения Гончар И.П. 27.01.2011 приобретал упаковку полиэтиленовых пакетов, и именно в полиэтиленовых пакетах 23.02.2011 были обнаружены расфасованные наркотические средства с отпечатком пальца руки Гончара И.П. на одном из пакетов.
 
    Показания Гончара И.П. о том, что по приезду в Мурманск занимался рыбным бизнесом, подтверждения своего не нашли.
 
    Не оставляет суд без внимания и тот факт, что наркотические средства, изъятые 23.02.2011 в г. Мурманске и наркотические средства, изъятые у Гончара И.П. 26 марта 2011 года в Брянской области согласно заключению эксперта имеют общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления (Т.5 л.д. 59-78).
 
    По эпизоду от 25.03.2011 вина Гончара И.П. в совершении контрабанды наркотических средств и в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:
 
    Свидетель К.А.М., являющийся начальником отдела УФСКН России по Брянской области суду показал, что с 2009 года в отношении Гончара И.П. поступала оперативная информация о его причастности к контрабанде наркотического средства – марихуана. В связи с поступлением очередной информации было принято решение о задержании Гончара И.П. Так, 25.03.2011 Гончар И.П., был задержан на посту ДПС после того как он въехал на территорию РФ. При досмотре автомобиля Лексус, в котором Гончар И.П., двигался один, обнаружены свертки, обмотанные скотчем, в которых находилось растительное вещество. Также было изъято запасное колесо, в котором также были обнаружены 12 свертков с растительным веществом. Перед задержанием было запланировано наблюдение за Гончаром И.П. от госграницы до места задержания.
 
    Показания свидетеля К.А.М. подтверждены данными в судебном заседании показаниями свидетелей К.С.Н., С.Д.С., являющимися сотрудниками УФСКН России по Брянской области; а также материалами оперативно-розыскной деятельности - справкой по наблюдению за Гончаром И.П. от 25.03.2011, из которой следует, что около 19 часов 25 минут 25.03.2011 Гончар И.Н. на автомобиле «Лексус РХ330» выехал из пункта пропуска «Новые Юрковичи», в 19 часов 30 минут Гончар И.П. заехал на заправку, расположенную в 50 метрах от пункта пропуска, заправив автомобиль поехал без остановок и встреч в сторону г. Брянска. Около 23 часов 10 минут 25.03.2011 Гончар был задержан на посту ДПС № 2, расположенном на 12 километре автодороги «Брянск-Новозыбков». В ходе досмотра автомобиля в задних пассажирских сидениях и в запасном колесе обнаружено и изъято 9580,8 гр. наркотического средства марихуана. (Т.4 л.д. 238-239).
 
    Свидетель Р.А.А., являющийся сотрудником ПУ ФСБ России по Брянской области суду подтвердил, что 25.03.2012 через пункт пропуска Климово государственную границу пересекал Гончар И.П., въезжая на территорию России на автомашине «Лексус». Поскольку Гончар И.П., проходил по оперативным учетам и в отношении него было служебное указание оформить въезд не привлекая внимание и не задерживая пропустить, данное указание им было выполнено.
 
    Факт въезда Гончара И.П. 25.03.2011 в 19 часов 33 минуты на территорию Российской Федерации на автомобиле «Лексус» также подтверждено показаниями свидетеля П.И.Ю., являющейся военнослужащей ПУ ФСБ России по Брянской области, а также документальными сведениями: из ПУ ФСБ, ФСКН, УФМС, копией загранпаспорта подсудимого (Т. 1 л.д. 165-185, 197, Т.4 л.д. 105-127, Т.8 л.д. 160-163).
 
    Согласно протоколам осмотра места происшествия с фототаблицей произведенного 26 марта 2011 года у поста ДПС № 2, на 12 километре автодороги «Брянск-Новозыбков», в обшивке заднего сидения, за задним сидением автомобиля «Лексус РХ 330», которым управлял Гончар И.П., обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с растительным веществом. А в помещении шиномонтажа в изъятом запасном колесе обнаружены 12 свертков из полимерного материала. (Т.1 л.д. 6-12, 15-18).
 
    Протокол осмотра места происшествия, согласно которому обнаружен и изъят выброшенный Гончаром И.П. сотовый телефон. (Т.1 л.д. 13-14).
 
    Свидетели Ш.А.Н., осуществлявший демонтаж запасного колеса, а также Д.П.Ю. и Г.С.А., участвовавшие в качестве понятых в ходе указанных осмотров, подтвердили их правильность и достоверность результатов. (Т.5 л.д. 126-127, 128-129)
 
    Согласно заключениям экспертов № 579 и № 580 от 05 апреля 2011 года вещество, изъятое в ходе осмотра салона автомобиля Лексус РХ330 и запасного колеса является наркотическим средством каннабис (марихуана), а его масса после высушивания до постоянной массы составляет: в салоне автомобиля 2763,5 г, а в запасном колесе - 6811,7 г, то есть всего 9575,2 г. (Т.1 л.д. 121-123, 146-148).
 
    Вывод о принадлежности изъятого вещества к наркотическому средству каннабис (марихуана) подтвержден и справками об исследовании № 558 и № 559 от 26 марта 2011 года (Т.1 л.д.24-28, 31-34)
 
    Заключениями экспертов № 775 от 17 мая 2011 года № 774 от 19 мая 2011 года, а также справками экспертов № 575 и № 574 от 31 марта 2011 года подтверждено, что на поверхности одного из полимерных свертков, обнаруженных в запасном колесе обнаружен след пальца руки Гончара И.П. Других следов пригодных для идентификации, не обнаружено. А на поверхности двух пакетов, обнаруженных в салоне автомобиля Лексус также обнаружены следы пальцев рук Гончара И.П. (Т.1 л.д. 38-41, 44-45, Т.2 л.д. 40-44, 55-58).
 
    Выводами заключения эксперта № 617 от 08 апреля 2011 года подтверждено, что в автомобиле Лексус РХ330 на котором передвигался Гончар И.П., обнаружены лишь следы пальцев рук Гончара И.П. (Т.1 л.д. 133-136),
 
    Из показаний свидетеля П.Э.Г. от 24.08.2011, данных им в ходе предварительного следствия следует, что с Гончаром И.П., он знаком длительное время. Из разговора с общим знакомым Гончара И.П., имя которого не помнит, узнал, что Гончар И.П. иногда перевозил из Р.Молдова на территорию России наркотическое средство – марихуана. Наркотики перевозились различными автомашинами в скрытых полостях. (Т.4 л.д. 4-7).
 
    Заключением эксперта № 1270/01-1 от 20.10.2011 подтверждено, что наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятые 23.02.2011 в гараже, которым пользовался Теслюк М.М. и изъятые 26.03.2011 в автомобиле «Лексус» у Гончара И.П. имеют общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления (Т.5 л.д. 59-78).
 
    Сведениями о денежных переводах подтверждено, что 31.01.2011 и 22.03.2011 на имя Гончара И.П. в Кишинев Р.Молдова от Ф.Н.Ф. перечислены 5000 и 1000 долларов США (Т.9 л.д. 94-96).
 
    Материалы оперативно-розыскной деятельности: прослушивание телефонных переговоров Гончара И.П. на основании судебных решений, а также протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, свидетельствуют о совершении Гончаром И.П. контрабанды наркотических средств и подготовке к их дальнейшему сбыту. (Т.1 л.д. 230, 233-250, Т.2 л.д. 1-21, Т.4 л.д. 171, 182, 169-171).
 
    Заключениями экспертов № 3902 от 19.10.2011 и № 4330 от 10.11.2011 подтверждено, что в представленных фонограммах голос и реплики, обозначенные в распечатках как «ИП», «НУ» принадлежат Гончару И.П.. Неситуационных изменений не имеется (Т.5 л.д. 20-50, Т.8 л.д. 69-102).
 
    По поводу прослушанных в ходе расследования аудиозаписей телефонных разговоров имеющихся в деле, свидетель Т.А.В., Ф.Н.Ф. в судебном заседании, а также свидетели В.А.А., Г.С.П., Г.Д.В. и Б.С.А. в оглашенных показаниях подтвердили, что узнали голос Гончара И.П.. Кроме того, Г.Д.В. добавил, что Гончар И.П. пользовался уважением в криминальных кругах г. Мурманска. Кроме того свидетель Ф.Н.Ф., подтвердила факты денежных переводов Гончару И.П. (Т.5 л.д. 5-7, 100-102, 118-120, 158-161).
 
    Изъятые наркотические средства, их первичная упаковка, следы пальцев рук подсудимого, фонограммы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (Т.1 л.д. 206-213, 214-215. Т.9 л.д. 45-51)
 
    Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении указанных преступлений установлена и доказана.
 
    Вещество, которое Гончар И.П. приготовил к сбыту, согласно приведенным выше заключениям и справкам экспертов, является наркотическим средством каннабис (марихуана), а его масса в высушенном до постоянной массы состоянии согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер. Указанное постановление Правительства улучшает положение подсудимого, а потому подлежит применению. В связи с чем суд квалифицирует содеянное подсудимым Гончаром И.П. по эпизоду от 25.03.2011 по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть как приискание средств совершения преступления, а также иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Также по эпизоду от 25.03.2011 содеянное подсудимым Гончаром И.П. суд квалифицирует и по ч.2 ст.188 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 10.05.2010) то есть как перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженного с недекларированием.
 
    Вопреки мнению предварительного следствия Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 изменений в ч.4 ст.188 УК РФ не вносилось, в связи с чем квалификация в данной редакции ошибочна.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Гончар И.П. 25 марта 2011 года с целью последующего сбыта, незаконно осуществил перемещение через таможенную границу Российской Федерации (таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС) наркотических средств, в отношении которых Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.12.2010) установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием. Затем перевозил данные наркотические средства в крупном размере, с целью их последующего сбыта, то есть осуществил умышленные действия, направленные на подготовку к реализации обнаруженных у него наркотических средств в крупном размере, путем приискания средств совершения преступления, а также ином умышленном создании условий для совершения преступления.
 
    Свой умысел, направленный на сбыт наркотических средств в особо крупном размере Гончар И.П. по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца, поскольку в каждом случае наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, а сам он был задержан сотрудниками полиции.
 
    Доводы подсудимого Гончара И.П. и его защитника о непричастности к приготовлению к сбыту наркотиков, а также к их контрабанде полностью опровергнуты в судебном заседании исследованными доказательствами и судом не учитываются.
 
    Факт совершения Гончаром И.П. контрабанды наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.
 
    Так, пересечение Гончаром И.П. таможенной границы Российской Федерации (таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС) зафиксировано пограничной службой. После пересечения границы Гончар И.П. остановился лишь на автозаправочной станции и проследовал до места задержания. В ходе осмотра автомобиля, на котором передвигался один Гончар И.П. за обшивкой сидений и в запасном колесе обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана). При этом доводы подсудимого о том, что данные наркотические средства получены им уже на территории России признаются судом несостоятельными.
 
    Так, согласно представленной справке сотрудников УФСКН по Брянской области, наблюдение за Гончаром И.П. осуществлялось непрерывно с момента пересечения государственной границы и до момента задержания, за это время Гончар ни с кем не контактировал. Кроме того, на одной из упаковок, обнаруженных в запасном колесе, обнаружен след пальца руки подсудимого Гончара И.П. Как пояснил сам подсудимый, данное колесо ему было передано уже на территории России и он его просто положил в штатное место автомобиля. Свидетели Ш.А.Н., демонтировавший данное колесо, подтвердил, что поместить пакетики в колесо возможно, но за длительное время.
 
    Подсудимый Гончар И.П. объяснил происхождение отпечатка своего пальца тем, что приобрел данный сверток с наркотиком на территории Молдавии и там же спрятал его. Однако предположил, что те люди, которые предлагали ему перевезти данное наркотическое средство, обнаружили его пакетик в Молдавии и поместили вместе с остальными наркотиками в запасное колесо.
 
    К данным показаниям подсудимого суд также относится критически, поскольку они противоречивы, нелогичны и опровергаются исследованными доказательствами.
 
    На других пакетах с марихуаной, обнаруженных в салоне автомобиля, на котором передвигался Гончар И.П. также обнаружены его отпечатки пальцев. Отпечатков пальцев других лиц, ни в машине, ни на упаковке наркотиков, обнаружено не было.
 
    О причастности Гончара И.П. к контрабанде наркотических средств свидетельствуют также и его телефонные переговоры, согласно которым Гончар И.П. в завуалированной форме рассказывает о перемещении через таможню наркотиков, при этом отмечая, что при самостоятельной перевозке через таможню недостачи товара нет. Собеседник Гончара И.П. в связи с недостачей планирует взвешивать товар (Т.4 л.д. 171, 182, 169-171).
 
    Показания сотрудников УФСКН России по Брянской области К.А.М., К.С.Н. и С.Д.С. о том, что они не помнят осуществлялось ли наблюдение за Гончаром И.П. от госграницы до места задержания, в связи с давностью событий, не свидетельствует о том, что такого наблюдения не производилось. Так, К.А.М. подтвердил, что наблюдение за Гончаром И.П. планировалось, а исследованной справкой подтверждены результаты проведения такого наблюдения. Таким образом, показания указанных свидетелей не противоречат установленным обстоятельствам.
 
    Кроме того, об умысле Гончара И.П. по данному эпизоду на сбыт наркотических средств свидетельствует прежде всего, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, масса которого в значительной степени превышает крупный размер; расфасовка наркотических средств, показания самого Гончара И.П., согласно которым наркотические средства он должен был передать неизвестному лицу в г. Москве, что также считается сбытом.
 
    Суд также отмечает, что длительный период времени, в течение которого подсудимый Гончар И.П. занимался незаконным оборотом наркотиков, а именно: с апреля 2009 и до 25 марта 2011 года; аналогичность действий Гончара И.П., в частности по месту хранения наркотических средств – гараж, одинаковый вид и стабильно большие партии наркотического средства – каннабис (марихуана), телефонные переговоры подсудимого в период с 2009 по 2011 год с различными лицами в завуалированной форме с обсуждением приобретения, перемещения через границу и реализации наркотических средств (Т.4 л.д. 148-224) – также свидетельствует о наличии у Гончара И.П. умысла на сбыт наркотических средств.
 
    При этом личное употребление подсудимым Гончаром И.П. наркотических средств, не исключает их приготовления к сбыту.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание показания оперативных работников, в совокупности с исследованными доказательствами, согласно которым Гончар И.П. и Теслюк М.М. не были случайными людьми, в отношении которых проводились оперативные мероприятия в связи с информацией о незаконном обороте наркотиков, подтверждением чему явилось обнаружение наркотических средств, то есть цель оперативно-розыскных мероприятий была достигнута. Показаниям сотрудников полиции не доверять оснований не имеется, поскольку они осуществляли свою служебную деятельность в рамках Федерального закона «Об ОРД», личную неприязнь к подсудимым не испытывают. Сами подсудимые подтвердили, что ни с кем из сотрудников наркоконтроля до задержания знакомы не были. То есть оснований для оговора не установлено.
 
    Таким образом, к показаниям подсудимого Гончара И.П. о его непричастности к приготовлению к сбыту наркотических средств марихуана, а также к непричастности совершения контрабанды наркотиков, суд относится критически, так как они противоречат исследованным доказательствам и расценивает как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.
 
    Предварительным следствием совместные действия Гончара И.П. и Теслюка М.М. были квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Государственный обвинитель изменил квалификацию, заменив квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
 
    Однако, обвинение в части покушения подсудимых на сбыт наркотических средств по эпизоду от 23 февраля 2011 года не нашло своего подтверждения.
 
    Так, в судебном заседании не исследовались доказательства, свидетельствующие о том, что Теслюк М.М. и Гончар И.П. осуществляли непосредственные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    Показания свидетеля П., в части того, что от Д. ему известно о продаже последнему Теслюком марихуаны в исследуемый период времени, судом в качестве доказательства виновности приняты быть не могут. Так, свидетель П. является сотрудником УФСКН России по Мурманской области и непосредственным очевидцем передачи наркотических средств Теслюком Д., он не являлся и не контролировал, а обстоятельства стали ему известны позднее в результате осуществления своей служебной деятельности. Кроме того, показания свидетеля Д. в судебном заседании непосредственно не исследовались, в связи с чем, ссылка на них недопустима.
 
    Телефонные переговоры Теслюка М.М. с Д. также прямо не свидетельствуют о том, что Теслюк М.М. и Гончар И.П. совершали покушение на сбыт наркотиков.
 
    Такие исследованные доказательства как: протокол обследования жилого помещения от 23.02.2011 по месту жительства Д.К.В. (Т.3 л.д. 155-158). Показания свидетелей К.И.И., Г.А.О., участвовавших в качестве понятых при осмотре квартиры Д.К.В., (Т.3 л.д. 189-193, 194-198). Справка эксперта № 284 от 23.02.2011. (Т.3 л.д. 160-162). Заключение эксперта № 322 от 14 марта 2011 года (Т.3 л.д. 204-205). Заключение эксперта № 320 от 14 марта 2011 (Т.3 л.д. 214-215). Заключение эксперта № 321 от 09 марта 2011 года (Т.3 л.д. 221-222) Копия приговора в отношении Д.К.В. от 06.04.2011 (Т.3 л.д. 232-233) – не свидетельствуют о покушении Гончара И.П. и Теслюка М.М. на сбыт наркотических средств и не учитываются судом.
 
    Таким образом, суд исключает из объема обвинения обоих подсудимых указание на покушение на сбыт наркотических средств, а также исключает из общей массы 29,499 гр. наркотического средства каннабис (марихуана), которое было изъято у Д.. По этому эпизоду суд квалифицирует действия обоих подсудимых, как указано выше по ч.1 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
 
    Заключения проведенных судебных фоноскопических экспертиз суд признает допустимым доказательством. Так, исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что Гончар И.П. отказался добровольно предоставить образцы голоса, в связи с чем следствием обоснованно предоставлены эксперту образцы голоса подсудимого, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий. В то же время данные образцы голоса получены оперативными сотрудниками 24.08.2011 и 09.09.2011, то есть еще до направления им поручения следователя от 13.09.2011 на предоставление таких образцов. Таким образом, образцы голоса Гончара И.П. получены не в связи с подготовкой материалов на экспертизу, что не противоречит уголовно-процессуальному закону. (Т.1 л.д. 71, Т.8 л.д. 60-64, Т.4 л.д. 85-88).
 
    К показаниям свидетеля П., данных в ходе судебного заседания суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным доказательствам. Поэтому суд берет за основу показания данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, поскольку они согласуются с другими исследованными материалами дела и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
 
    Показания свидетеля Х., утверждавшего в судебном заседании, что не принимал участие в осмотре гаража Теслюка 23.02.2011 суд не учитывает. Так свидетель П., проводивший осмотр, а также второй понятой Г.В.А. – подтвердили участие Х. при осмотре, при этом Г. пояснил, что у Х. в связи с заболеванием случаются провалы в памяти. Суд принимает за основу показания, данные Х. в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими материалами дела.
 
    Справка об исследовании № 629 от 24.04.2009 (Т.6 л.д. 39-45), заключения экспертов № 773 от 08.06.2009 и №778 от 11.06.2009 (Т.6 л.д. 188-192, 200-208) – не учитываются судом, поскольку не содержат сведений о вмененных преступлениях.
 
    Предварительным следствием действия подсудимого Гончара И.П. квалифицированы кроме того: по эпизоду 2009 года по ч.4 ст.188 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 321-ФЗ от 30.12.2008 и № 20-ФЗ от 13.02.2009), по эпизоду от 21.01.2011 по ч.4 ст.188 УК РФ (в редакции Федерального закона № 442-ФЗ от 29.12.2010). Действия подсудимого Теслюка М.М. предварительным следствием квалифицированы кроме того по эпизоду от 21.01.2011 по ч.4 ст.188 УК РФ (в редакции Федерального закона № 442-ФЗ от 29.12.2010). В прениях сторон государственный обвинитель отказался от обвинения Гончара И.П. и Теслюка М.М. по указанным эпизодам, в связи с отсутствием составов указанных преступлений.
 
    С учетом того, что мотивы отказа обоснованны и мотивированы и это не ухудшает положение подсудимых, суд принимает отказ государственного обвинителя от данного обвинения и отдельным постановлением прекращает в этой части уголовное преследование в отношении Гончара И.П. и Теслюка М.М.
 
    Кроме того, по всем вмененным преступления государственный обвинитель уменьшил объем обвинения, исключив квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой, как не нашедший своего подтверждения, на этом основании суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения обоих подсудимых.
 
    Назначая наказание подсудимому Гончару И.П. в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил четыре умышленных преступления три из которых являются особо тяжкими, одно тяжким.
 
        При изучении личности подсудимого установлено, что Гончар И.П., является гражданином Республики ***, женат, имеет несовершеннолетнюю дочь, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, не работает. На учете *** не состоит, имеет престарелых родителей, которым оказывал помощь.
 
        Согласно заключению эксперта № 421 от 05.09.2011 Гончар И.П. ***.
 
        Из заключения судебно-*** комиссии экспертов № 855 от 10.11.2011 следует, ***. Указанные особенности личности не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у Гончара И.П. не было. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 8 л.д. 111-113).
 
    Указанное заключение экспертов является полным и научно обоснованным и в связи с адекватным поведением Гончара И.П. в судебном заседании суд признает его вменяемым, а потому он должен нести уголовную ответственность.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем эпизодам, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При определении Гончару И.П. вида наказания по каждому эпизоду, учитывая фактические обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, связанных с подготовкой к распространению наркотических средств среди населения и направленных против его здоровья, суд приходит к выводу, что исправление Гончара И.П. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление.
 
    При определении размера наказания Гончару И.П. за каждое преступление, суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих, количество наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, в значительной степени превышающего крупный размер по каждому эпизоду, повышенную общественную опасность данных преступлений.
 
    Окончательное наказание Гончару И.П. суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
 
    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, а также фактических обстоятельств и количества преступлений, количестве изъятого из оборота наркотического средства, суд назначает Гончару И.П. дополнительное наказание в виде штрафа за каждое преступление.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию Гончаром И.П. в исправительной колонии строгого режима.
 
    Назначая наказание Теслюку М.М. в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности
 
            При изучении личности подсудимого установлено, что Теслюк М.М. не судим, к административной ответственности не привлекался, женат имеет несовершеннолетнюю дочь, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, по месту работы характеризуется как исполнительный и добросовестный работник. На учете *** не состоит.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Теслюку М.М, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка. Вопреки утверждению Теслюка М.М., согласно исследованным доказательствам, он не является отцом еще двоих детей его жены.
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Однако, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При определении Теслюку М.М. вида наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершенного особо тяжкого преступления, связанного с подготовкой к распространению наркотических средств среди населения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Определяя Теслюку М.М. размер наказания, суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства в отсутствие отягчающего, количество наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, а также повышенную общественную опасность совершенного преступления.
 
    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, а также фактических обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Теслюку М.М. дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию Теслюком М.М. в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ГОНЧАРА И.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - по эпизоду от 23 апреля 2009 года - по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 400 000 рублей;
 
    - по эпизоду от 23 февраля 2011 года - по ч.1 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 08 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей;
 
    - по эпизоду от 25 марта 2011 года: по ч.2 ст.188 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 400 000 рублей и по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 08 месяцев, со штрафом в размере 400 000 рублей.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Гончару И.П. назначить в виде лишения свободы на срок 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 рублей.
 
    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    Срок наказания осужденному Гончару И.П. исчислять с 08 февраля 2013 года.
 
    Меру пресечения осужденному Гончару И.П. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гончара И.П. под стражей в период с 25 марта 2011 года по 07 февраля 2013 года включительно.
 
    ТЕСЛЮКА М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей.
 
    Срок наказания Теслюку М.М. исчислять с 08 февраля 2013 года.
 
    Зачесть Теслюку М.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 по 25 февраля 2011 года включительно.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения осужденному Теслюку М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - остатки наркотических средств каннабис (марихуана) общей массой 961,1 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Мурманской области по квитанции № 2351 от 29.11.2011 – уничтожить (Т.9 л.д. 45-50, 53).
 
    - остатки наркотических средств каннабис (марихуана) общей массой 9569,6 гр., полимерные пакеты - хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Брянской области по квитанции № 172 от 18.04.2011 – уничтожить (Т.1 л.д. 214-216);
 
    - отрезок ленты скотч со следами рук Теслюка М.М., два синтетических пакета с надписью «Ваш выбор» и 18 синтетических пакета, белый синтетический пакет с надписью О КЕЙ и четыре прозрачных синтетических пакета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Мурманской области по квитанциям № 1624 и № 1646 от 07.11.2011 и от 28.11.2011 – уничтожить (Т.5 л.д.109-111, Т.9 л.д. 45-52);
 
    - мобильные телефоны «Samsung GT-Е1081Т» с сим-картой оператора сотовой сети «Билайн» и «Nokia 5800d-1» с сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Мурманской области по квитанции № 1646 от 28.11.2011 - возвратить Д.К.В., а при невостребовании – обратить в доход государства (Т.9 л.д. 45-52);
 
    - мобильные телефоны «Samsung GT-С3510» с сим-картой оператора сотовой сети «Билайн» и «Nokia N70-1» с сим-картой оператора сотовой сети «Билайн» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Мурманской области по квитанции № 1646 от 28.11.2011 - возвратить осужденному Теслюку М.М., либо его доверенному лицу, а при невостребовании – обратить в доход государства (Т.9 л.д. 45-52);
 
    - мобильный телефон «SonyEricson» с сим-картой оператора сотовой сети «Билайн», хранящийся при уголовном деле – возвратить осужденному Гончару И.П., либо его доверенному лицу, а при невостребовании – обратить в доход государства (Т.2 л.д 87-88)
 
    - копии материалов уголовного дела № 24-1815 (1), а также протоколы допроса свидетеля и подозреваемого Д.К.В., оптический диск с видеозаписью допроса свидетеля Д.К.В., протокол очной ставки между Д.К.В. и Теслюком М.М., копию протокола допроса П.М.В., копию приговора от 08.07.2005, липкие ленты со следами рук Гончара И.П. – оставить при деле на весь срок его хранения (Т.2 л.д. 81-88, 94, Т.9 л.д. 45-51, Т.10 л.д. 148);
 
    - 8 оптических дисков, одна аудиокассета – с результатами ОРД; сведения в отношении Гончара И.П. из ФМС, пограничного управления ФСБ, о перемещениях из УФСКН, миграционные карты и копия загранпаспорта Гончара И.П.; копии документов уголовного дела № 24-1815 (1), сведения о денежных переводах с 01.01.2009 по 05.10.2011 – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (Т.5 л.д. 95, Т.9 л.д. 45-51, 96);
 
    - связку из двух ключей от гаража № *** автогородка № *** – выданные Г.А.А.; автомобиль «Лексус РХ 330» г.н. ***, запасное колесо, 2 ключа замка зажигания, документы на автомобиль - считать возвращенными законным владельцам (Т.5 л.д. 112, Т.10 л.д. 34-37);
 
    - наркотические средства и их упаковка по эпизоду от 23.04.2009 – уничтожены на основании приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13.05.2010 (Т.7 л.д. 188-193);
 
    - наркотическое средство и первоначальная упаковка по уголовному делу в отношении Д.К.В. – уничтожены на основании приговора Североморского городского суда Мурманской области от 06.04.2011 (Т.3 л.д. 228-233)
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий                  Д.В. Кривоносов