Дата принятия: 08 февраля 2013г.
Дело 1–2–2013.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Тимашевск 8 февраля 2013 года.
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Рудомаха А.А.,
при секретаре Войщевой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведева С.А.,
адвоката Дедова Е.К., удостоверение № 2847, ордер № 868734,
защитника подсудимого Черных А.С., Черных А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Черных А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого 15 сентября 2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, наказание отбыто 23 сентября 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ; ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Черных А.С. незаконно хранил наркотические средства в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.
22 марта 2012 года в ходе обыска по месту его жительства в домовладении <адрес> в г. Тимашевске под навесом гаража обнаружено и изъято в полимерном пакете наркотическое средство – марихуана, массой 8,96 грамм, приобретенное подсудимым в неустановленное время и из неустановленного источника.
Черных А.С. виновным себя не признал, пояснив, что живет с матерью в г. Тимашевске по <адрес>, работает в г. Краснодаре. Дома бывает редко. Наркотические средства он не приобретал и не хранил, к изъятой 22 марта 2012 года марихуане отношения не имеет, чья она не знает. Раньше он употреблял марихуану, но в течение года воздерживается от её курения.
Виновность подсудимого в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом обыска от 22 марта 2012 года в домовладении Черных А.С. <адрес> в г.Тимашевске, из которого следует, что под навесом гаража в свернутом паласе обнаружен полимерный пакет с газетным свертком, внутри которого находилось вещество серо- зеленого цвета.
По заключению химической экспертизы № 17/1031-э от 17 апреля 2012 года растительная масса из пакета № 3, изъятая 22 марта 2012 года, является наркотическим средством – марихуаной, с массой в высушенном виде 8,96 грамм.
Указанное наркотическое средство следователем осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.
Показаниями свидетеля ФИО1, оперуполномоченного ОУР ОМВД Рос- сии по Тимашевскому району, пояснившим, что 22 марта 2012 года в ходе обыска в домовладении Черных А.С. <адрес> в г.Тимашевске в присутствии понятых под навесом гаража в свернутом паласе обнаружен и изъят полимерный пакет с газетным свертком с веществом серо- зеленого цвета.
Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые являясь понятыми при производстве обыска в домовладении Черных А.С., подтвердили суду факт изъятия газетного свертка с веществом серо-зеленого цвета в свернутом паласе под навесом гаража.
Суд считает вину Черных А.С. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
Доказательства, представленные по данному эпизоду стороной обвинения, и оцененные в их совокупности, суд считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, ничем не опорочены. Нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, допрошенных по делу, которые давали последовательные и логичные показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и у которых нет оснований оговаривать подсудимого.
Доводы подсудимого о том, что он не хранил наркотическое средство, суд считает не состоятельными, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами и по убеждению суда являются средством защиты от предъявленного обвинения.
Органами предварительного следствия Черных А.С. также обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств без отягчающих обстоятельств 7 марта 2012 года.
Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
7 марта 2012 года в 20 часов 20 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО4, Черных А.С. пытался незаконно сбыть ему у себя дома по <адрес> г. Тимашевска путем продажи за 1 200 рублей наркотическое средство - марихуану, массой 3,4 грамма. Однако указанное наркотическое средство было изъято оперативными сотрудниками полиции у закупщика, тем самым выбыло из незаконного оборота.
Подсудимый Черных А.С. виновным себя не признал, пояснив, что ФИО4 он знает, отношения были нормальными. 7 марта 2012 года он созванивался с ним по рабочим моментам, но наркотические средства ему никогда не продавал. Считает, что ФИО4 его оговаривает. Причины оговора ему не известны.
Суд считает, что подсудимый Черных А.С. по покушению на незаконный сбыт наркотических средств подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.
Так, в качестве доказательств, подтверждающих обвинение Черных А.С. в совершении этого преступления, стороной обвинения положены доказательства, полученные в результате проверочной закупки, проведенной 7 марта 2012 года.
В то же время, как следует из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 7 марта 2012 года, это оперативное мероприятие проводилось не в отношении Черных А.С., а в отношении другого лица – ФИО4, а поэтому, полученные в ходе этих закупок доказательства не содержат никаких сведений, прямо указывающих на причастность подсудимого Черных А.С. к сбыту наркотических средств.
Кроме того, из акта проверочной закупки от 7 марта 2012 года усматривается, что денежные средства для приобретения наркотика оперативные сотрудники передали закупщику ФИО5 в 20 часов 40 минут, его автомобиль осмотрен в 21 час 5 минут, а из этого следует, что в 20 часов 20 минут 7 марта 2012 года Черных А.С., как это ему предъявлено следствием, никак не мог сбывать ФИО4 наркотик. Никаких сведений о том, что ФИО4 ездил за наркотиком домой к Черных А.С. и тот передавал ему марихуану в документах ОРМ не содержится.
В обосновании виновности подсудимого в совершении указанного преступления сторона обвинения сослалась на показания в суде свидетеля ФИО4, в отношении которого проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование его преступной деятельности по сбыту наркотиков, который пояснил, что 7 марта 2012 года он получил от закупщика ФИО5 1200 рублей, никому, в том числе и ФИО5, не называл никаких данных о лице, у которого он будет приобретать наркотик, имя А. никому не называл до его допроса 22 марта 2012 года. Деньги от ФИО5 получил около магазина «Смак», потом пешком ходил к дому Черных А.С., где отдал ему деньги, взял наркотик и пешком пришел в микрорайон Южный, где передал марихуану ФИО5
В то же время, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, он давал другие показания (т.1 л.д.143-145), утверждая, что наркотик он получил от Черных А.С. еще до передачи ему денег ФИО5, а марихуану отдал закупщику не в микрорайоне «Южный», а на пересечении улиц Пионерской и Кореновской в г. Тимашевске.
Из изложенного следует, что показания ФИО4 непоследовательны и противоречивы, сам он является лицом, явно заинтересованным в исходе дела, так как проверочная закупка проводились в отношении него, а после его показаний в качестве подозреваемого от 22 марта и 4 апреля 2012 года (том-1, л.д.146-148) о приобретении им наркотического средства у Черных А.С, уголовное преследование в отношении него было прекращено 29 июля 2012 года за отсутствием в его действиях состава преступления.( том-2, л.д.36-56), а к уголовной ответственности был привлечен Черных А.С. При таких обстоятельствах, показания ФИО4 вызывают сомнения.
Сторона обвинения в обосновании своей позиции по виновности подсудимого сослалась на показания свидетеля ФИО5 - закупщика наркотических средств, понятых: ФИО6 и ФИО7, оперативного сотрудника ОМВД России по Тимашевскому району ФИО8
Между тем, все названные свидетели подтвердили суду только факт сбыта наркотических средств самим ФИО4
К показаниям закупщика ФИО5 о том, что по телефону ФИО4 якобы сообщил ему о том, что своей марихуаны у него нет и он договорился её приобрести у знакомого по имени А., проживающего по <адрес>, суд относится критически, так как в судебном заседании ФИО4 утверждал, что закупщику он не называл никаких сведений о Черных, то есть ни его имени, ни названия улицы, на которой он проживает. Сообщил он данные о Черных только при допросе его в качестве подозреваемого 22 марта 2012 года.
Из изложенного следует, что производные от показаний ФИО5, показания понятых ФИО6 и ФИО7, оперативного сотрудника ФИО8 о том, что в их присутствии закупщик ФИО5 говорил им о том, что у ФИО4 марихуаны нет и что он будет приобретать ее у знакомого по имени А., проживающего по <адрес>, не соответствуют действительности.
Кроме того, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 от 28 марта 2012 года (том-1, л.д.123-132), ФИО8 от 2 апреля 2012 года (том-1, л.д133-136), данные ими в ходе предварительного следствия уже после допроса ФИО4 22 марта 2012 года, абсолютно идентичны. Одна и та же информация скопирована и вставлена в тексты протоколов их допросов.
В качестве доказательства вины Черных А.С. стороной обвинения приведена запись разговора закупщика ФИО5 с ФИО4, однако в ней вообще не упоминалось какое-либо другое лицо, в том числе и Черных А.С., возможно причастное к сбыту наркотика.
В обосновании виновности подсудимого сторона обвинения ссылается также на данные о телефонных соединениях между ФИО4 и Черных А.С. 7 марта 2012 года, а также о том, что в указанный день Черных А.С. находился в г.Тимашевске. В то же время подсудимый категорически отрицает, что он разговаривал с ФИО4 по поводу сбыта наркотиков, записи их бесед отсутствуют, поскольку они не прослушивались, содержание разговора не известно. Поэтому сами по себе телефонные соединения, без их содержания, не могут являться свидетельством виновности подсудимого в сбыте наркотических средств.
Как на доказательство вины подсудимого сторона обвинения сослалась на заключение химической экспертизы № 17/1031-Э от 17 апреля 2012 года о том, что наркотическое средство «марихуана», выданное ФИО5 7 марта 2012 года, имеет единый источник происхождения с марихуаной, изъятой в ходе обыска в домовладении Черных А.С.
Однако данное утверждение вызывает у суда сомнение, поскольку в заключении указано, что эта марихуана имеет единый источник происхождения по месту произрастания сырья, а не составляли ранее единое целое.
Допрошенный в судебном заседании эксперт отдела экспертиз материалов веществ и изделий ГУ МВД России по Краснодарскому краю «Экспертно-крими- налистический центр» ФИО9 подтвердила выводы этого заключения.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение ч.1 ст.88 УПК РФ стороной обвинения не представлено относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для разрешения уголовного дела доказательств, бесспорно подтверждающих вину Черных А.С. по предъявленному ему обвинению.
В соответствии со ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.
Таким образом, поскольку по делу не представлено доказательств сбыта Черных А.С. наркотических средств 7 марта 2012 года, он подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Подсудимого Черных А.С. следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в судебном заседании, в ходе которого он правильно ориентирован, логично отвечает на все вопросы согласно своей версии, не обнаруживает бреда и галлюцинаций, память сохранена, а также с учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 590 от 25 октября 2012 года, согласно которому Черных А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционального лабильного (астенического) расстройства в связи с травмой головного мозга. Однако выявленные изменения со стороны психики у Черных А.С. не столь значительные и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, ранее судим. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание Черных А.С., не установлено. С учетом изложенного суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы реально.
Оснований для применения ст.ст.73 и 64 УК РФ суд не усматривает.
Назначенное наказание Черных А.С. следует отбывать в колонии - поселении в соответствии с п. »а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Признать за Черных А.С. право на реабилитацию и возмещение имуществен-
ного и морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных
прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Черных А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, направив его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии с требованиями Федерального Закона от 22 декабря 2008 года № 271 – ФЗ «О внесении изменений в УИК РФ и УПК РФ».
Меру пресечения оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 24 сентября 2012 года.
Признать невиновным Черных А.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 7 марта 2012 года и оправдать его в связи с отсутствием в его деянии состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Признать за Черных А.С. право на реабилитацию и возмещение имущественного, морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136, 138 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: первичный материал о проведении проверочных закупок, два диска CD хранить при уголовном деле. Денежные купюры достоинством по 100 рублей серийные номера № ЭИ 6879061, № ЭВ 8472777 возвратить в ОМВД России по Тимашевскому району; смывы с рук, срезы с ногтей, один пакет с образцом порошка и карандаша, три ватных тампонов, полимерный пакет с наркотическим средством, отрезки газеты, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Уголовное дело № 1-2-2013 направить руководителю следственного органа ОМВД России по Тимашевскому району для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Черных А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в жалобе.
Председательствующий
Справка: приговор вступил в законную силу 20 марта 2013 года.
