Дата принятия: 08 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 08.02.2013 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска Шушина О.С.,
подсудимого Гягяева Р.С.,
адвоката Четвертаковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25.10. 2012 г.,
при секретаре Трухачевой О.Л.,
а также потерпевших ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГЯГЯЕВА Р.С.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 162 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гягяев Р.С. виновен:
- в тайном хищении чужого имущества / краже/, с незаконным проникновением в жилище ( эпизоды от 19, 22, 23, ДД.ММ.ГГГГ).
- в покушении на тайное хищение чужого имущества / кражу/, с незаконным проникновением в жилище ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).
Преступления совершены в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 20 минут до 12 часов 30 минут Гягяев Р.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, через входную дверь, которую открыл заранее приготовленными для этой цели инструментами, проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО14:
- электрический чайник марки «Atlanta ATH- 748» стоимостью 365 рублей;
- сетевое зарядное устройство марки « Vertekx TC-01» стоимостью 171 рубль;
- зонт черного цвета стоимостью 180 рублей;
- зонт коричневого цвета стоимостью 100 рублей;
- зонт сине-красного цвета стоимостью 175 рублей;
- зонт цвета радуги стоимостью 255 рублей;
- столовый набор, состоящий из 6 столовых ложек и 6 столовых ножей общей стоимостью 1260 рублей;
- столовый набор, состоящий из 6 чайных ложек, 6 столовых ложек, 6 вилок, 6 ножей общей стоимостью 1840 рублей;
- столовый набор, состоящий и 6 чайных ложек, 6 столовых ложек, 6 вилок, 6 ножей, ручки которых с напылением темного цвета общей стоимостью 2082 рубля 50 копеек;
- 6 чайных ложек из металла желтого цвета с позолотой общей стоимостью 2318 рублей;
- портсигар стоимостью 245 рублей;
- пневматический пистолет марки МР-654К стоимостью 2534 рубля.
С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 11525 рублей 50 копеек.
Он же, Гягяев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 до 10 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, через входную дверь, которую открыл заранее приготовленными для этой цели инструментами, проник в <адрес>, откуда тайно похитил 1300 рублей, принадлежащие ФИО5
С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
Он же, Гягяев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 до 11 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, через входную дверь, которую открыл заранее приготовленными для этой цели инструментами, проник в <адрес>, откуда тайно похитил
имущество, принадлежащее ФИО15:
- ноутбук марки Samsung R-525 стоимостью 9341 рубль;
- сумку для ноутбука стоимостью 640 рублей;
- цифровой фотоаппарат марки Panasonik Lumix DMC-LZ7 стоимостью 1105 рублей;
- сумку для фотоаппарата марки Cameron, стоимостью 350 рублей.
С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 11436 рублей.
Он же, Гягяев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, через входную дверь, которую открыл заранее приготовленными для этой цели инструментами, проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4:
- ноутбук марки Acer Aspire 5560 стоимостью 13926 рублей;
- цифровой фотоаппарат марки Samsung ST-95стоимостью 2874 рубля;
- сотовый телефон марки Samsung GT-C3011, стоимостью 1536 рублей;
- модем « Мегафон» стоимостью 720 рублей.
С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 19056 рублей.
Он же, Гягяев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 10 минут до 10 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, через входную дверь, которую открыл заранее приготовленными для этой цели инструментами, проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО16:
- планшет марки Samsung Р 5100 стоимостью 17399 рублей 90 копеек;
- сумку для планшета марки I-Carer стоимостью 1166 рублей;
- браслет ( бижутерия) стоимостью 200 рублей.
С похищенным имуществом на общую сумму 18765 рублей 90 копеек Гягяев Р.С. попытался скрыться, но был задержан потерпевшим ФИО16 и сотрудниками полиции, в результате чего довести свой преступный умысел до конца не смог.
Подсудимый Гягяев Р.С. в судебном заседании вину свою по четырем статьям 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, а по ст. 162 ч.1 УК РФ признал частично, не согласившись с вмененной ему квалификацией содеянного. Считает, что совершил не разбой, а кражу, при этом показал следующее.
В октябре 2012 года оказался в г. Ульяновске. В какой-то момент стал нуждаться в деньгах. В связи с этим решил совершить кражи из квартир. Все кражи совершил в первой половине дня. При взломе замков использовал саморез, гвоздодер и отвертку.
ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из <адрес>. В квартиру проник путем взлома личинка замка. Из квартиры похитил чайник, пневматический пистолет, ложки, ножи, вилки, зонты, то есть те предметы, которые указаны в обвинительном заключении. Часть имущества, в том числе пистолет, продал, а часть хранил в съемной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома замка входной двери, проник в <адрес>, откуда похитил 1300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома замка входной двери, проник в <адрес>, откуда похитил ноутбук, фотоаппарат и другие предметы, которые указаны в обвинительном заключении.
ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома замка входной двери, проник в <адрес>, откуда похитил ноутбук, фотоаппарат, сотовый телефон, модем.
ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома замка входной двери, проник в <адрес>. В квартире нашел планшет и браслет. Думал, что браслет является ювелирным украшением. Стал искать ценные вещи и услышал, что кто-то пытается открыть дверь квартиры. Понял, что вернулись хозяева. Через замок двери, увидел, что мужчина, который пытался попасть в квартиру, ушел наверх. Покинул квартиру и вышел из подъезда. На улице его догнал, как оказалось, ФИО16, который схватил его за одежду и стал удерживать. В этот момент у него на землю выпал планшет. Просил ФИО16 отпустить и дал ФИО16 1000 рублей за испорченные замки. ФИО16 деньги взял, но не отпустил до приезда сотрудников полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли браслет, который он похитил из квартиры ФИО16
На предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого, оговорил себя в части того, что пистолет, украденный ДД.ММ.ГГГГ, оставил себе и в части того, что угрожал ФИО16 когда ФИО16 удерживал его, применением пистолета. Данные показания дал, поскольку именно такие показания от него требовали сотрудники полиции, которые применили к нему, с целью убедить его в этом, физическое насилие.
Жалоб на действия сотрудников полиции, в компетентные органы, не писал.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Гягяев Р.С. показывал, что пистолет, украденный ДД.ММ.ГГГГ оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ угрожал мужчине, который его задерживал, травматическим пистолетом, но он никакой опасности не представлял, так как не был заряжен. Хотел напугать хозяина квартиры, чтобы он его отпустил / л.д. 167-170, т.1/.
Вина Гягяева Р.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
ПО ЭПИЗОДУ ОТ ДД.ММ.ГГГГ
Показаниями потерпевшей ФИО14, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в 07 часов 15 минут ушла в магазин. В квартире <адрес> остался сын ФИО26. Около 12 часов 30 минут ей позвонил ФИО26 и сказал, что кто-то проник в их квартиру и похитил вещи. Вернулась домой и от ФИО26 узнала, что ФИО26 ушел из дома в 9 часов 20 минут, а вернулся в 12 часов 30 минут и увидел, что замок входной двери сломан. Из квартиры похитили вещи, которые указаны в обвинительном заключении. Согласна со стоимостью похищенного имущества. На настоящий момент ей вернули чайник, портсигар, зарядное устройство, три зонта, за исключением зонта стоимостью 255 рублей.
Просит взыскать с виновного в счет возмещения материального ущерба 10289 рублей 50 копеек, а также 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осматривалась <адрес>. Из квартиры были изъяты следы пальцев рук, узел секретности замка, микроволокна / л.д. 9-17, т.1/.
Протоколом явки с повинной, из которого следует, что Гягяев сообщил о том, что кражу из квартиры, находящейся в <адрес> совершил он / л.д. 35, т.1/.
Заключением эксперта, из которого следует, что портсигар стоит 245 рублей / л.д. 55-58, т.3/.
Заключением эксперта, из которого следует, что пневматический пистолет оценен в 2534 рубля/ л.д. 47-50, т.3/.
Заключением эксперта, из которого следует, что зонт цвета радуги стоит 255 рублей, столовый набор, состоящий из 6 столовых ложек и 6 столовых ножей общей стоит 1260 рублей, столовый набор, состоящий из 6 чайных ложек, 6 столовых ложек, 6 вилок, 6 ножей общей стоит 1840 рублей, столовый набор, состоящий и 6 чайных ложек, 6 столовых ложек, 6 вилок, 6 ножей, ручки которых с напылением темного цвета общей стоит 2082 рубля 50 копеек, 6 чайных ложек из металла желтого цвета с позолотой стоят 2318 рублей/ л.д. 38-42, т.3/.
Заключением эксперта, из которого следует, что сетевое зарядное устройство марки « Vertekx TC-01» стоит 171 рубль, зонт черного цвета стоит 180 рублей, зонт коричневого цвета стоит 100 рублей, зонт сине-красного цвета стоит 175 рублей/30-33, Т.3/.
Протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО17 был изъят чайник Atlanta / л.д. 247-248, т.1/.
Заключением эксперта, из которого следует, что чайник Atlanta стоит 365 рублей / л.д. 176-181, т.2/.
ПО ЭПИЗОДУ ОТ ДД.ММ.ГГГГ
Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ушла в поликлинику. Входную дверь закрыла на замок. Около 10 часов 30 минут вернулась домой и увидела, что отсутствует ручка, а замок взломан. Дверь была открыта. В комнате обнаружила, что на кровати перевернуто постельное белье, дверь шкафа была открыта. Со второй полки шкафа, расположенного в зале, пропали 1300 рублей / л.д. 123, т.2/.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает с матерью по адресу: <адрес>. Из квартиры ушел в 8 часов, вернулся в 20 часов 15 минут. Мать сказала, что квартиру обокрали, похитили 1300 рублей. Замки на входной двери были сломаны.
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осматривалась <адрес>. Из квартиры были изъяты следы пальцев рук / л.д. 47-51, т.1/.
Протоколом явки с повинной, из которого следует, что Гягяев сообщил о том, что кражу из квартиры, находящейся в <адрес> совершил он / л.д. 64, т.1/.
ПО ЭПИЗОДУ ОТ ДД.ММ.ГГГГ
Показаниями потерпевшей ФИО15, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она ушла из квартиры, а когда вернулась 11 часов 05 минут, увидела, что входная дверь приоткрыта, сломан накладной замок. Зашла в квартиру и обнаружила, что пропали: ноутбук марки Samsung R-525 стоимостью 9341 рубль, сумка для ноутбука стоимостью 640 рублей, цифровой фотоаппарат марки Panasonik Lumix DMC-LZ7 стоимостью 1105 рублей, сумка для фотоаппарата марки Cameron, стоимостью 350 рублей. Позвонила супругу, а затем вызвала полицию. В настоящее время ей все возвращено, кроме сумки от ноутбука. Исковых требований не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, из которых следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей ФИО15
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осматривалась <адрес>. Из квартиры были изъяты следы пальцев рук, след обуви, замок, микроволокна / л.д. 73-79, т.1/.
Протоколом явки с повинной, из которого следует, что Гягяев сообщил о том, что кражу из квартиры, находящейся в <адрес> совершил он / л.д. 99, т.1/.
Заключением эксперта, из которого следует, что ноутбук марки Samsung R-525 стоит 9341 рубль, цифровой фотоаппарат марки Panasonik Lumix DMC-LZ7 стоит 1105 рублей, сумку для фотоаппарата марки Cameron, стоит 350 рублей / л.д. 176-181, т.2/.
Заключением эксперта, из которого следует, что сумка для ноутбука стоит 640 рублей / л.д. 186-189, т.2/.
ПО ЭПИЗОДУ ОТ ДД.ММ.ГГГГ
Показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила девушка и попросила встретить на остановке. Отсутствовал приблизительно 10-15 минут. Когда вернулся, ничего подозрительного не обнаружил. Утром следующего дня обнаружил пропажу ноутбука марки Acer Aspire 5560 стоимостью 13926 рублей, цифрового фотоаппарата марки Samsung ST-95стоимостью 2874 рубля, сотового телефона марки Samsung GT-C3011, стоимостью 1536 рублей, модема « Мегафон» стоимостью 720 рублей. Обнаружил, что сломана личинка замка. Позвонил хозяйке квартиры и в полицию. На данный момент вернули модем. Просит взыскать с виновного, в счет возмещения материального ущерба 18336 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в октябре 2012 г. сдавал <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Столяров позвонил его матери и сообщил, что его обокрали, предварительно сломав замки на входной двери.
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осматривалась <адрес>. Из квартиры были изъяты следы пальцев рук, замок / л.д. 111-115, т.1/.
Протоколом явки с повинной, из которого следует, что Гягяев сообщил о том, что кражу из квартиры, находящейся в <адрес> совершил он / л.д. 123, т.1/.
Заключением эксперта, из которого следует, что ноутбук марки Acer Aspire 5560 стоит 13926 рублей, цифровой фотоаппарат марки Samsung ST-95стоит 2874 рубля, сотовый телефон марки Samsung GT-C3011, стоит 1536 рублей / л.д.186-189, т.2/.
ПО ЭПИЗОДУ ОТ ДД.ММ.ГГГГ
Показаниями потерпевшего ФИО16, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут вернулся домой с работы. Вставил ключ в замочную скважину, но ключ провалился. Дверь была закрыта. Позвонил жене и сказал, что замки на двери кто-то повредил. Жена сказала, что вызовет полицию. Решил подняться на верхние этажи, чтобы посмотреть нет ли там преступника. Дошел до 10 этажа и никого не обнаружил. Стал спускаться вниз и услышал шум лифта. Подбежал к двери своей квартиры и увидел, что она открыта. Побежал вниз и выбежал из подъезда. Увидел, что удаляется мужчина. Догнал мужчину, как оказалось Гягяева и схватил его за одежду. В этот момент на землю выпал из-под одежды Гягяева планшет. Завязалась борьба, входе которой Гягяев приставил к его боку пистолет и сказал, что застрелит его, если он ( ФИО10) его не отпустит. По виду пистолет был не боевой, поэтому угрозу Гягяева реально не воспринял и выбил пистолет. В конечном итоге приехали сотрудники полиции, которые задержали Гягяева. Куда делся пистолет, который был у Гягяева, пояснить не может. Гягяев похитил у него планшет марки Samsung Р 5100 стоимостью 17399 рублей 90 копеек, сумку для планшета марки I-Carer стоимостью 1166 рублей, браслет ( бижутерия) стоимостью 200 рублей. Всё возвращено, однако сумка повреждена.
Просит взыскать с Гягяева в счет возмещения материального ущерба 1166 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными ей в судебном заседании, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сказал, что у него есть подозрение, что их квартиру вскрыли. Позвонила сыну и попросила, чтобы он заехал за ней. Когда ехали к дому, позвонил муж и сказал, что поймал вора и попросил позвонить в полицию. Когда приехали к дому, вор уже был задержан сотрудниками полиции. В квартире был беспорядок, замки входной двери были взломаны.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО9
Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 11 часов поступило сообщение, что по адресу <адрес> вызывают полицию. Прибыв на место увидели, что ФИО16 удерживает Гягяева. ФИО16 пояснил, что Гягяев проник в его квартиру и совершил хищение имущества, а он его задержал. В момент задержания, со слов ФИО16, Гягяев угрожал ФИО16 пневматическим пистолетом. Пистолет у Гягяева и на месте задержания, не нашли. В ходе личного досмотра Гягяева был обнаружен браслет. Гягяев пояснил, что браслет похитил из квартиры ФИО16
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осматривалась <адрес>. Из квартиры были изъяты три замка, следы пальцев рук, фрагменты фольги / л.д. 132-137, т.1/.
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осматривался участок местности у <адрес> обнаружены планшет, инструменты / л.д. 138-141, т.1/.
Протоколом личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Гягяева был обнаружен браслет из металла желтого цвета / л.д. 151-153, т.1/.
Заключением эксперта, из которого следует, что планшет стоит 17399.90 рублей, сумка для планшета стоит 1166 рублей, браслет стоит 200 рублей/ л.д.176-181, т.2/.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, отказавшегося от квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам от 19, 23 и ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует действия Гягяева Р. по событиям от 19, 22, 23, ДД.ММ.ГГГГ (по каждому эпизоду) ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Суд приходит к данному выводу на основании следующего.
Как было установлено в судебном заседании, Гягяев имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем взлома дверных замков, проник в квартиры ФИО14 ФИО5 ФИО15 и ФИО4
Оказавшись в квартирах, Гягяев похитил из них, имущество, которое представляло ценность и распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем составы преступлений, по всем эпизодам, оконченные.
В основу доказанности вины Гягяева по данным эпизодам суд берет признательные показания подсудимого.
У суда нет оснований считать, что Гягяев оговорил себя, поскольку его вина объективно подтверждается протоколом обыска по месту его жительства / л.д. 177-185, т.1/, из которого следует, что в квартире, где проживал Гягяев было найдено имущество, похищенное из квартир ФИО14 ФИО15 и ФИО4
При этом суд также убежден, что именно Гягяев совершил хищение денег из квартиры ФИО5, поскольку Гягяев в ходе проверки показаний на месте уверено показал, из какой квартиры в <адрес> он совершил хищение/ 215-219, т.1/
Так как Гягяев именно с целью совершения кражи, незаконно проникал в квартиры потерпевших, в его действиях имеет место квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище».
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует действия Гягяева Р. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества / кражу/, с незаконным проникновением в жилище.
Суд приходит к данному выводу на основании следующего.
Как было установлено в судебном заседании, Гягяев имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем взлома дверных замков, проник в квартиру ФИО16
Оказавшись в квартире, Гягяев похитил из нее, имущество, которое представляло ценность и попытался с места преступления скрыться, но был застигнут хозяином квартиры и задержан.
Поскольку Гягяев не смог распорядится похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, постольку в его действиях имеет место покушение на кражу.
Так как Гягяев именно с целью совершения кражи, незаконно проник в квартиру потерпевшего, в его действиях имеет место квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище».
В основу доказанности вины Гягяева по данному эпизоду суд берет показания потерпевшего. У суда нет оснований не доверять его показаниям.
Показания Гягяева, в части того, что он не угрожал потерпевшему пистолетом, суд признает недостоверными. Суд считает, что Гягяев, давая такие показания, пытается защитить себя и избежать более строгого наказания.
Суд переквалифицировал действия Гягяева со ст. 162 ч.1 УК РФ (разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья) на ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку угроза убийством Гягяевым была высказана ФИО16 не с целью удержать похищенное имущество, а с целью скрыться с места преступления и не быть задержанным.
При этом суд принял во внимание и то, что ФИО16 данную угрозу реально не воспринял, поскольку понял, что пистолет, применением которого угрожал Гягяев, не является оружием, способным причинить вред его здоровью.
Кроме того, указанный пистолет не был изъят у Гягяева и с места происшествия, где угрожал и был задержан Гягяев.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, исследовав заключение первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, признает Гягяева вменяемым на день совершения им преступления и на день вынесения приговора / л.д. 210-211, т.3/.
Материалами дела, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно / л.д. 201-202, т.3/.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает по всем эпизодам: плохое состояние здоровья подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по эпизодам от 19, 22, 23, ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной и розыск имущества, добытого в результате преступления; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- отсутствие реального материального ущерба.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений ( опасный рецидив).
С учетом изложенного, суд считает, что исправление Гягяева возможно лишь в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы реально.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ, при назначении наказания, судом найдено не было.
С учётом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, суд также не находит.
Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, суд удовлетворяет в размере похищенного и не возвращенного имущества, а также в размере поврежденного имущества.
В удовлетворении гражданского иска ФИО14 о компенсации морального вреда, суд отказывает, поскольку данные требования не основаны на законе.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГЯГЯЕВА Р.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ / эпизод от ДД.ММ.ГГГГ/ ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ / эпизод от ДД.ММ.ГГГГ/ ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ / эпизод от ДД.ММ.ГГГГ/ ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ / эпизод от ДД.ММ.ГГГГ/ ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
- по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ / эпизод от ДД.ММ.ГГГГ/ ДВА года.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Гягяева Р.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО16 1166 рублей.
Взыскать с Гягяева Р.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО14 10289 рублей 50 копеек
В удовлетворении гражданского иска ФИО14 к Гягяеву Р.С. о компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Гягяева Р.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 18336 рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших,- оставить им в полное распоряжение.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>: отрезок светлой дактопленки с микроволокнами, фрагменты фольгированной бумаги, отрезки светлой дактопленки со следами рук, замки, узлы секретности, фонарь, инструменты, перчатки,- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда; и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, или отказаться от защитника. В случае не явки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья: Ж.А. Давыдов.
