Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Дело № 1-14-2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Мордово 08 апреля 2014 года
Судья, Мордовского районного суда Тамбовской области Карташов А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Ивашковой Е.Н.,
защитника – адвоката Тюрина Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер № №,
подсудимого Оглы Л.Б.,
при секретаре Сорокиной К.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Оглы Л.Б., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Оглы Л.Б. покушался на дачу взятки и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом руководителя УФССП России по Тамбовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области и в соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава постоянно осуществлял функции представителя власти.
В соответствии с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оглы Л.Б. за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Указанный штраф Оглы Л.Б. в установленный законом шестидесятисуточный срок не оплатил, в результате чего в отношении него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №. При этом в установленный для добровольного исполнения пятисуточный срок Оглы Л.Б. штраф также не оплатил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал обзванивать должников, в том числе - Оглы Л.Б., с целью информирования о наличии задолженностей и необходимости их погашения.
В связи с нежеланием осуществлять погашение вышеуказанных задолженностей у Оглы Л.Б., с целью прекращения ведущегося в отношении него исполнительного производства, возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1
Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут Оглы Л.Б. зашел в служебный кабинет № здания Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, расположенного по адресу: <адрес>, где встретился с и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1
Оглы Л.Б., осознавая, что ФИО1 является должностным лицом и отказался принять взятку, имея умысел на дачу ему взятки, предложил за денежное вознаграждение прекратить в отношении него исполнительное производство. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на дачу взятки и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Оглы Л.Б. около 14 часов этого же дня лично передал ему денежные средства в сумме одной тысячи рублей в качестве вознаграждения за прекращение исполнительного производства, положив их на рабочий стол ФИО1
Органами предварительного расследования действия подсудимого Оглы Л.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от9 июля 2013г. N24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в случае, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей291 или статьей291.1 УК РФ, частью 1 или частью 2 статьи204 УК РФ.
Так как должностное лицо - старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 отказался принять взятку от Оглы Л.Б. суд считает нужным переквалифицировать действия подсудимого Оглы Л.Б. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Подсудимый Оглы Л.Б. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультаций с защитником Тюриным Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Ивашкова Е.Н. и защитник Тюрин Н.В. согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оглы Л.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.
По месту жительства, подсудимый характеризуется положительно.
Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование подсудимого раскрытию преступления, его первое
привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном преступлении и признании вины.
В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление категории небольшой тяжести.
Поскольку дело в отношении Оглы Л.Б. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказание ему назначается с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения дела и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого Оглы Л.Б., в том числе тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается, материальное положение подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает, что Оглы Л.Б. совершено преступление небольшой тяжести, также учитывает его имущественное положение и имущественное положение его семьи, и возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Поскольку подсудимый, осуждается за покушение на дачу взятки, то размер наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291 УК РФ, определяется судом в кратном размере от суммы взятки, с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ то есть от 25000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Билет Банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей № - хранящийся в банковской ячейке ОАО «Тамбовкредитпромбанк» - конфисковать и обратить в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оглы Л.Б. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Билет Банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей № - хранящийся в банковской ячейке ОАО «Тамбовкредитпромбанк» - конфисковать и обратить в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А.В. Карташов
