Приговор от 08 апреля 2013 года

К делу №
 
П Р И Г О В О Р
 
ИФИО1
 
 
    <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Лазаревского районного суда г. ФИО5 Богданович,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
 
    <адрес> г. ФИО6 Брызгаловой,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника ФИО11,
 
    представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год и 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО4 И.А. при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    ФИО4 И.А., в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, через декоративное отверстие в верхней части стены, незаконно проник в помещение кабинета заместителя директора автотехцентра «Инавто», расположенного по <адрес> в <адрес> края, где тайно завладел принадлежащими ФИО8 и не имеющими материальной ценности двумя ключами от входных дверей кабинета директора и помещения «Автомойка. Шиномонтаж» в названном автотехцентре. Он также завладел принадлежащим ФИО9 сотовым телефоном «Нокиа» стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем сим-картой стоимостью 150 рублей на балансе лицевого счета которой имелись деньги в сумме 250 рублей, а в последующем тайно завладел принадлежащими ФИО8 денежными средствами в размере размере 48500 рублей, хранившимися в сейфах, которые ФИО4 А.И. взломал приисканными на месте совершения преступления средствами.
 
    Затем, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО4 И.А. с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 3400 рублей, а потерпевшему ИП ФИО8 значительный ущерб на сумму 48500 рублей.
 
    С учетом изложенного действия ФИО12 обоснованно и верно квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Пояснил также, что ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.
 
    Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших о применении особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного Алекандрову, с которым подсудимый согласился. Принимая во внимание, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что максимальное наказание за совершенное Алекандровым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Назначая наказание подсудимому Алекандрову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является собственность, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, за время пребывания в ИВС ПиО УВД по <адрес> установленный порядок содержания не нарушал.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывается также характер и степень общественной опасности ранее совершенного Алекандровым преступления, направленного на хищение чужого имущества, являющегося умышленным, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое ему судом было назначено наказания в виде исправительных работ.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие рецидива преступлений.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО12, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. По мнению суда только данный вид наказания позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить наказание по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год и 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО2 наказание по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, направив его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.
 
    Срок наказания подсудимому ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - два металлических ящика (сейфа), углошлифовальную машинку «Макита», молоток, зубило, а также сотовый телефон «Нокиа» – оставить по принадлежности у потерпевших ФИО8 и ФИО9;
 
    - DVD-диск и копию протокола личного обыска ФИО2 – оставить в материалах настоящего уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
 
    Судья: С.П. Богданович
 
    Копия верна:
 
    Заместитель председателя
 
    Лазаревского районного суда г. ФИО5 Богданович