Дата принятия: 08 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новоселицкого районного суда<адрес> Стерлёва Т.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А.,
подсудимого Егорова М.А.,
защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
Егоров М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров М.А. применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Егоров М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле <данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>, №, действуя умышленно в присутствии сотрудника полиции - полицейского отдела МВД России по <адрес> ФИО4, а также посторонних лиц - ФИО5 и ФИО6, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотрудникам полиции, с целью противодействия законным требованиям представителя власти - сотрудника полиции ФИО7, направленных на пресечение противоправных действий, находящегося в форменной одежде в связи с исполнением им своих должностных обязанностей сотрудника полиции, в соответствии с должностной инструкцией и, в силу требований п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязанного пресекать административные правонарушения, умышленно, применил насилие не опасное для здоровья в отношении ФИО7, нанеся последнему не менее двух ударов руками по лицу и одного удара ногой по туловищу, причинив тем самым согласно заключению эксперта № следующие телесные повреждения: кровоподтек лица, кровоподтек внутренней поверхности верхней губы, рану слизистой оболочки верхней губы, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью ФИО7
В судебном заседании подсудимый Егоров М.А. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., потерпевший ФИО7, в своём заявлении, не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке, защитник-адвокат Муртузалиева М.С., поддержала ходатайство подсудимого Егоров М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., потерпевшего ФИО7, указанное в его заявлении, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Егоров М.А. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., поддержавшей ходатайство подсудимого Егоров М.А. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Егоров М.А. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника-адвоката против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания подсудимого Егоров М.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, по признаку применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Егоров М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Егоров М.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание подсудимого Егоров М.А. обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребёнка у виновного.
Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Егоров М.А. обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание подсудимого Егоров М.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Егоров М.А. суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения военной службы, является ветераном боевых действий на территории Чеченской республики, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, его семейное и имущественное положение, разведённого, имеющего одного малолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого Егоров М.А. к содеянному, его искреннее и глубокое раскаяние, мнение потерпевшего ФИО7 о наказании в отношении подсудимого Егоров М.А., указанное в его заявлении, который просил вынести наказание на усмотрение суда.
Обсудив виды и размеры наказания, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого, его искреннего и глубокого раскаяния в содеянном, смягчающих обстоятельств, совершения преступления впервые, положительных характеристик по месту жительства и прохождения службы, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Егоров М.А. следует назначить в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, предусмотренного за данное деяние, но не связанное с лишением свободы, так как суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Егоров М.А., его семейного и имущественного положения, положительной характеристики по месту жительства, его искреннего и глубокого раскаяния, отсутствия тяжких последствий в результате преступления, а также в соответствии со ст.56 УК РФ, суд находит нецелесообразным назначение более строгой меры наказания в виде лишения свободы, предусмотренной санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в отношении подсудимого Егоров М.А..
Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимому Егоров М.А. необходимо назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа, с учётом совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личности подсудимого Егоров М.А., имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, и суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания,
Уголовное наказание в виде принудительных работ, ареста, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в действие не введено Федеральным законом, поэтому не должно применяться и учитываться, при определении максимально возможного наказания.
Принимая решение о наказании подсудимого Егоров М.А., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Наказание подсудимому Егоров М.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым.
Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Егоров М.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егоров М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.
Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Егоров М.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в<адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Егоров М.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Т.И.Стерлёва
