Дата принятия: 08 апреля 2013г.
ПРИГОВОР 1 – 160/ 2013
Именем Российской Федерации
г. Белгород «08» апреля 2013 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,
при секретаре Коноваловой В.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Пакалова Д.С., подсудимого Долбня О.В.
и его защитника адвоката Гудименко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Долбня Олега Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Долбня О.В. совершил угон при следующих обстоятельствах.
05 октября 2011 года около 02 часов 20 минут находясь возле дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю темно зеленого цвета, и воспользовавшись ключами от данного автомобиля взятых без ведома Ч., управляющего указанным автомобилем по доверенности, открыл автомобиль и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Долбня не имея законных прав на владение, пользование и управление автомобилем начал движение на нем, где сотрудники полиции попытались остановить автомобиль для проверки документов. Долбня остановить автомобиль отказался, проследовал на нем во двор дома, где оставив автомобиль, скрылся с места происшествия.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Долбня О.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)
Долбня преступление совершил с прямым умыслом. Виновный сознавал, что не имеет законных прав владения и пользования принадлежащим Ч. автомобилем, но желал завладеть и завладел им, без цели хищения, используя в своих интересах, а именно, чтобы подвезти свою знакомую.
При назначении наказания Долбня суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Долбня, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Долбня, суд признает полное признанием им своей вины, явку с повинной.
Долбня привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту прохождения военной службы характеризуется положительно.
С учетом поведения подсудимого после совершения преступления и его согласия на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а так же мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании суд считает, что исправление Долбня возможно в условиях без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 166 УК РФ – в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – переданный на хранение потерпевшему автомобиль – оставить по принадлежности в собственности Ч.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гудименко Д.В. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 1650 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Долбня Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Учитывая время задержания Долбня в качестве подозреваемого, в соответствии со ст. 91 УПК РФ с 12 февраля 2013 года по 14 февраля 2013 года, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру принуждения Долбня О.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – переданный на хранение потерпевшему автомобиль – оставить по принадлежности в собственности Ч.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гудименко Д.В. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 1650 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Н.А. Мишенева
