Дата принятия: 08 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Орел 8 апреля 2013 года
Железнодорожный районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Носкова Г.Б.,
с участием государственных обвинителей Рязанцевой О.В., Уколова А.А.,
потерпевшего ФИО24.,
подсудимого Черепкина Г.В.,
защитника, адвоката Дьячковой О.Н.,
при секретаре Моляновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Черепкина Григория Вячеславовича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Черепкин Г.В. совершил хулиганство с применением оружия и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Черепкин Г.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> вместе со своим знакомым Овсянниковым В.Г., который передал ему гражданский пистолет ограниченного поражения «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> серии №
Действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, Черепкин Г.В., применяя оружие, направил указанный пистолет на посетителей кафе, стоявших при входе, со словами: «<данные изъяты>!»
Продолжая хулиганские действия, в ответ на замечание, сделанное, ранее незнакомым Черепкину Г.В. ФИО8, Черепкин Г.В. беспричинно, применяя пистолет как оружие, дважды выстрелил в ФИО8, совершая иные насильственные действия. Один из выстрелов достиг цели в области право бедра ФИО8, где в кармане находился его мобильный телефон.
Своими действиями Черепкин Г.В. причинил ФИО8 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на бедре, которое не повлекло вреда здоровью.
Подсудимый Черепкин Г.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он со своим знакомым Овсянниковым В.Г. вышел из кафе «<данные изъяты>» в состоянии легкого алкогольного опьянения. Перед входом в кафе ФИО7 дал Черепкину Г.В. посмотреть травматический пистолет «<данные изъяты>», и Черепкин Г.В. направил его в сторону, где не было людей, после чего он и Овсянников собрались уходить, но на них сзади неожиданно напала группа людей, которых он не запомнил. Их сильно избили, после чего они даже попали в больницу. В процессе их избиения он случайно один раз выстрелил из пистолета, второго выстрела он уже не помнит, так как потерял сознание.
Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО7
Вопреки приведенным показаниям подсудимого и свидетеля ФИО7 виновность Черепкина Г.В. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ранее ему незнакомый Черепкин Г.В., находясь вместе со свидетелем ФИО7 перед входом в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, беспричинно направил на стоявших при входе посетителей, в том числе на девушку, травматический пистолет со словами «Четверых положу!» На сделанное ФИО8 Черепкину Г.В. замечание, последний дважды выстрелил в потерпевшего, но попал один раз – в ногу, в телефон, который находился в кармане брюк. В этот момент потерпевший испытал сильную физическую боль. Затем Черепкина Г.В. и ФИО7 задержали посетители и охранники кафе и избили их, отобрали пистолет, далее приехала полиция. От выстрела у потерпевшего на правом бедре образовался кровоподтек.
Показаниями в суде свидетеля ФИО9, аналогичными показаниям потерпевшего. Данный свидетель кроме этого пояснил, что когда Черепкин Г.В. направил пистолет на посетителей кафе, ФИО8 сначала закрыл собой девушек, которые стояли при входе, а затем направился в сторону Черепкина Г.В. с намерением отобрать пистолет. В этот момент Черепкин Г.В. начал стрелять.
Аналогичными по своему содержанию показаниями администраторов кафе «<данные изъяты>» ФИО10 и ФИО11, которые пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 15 минут посетители кафе сообщили им, что ранее им незнакомый Черепкин Г.В., стоявший на улице перед входом в кафе вместе с ФИО7 угрожает посетителям кафе пистолетом. Далее они увидели, как ФИО8 направился в сторону Черепкина Г.В., чтобы отнять пистолет, но тот дважды выстрелил в потерпевшего, один раз попав в ногу. Далее другие посетители кафе избили ФИО7 и Черепкина Г.В., отобрали у Черепкина Г.В. пистолет. Избиение Овсянникова и Черепкина было остановлено проезжавшими мимо полицейскими, которые изъяли пистолет.
Свои показания потерпевший ФИО8 и свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили на предварительном следствии на очных ставках с Черепкиным Г.В. и ФИО7
Показаниями в суде свидетеля, следователя ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи она, будучи в составе следственно-оперативной группы, возвращалась с вызова, и по рации сообщили о стрельбе у кафе «<данные изъяты>». Прибыв на место, свидетель от очевидцев выяснила, что Черепкин Г.В. стрелял в ФИО8, который пытался отнять у него травматический пистолет. С места происшествия была изъята пуля, пистолет и разбитый телефон потерпевшего, так как пуля попала в него.
Показаниями свидетеля, оперуполномоченного ФИО13, который прибыл на место вместе с ФИО12, аналогичными ее показаниям.
Показаниями в суде свидетеля ФИО14, оперуполномоченного уголовного розыска, который прибыл к кафе «<данные изъяты>», когда там уже была следственно-оперативная группа. Очевидцы происшествия указали на Черепкина Г.В., как на человека, стрелявшего в потерпевшего ФИО8 ФИО7 и Черепкин Г.В. были избиты, им вызывали скорую помощь.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> были изъяты травматический пистолет «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> серии №, пуля и разбитый мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1, л.д.59-60). Эти предметы в соответствии с требованиями УПК РФ были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1. Л.д.62-65).
Протоколом выемки у потерпевшего его брюк, в которых он был во время преступления, на которых имеется сквозное повреждение (т.1, л.д.108-110).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение у ФИО8 в виде кровоподтека на бедре не повлекло вреда здоровью, получено от воздействия твердого тупого предмета, коим мог быть пулевой заряд травматического пистолета (т.1, л.д.165).
Заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая при осмотре места происшествия пуля является составной частью патрона травматического действия калибра <данные изъяты> мм к огнестрельному оружию ограниченного поражения – огнестрельному бесствольному устройству модели «ПБ-4-2 (комплекс оса)» (т.1, л.д. 184-185).
Заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование мобильный телефон «Sony Ericsson j110i» имеет огнестрельное повреждение, которое могло образоваться от воздействия пули травматического пистолета «Оса» (т.1, л.д.298-302).
Принадлежность пистолета ФИО7 подтверждается соответствующим разрешением (т.1, л.д.42).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был просмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый (т.1, л.д.51-52) в кафе «<данные изъяты>». На записи видно, как Черпекин Г.В. взял пистолет у ФИО7 и направил в сторону посетителей кафе, которые находились при входе (т.1, л.д.53-56). Запись датирована ДД.ММ.ГГГГ и длится менее 1 минуты, так как далее Черепкин Г.В. и ФИО7 скрываются из зоны обзора камеры. Запись была просмотрена и в судебном заседании.
Протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, констатировавшему состояние алкогольного опьянения у ФИО2 (т.1, л.д.38).
Таким образом, виновность Черепкина Г.В. приведенными доказательствами полностью доказана.
Довод со стороны защиты относительно того, что у потерпевшего не было оснований забирать пистолет у подсудимого, так как тот в людей не целился, является несостоятельным. Потерпевший и свидетели показали, что Черепкин Г.В. направил пистолет на посетителей, это видно и на видеозаписи.
Также судом не принимается довод о том, что Черепкин Г.В. и ФИО7 стали жертвой нападения неизвестных, которые избили их и похитили мобильный телефон, а выстрелы произошли случайно. Судом установлено, что избили Черепкина Г.В. и ФИО7 после совершения подсудимым преступлений. В связи с этим судом не принимаются во внимание показания свидетелей со стороны защиты Черепкина В.Г., ФИО16, родителей подсудимого и свидетеля ФИО7, а также ФИО17, ФИО18, которые очевидцами преступления не являлись, а присутствовали при доставлении Черепкина Г.В. и ФИО7 в больницу. В этой части их показания не несут никакого доказательственного значения по отношению к предъявленному обвинению. Показания ФИО16 и Черепкина В.Г. о том, что во время оказания их сыновьям медицинской помощи те рассказали им, что они никаких хулиганских действий не совершали, а стали жертвами нападения, судом не могут быть положены в основу приговора, так как являются производными от показаний подсудимого и свидетеля, которые достоверными не являются.
Свидетель Черепкин В.Г. показал, что он просматривал запись камеры видеонаблюдения в кафе «<данные изъяты>», и на записи были видно, как группа людей избивает Черепкина Г.В. и ФИО7, и в процессе избиения видны две вспышки. К этим показаниям суд относится критически, поскольку видео рекордер кафе «<данные изъяты>» был истребован судом, и такой записи на нем нет.
Суд квалифицирует действия Черепкина Г.В. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Вопреки доводам со стороны защиты, Черепкин Г.В. действовал с прямым умыслом на хулиганство с применением оружия. Установлено, что в кафе у него конфликтов ни с кем не было, и он, желая противопоставить себя обществу беспричинно начал наводить оружие на посетителей кафе, а впоследствии выстрелил в потерпевшего.
В соответствии с действующим законодательством об оружии пистолет «Оса» является огнестрельным оружием ограниченного поражения.
Поскольку хулиганскими действиями подсудимого потерпевшему были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека, что не повлекло вреда здоровью, эти действия дополнительно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого Черепкина Г.В. не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства и отрицательно по месту учебы в ОрЮИ МВД РФ, откуда он был отчислен.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет, к смягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит возмещение ущерба потерпевшему.
Принимая во внимание совершение преступлений впервые, молодой возраст подсудимого, суд считает возможным не лишать Черепкина Г.В. свободы и назначает ему наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черепкина Григория Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Окончательно на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Черепкину Г.В. наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Черепкина Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, пистолет «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> серии РОО № и пулю от него как орудия преступления передать в УМВД по Орловской области для решения их дальнейшей судьбы, мобильный телефон и брюки, возвращенные потерпевшему - оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б
