Приговор от 08 апреля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Покровское                                          08 апреля 2013 года
 
        Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Кинк В.Г.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области Босенко Т.А.
 
    подсудимого Перевозчикова М.В.
 
    защитника Побегайло О.С., представившей удостоверение ... и ордер ...
 
    при секретаре Жертовской О.Г.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Перевозчикова М.В., родившегося ... в ..., русского, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу ... ... ... ..., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Подсудимый Перевозчиков М.В., имея умысел на незаконное завладение транспортным средством без цели хищения, ... в период времени 01 час 00 минут по 02 часа 00 минут путём свободного доступа выкатил со двора домовладения, расположенного по адресу ... ..., мотоцикл ..., принадлежащий Р и, докатив его до детской площадки, расположенной на ул,..., привёл в действие двигатель путём соединения 2-х проводов, выходящих из замка зажигания мотоцикла, после чего уехал на данном мотоцикле в ..., где оставил его в балке, расположенной между домами ... и ... по ....
 
        Подсудимый Перевозчиков М.В. виновным себя признал полностью и показал, что ... ночью он увидел во дворе потерпевшего мотоцикл ... и решил его угнать, чтобы съездить в .... Для этого он взял в гараже аккумулятор, выкатил со двора мотоцикл, завёл его и уехал. В ... он бросил мотоцикл. В содеянном раскаивается.
 
                 Виновность подсудимого Перевозчикова М.В. подтверждается следующими доказательствами:
 
                 - показаниями потерпевшего Р, оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется мотоцикл ..., который стоит во дворе домовладения. ... утром он обнаружил пропажу мотоцикла и аккумулятора. От сотрудников полиции он узнал, что угон мотоцикла совершил подсудимый (л.д.50-53);
 
               - показаниями свидетеля К, оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что ... в 13 часов к ней приехал племянник Первозчиков М.В., который находился у неё весь день. От сотрудников полиции она узнала, что Перевозчиков угнал у Р мотоцикл (л.д.75-77);
 
                 - показаниями свидетеля А, оглашёнными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что вечером ... у него был Перевозчиков М., с которым они распивали спиртное. Вечером Перевозчиков попросил отвезти его в ..., но он отказался (л.д.78-80);
 
                 - протоколом принятия заявления от ..., из которого следует, что Р обратился с заявлением о хищении мотоцикла и аккумулятора (л.д.5):
 
                 - протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрена территория двора домовладения ... ..., откуда совершён угон мотоцикла (л.д.6-10);
 
                  - протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что осмотрена территория балки в ..., где обнаружен мотоцикл ... (л.д.17-18);
 
                 - протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что осмотрен похищенный мотоцикл ... (л.д.43-46);
 
                 - протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что осмотрен похищенный аккумулятор (л.д.55-57)
 
        Действия подсудимого Перевозчикова М.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
 
                Суд находит доказанным совершение подсудимым Перевозчиковым М.В. угона с учётом исследованных по делу доказательств.
 
                Так, в судебном заседании подсудимый Перевозчиков М.В. подтвердил совершение им угона мотоцикла с целью доехать до .... Признательные показания подсудимого подтверждены оглашёнными показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, где указано об обнаружении мотоцикла.
 
                Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Перевозчикову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, не судимый, имеет психическое заболевание и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
 
                 Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
                 На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Перевозчикова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не менять место жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы ....
 
                Обязать Перевозчикова М.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Перевозчикову М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                           Судья