Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Дело № 1-136
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Брянск 8 апреля 2013года
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего - судьи - Лебедевой И.В.,
при секретаре - Морозовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района гор. Брянска - Доржиева Т.Ш.,
подсудимого - Прудникова А.А.,
защитника - Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
потерпевшего - ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прудникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в силу закона не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прудников А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин., Прудников А.А., находясь в зале квартиры №.... дома №.... по <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества, принадлежащего ФИО5, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через дверной проем просунул левую руку в спальню, откуда тайно похитил находившийся на полке стеллажа, расположенного у стены справа относительно данного дверного проема, мобильный телефон марки «<сведения исключены> стоимостью <сведения исключены> руб., в котором находились флеш - карта <сведения исключены>, стоимостью <сведения исключены> руб. и <сведения исключены> Sim - карты операторов сотовой связи «<сведения исключены>» и «<сведения исключены>», на счету которых денежные средства отсутствовали, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие ФИО5. После чего, Прудников А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими противоправными действиями Прудников А.А. причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Прудников А.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Прудников А.А., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, Прудников А.А. подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимыйПрудников А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Прудников А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Прудникова А.А. следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Прудникову А.А.наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также и требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Прудников А.А. не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.
Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.
Определяя подсудимому Прудникову А.А. вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Прудникова А.А., наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Прудникову А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что другой вид наказания не будет способствовать цели его исправления и перевоспитания, однако считает, что исправление Прудникова А.А. возможно без реального его отбывания, в связи с чем находит возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ.
Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому Прудникову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении Прудникова А.А. на менее тяжкую, отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прудникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прудникову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать осужденного Прудникова А.А. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором, без уведомления уголовно - исполнительной инспекции не менять места жительства.
Меру пресечения Прудникову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - <сведения исключены>, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 - оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд гор. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный дляподачи возражений.
Председательствующий - И.В. Лебедева
