Приговор от 08 апреля 2013 года

    Дело ...(1)/13
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2013 года г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой А.В.,
 
    при секретаре Романовой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Малышева А.А.,
 
    подсудимого Ахматова Э.Р.,
 
    защитника адвоката Саломатова А.А., представившего удостоверение № 2037 и ордер № 66,
 
    потерпевших К.О.И., К.С.И.,
 
    представителя потерпевших - адвоката Смирновой С.И., представившей удостоверение № 1533 и ордер № 69,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ахматова Э.Р., ..., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 109 УК РФ,
 
установил:
 
    Ахматов Э.Р. незаконно приобрел, носил и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а также причинил смерть человеку по неосторожности при следующих обстоятельствах.
 
    В октябре 2011 года у Ахматова Э.Р., находившегося в ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, пистолета самодельно переделанного из газового пистолета «ИЖ 79-9», являющегося нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, и 2 боевых патронов калибра 9 мм, являющихся штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (9х18) – пистолетам конструкции Макарова «ПМ», пригодными для производства выстрелов, для их дальнейшего незаконного ношения и хранения.
 
    Тогда же, в том же месте, реализуя задуманное, Ахматов Э.Р. понимая и осознавая, что данный пистолет является огнестрельным оружием, а патроны являются боеприпасами, незаконно присвоил себе переданный ему вышеуказанным лицом данный пистолет и патроны, которые после незаконного приобретения в период времени с октября 2011 года по 10 ноября 2011 года незаконно носил при себе, в спортивной сумке, в том числе, перенес из ... в ..., где стал незаконно хранить в ..., до момента последующего его незаконного переноса в автомашину .... номерной знак ... регион и дальнейшего незаконного хранения в ней до 11 ноября 2011 года.
 
    9 ноября 2011 года в период времени с 21 до 22 часов Ахматов Э.Р. находился в ... совместно со своими знакомыми, в том числе, Т.Е.С., где в указанный период времени, достал незаконно приобретенный и незаконного хранящийся у него пистолет, самодельно переделанный из газового пистолета «ИЖ 79-9», являющийся нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, снаряженный 2 боевыми патронами калибра 9 мм. Непосредственно после этого, находясь в зале указанной квартиры, действуя легкомысленно в нарушение правил обращения с оружием, Ахматов Э.Р. вынул магазин из имевшегося у него пистолета, который был снаряжен 1 боевым патроном, в то время как второй патрон находился в патроннике ствола указанного пистолета и, продолжая действовать легкомысленно, не убедившись в отсутствии боевого патрона в патроннике ствола пистолета вышел в коридор, где стал наводить указанный пистолет, прицеливаясь в Т.Е.С., находившуюся в кухне вышеуказанной квартиры, предвидев, что в случае производства выстрела в Т.Е.С. может наступить ее смерть, но самонадеянно рассчитывая, что в пистолете отсутствует боевой патрон. Прицеливаясь в Т.Е.С., Ахматов Э.Р. по своему легкомыслию нажал на спусковой крючок пистолета, тем самым произвел выстрел из данного пистолета в сторону левой части головы Т.Е.С., чем по неосторожности причинил смерть последней.
 
    В результате вышеописанных небрежных действий, Ахматов Э.Р. причинил Т.Е.С. огнестрельное ранение головы, а именно: рану верхнего полюса ушной раковины, рану заушной области, повреждение левой височной кости и пирамиды, перелом затылочной кости справа (задняя черепная ямка), раздробление пирамиды правой височной кости, размозжение вещества головного мозга. Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности, для жизни.
 
    В тот же день, в том же месте, Т.Е.С. от полученных повреждений скончалась. Смерть ее наступила в результате разрушения вещества головного мозга, обусловленного огнестрельным ранением головы.
 
    Затем, в период времени с 22 часов 30 минут 9 ноября 2011 года до 4 часов 10 ноября 2011 года, Ахматов Э.Р. незаконно приобретенные им пистолет и оставшийся один патрон, незаконно перенес в автомашину ... регистрационный номер ... регион, под управлением лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, где положил их под переднее пассажирское сиденье, и стал незаконно хранить в указанном месте, не осведомив последнего о хранении в его автомобиле огнестрельного оружия и боеприпаса к нему. Впоследствии в период с 10 по 11 ноября 2011 года, знакомый Ахматова Э.Р., в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство совместно с вышеуказанным лицом вывезли по указанию Ахматова Э.Р. данный пистолет с находящимся в нем 1 боевым патроном к гаражу ... ГСК «...», расположенному в ..., где 23 ноября 2011 года они были обнаружены и изъяты.
 
    Таким образом, своими действиями Ахматов Э.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции закона от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ) – незаконные приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – причинение смерти по неосторожности.
 
    В судебном заседании подсудимый Ахматов Э.Р. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из показаний Ахматова Э.Р., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, судом установлено, что в середине октября 2011 года в ... у своего знакомого П.С.А. он приобрел пистолет и два патрона к нему. С октября 2011 года по 9 ноября 2011 года он носил данный пистолет при себе, в том числе, в спортивной сумке. 9 ноября 2011 года он находился в ... в ... совместно с Д.Н.А. и своим знакомым М.Р.Х., куда принес пистолет и хранил его под матрасом. В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов в указанную квартиру пришла Т.Е.С. После ее прихода, он, находясь в зале, достал имевшийся у него пистолет, и, желая пошутить над присутствующими, стал направлять пистолет на всех находящихся в квартире, в том числе, на себя. До этого, он из пистолета извлек магазин и полагал, что все патроны находятся в магазине, не проверив наличие патрона в патроннике. Затем, когда в очередной раз он навел пистолет в сторону Т.Е.С. и стал перекладывать пистолет из правой руки в левую, случайно нажал на спусковой крючок, от чего произошел выстрел в голову Т.Е.С., которая от полученного ранения сразу скончалась. Не желая ее убивать, и испугавшись ответственности, он решил тело Т.Е.С. спрятать. Для этого, он позвонил своему знакомому Б.И.М., вместе с которым, на автомашине последнего, вывез тело Т.Е.С. в .... Когда он ездил с Б.И.М. по городу, то положил пистолет под переднее пассажирское сиденье автомобиля, когда Б.И.М. уехал, то пистолет остался в машине Б.И.М. После случившегося, он убыл в Чеченскую Республику, где находился около недели, а М.Р.Х. попросил избавиться от пистолета. Вернувшись 22 ноября 2011 года в ..., он явился в правоохранительные органы, где сообщил о совершенном преступлении, указав место нахождения тела Т.Е.С.
 
    Выслушав подсудимого Ахматова Э.Р., потерпевших, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Ахматова Э.Р. в инкриминируемых преступлениях.
 
    Вина Ахматова Э.Р. в незаконных приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также причинении смерти Т.Е.С. по неосторожности, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
 
    Показаниями потерпевших К.О.И. и К.С.И., которые в суде показали, что погибшая Т.Е.С., 1985 года рождения, приходилась им дочерью. 09 ноября 2011 года их дочь Т.Е.С. ушла из дома и не вернулась, ее телефон был выключен. 10 ноября 2011 года со слов их старшей дочери К.А.С. им стало известно, что Т.Е.С. не вышла на работу. Тогда они обратились в полицию, а также сами стали вести поиски дочери. 23 ноября 2011 года их дочь была обнаружена мертвой в ..., со слов следователя им стало известно, что к гибели Т.Э.С. причастен Ахматов Э.Р.
 
    Показаниями свидетеля К.А.С., пояснившей суду о том, что Т.Е.С. приходилась ей сестрой. Что произошло с ее сестрой, ей было неизвестно. После того, как 10 ноября 2011 года ее сестра не вышла на работу, она приняла меры к ее розыску, встречаясь со знакомыми своей сестры, в том числе с Д.Н.А., а также Ахматовым Э.Р., которые отрицали свою причастность к исчезновению. 23 ноября 2011 года ей стало известно, что труп Т.Е.С. был обнаружен в ....
 
    Показаниями свидетеля П.С.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых судом установлено, что в октябре 2011 года он нашел пистолет, о чем рассказал Ахматову Э.Р. Примерно в середине октября 2011 года он встретился с последним, и тот забрал у него пистолет, пообещав заплатить за него деньги (т. 5 л.д. 12-15).
 
    Показаниями свидетеля Д.Н.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 9 ноября 2011 года в вечернее время она находилась в ... вместе с Ахматовым Э.Р. и М.Р.Х., куда чуть позже приехала Т.Е.С. Примерно в 22 часа, в тот момент, когда М.Р.Х. и Т.Е.С. находились в кухне, Ахматов Э.Р., находившийся в зале, взял пистолет, который стал направлять на находившихся в квартире лиц, в том числе, на нее и на себя. В этот момент она направилась в ванную комнату и услышала звук хлопка. Выйдя в коридор, она увидела, что Ахматов Э.Р. опускал руку с пистолетом вниз и в этот же момент Т.Е.С., стоявшая в объятиях М.Р.Х., стала сползать вниз по стене, расположенной в кухне, а на ее шее и голове появилась кровь. После этого, они сначала покинули квартиру, а затем вернулись в нее с Б.И.М. и Ахматовым Э.Р., которые вынесли тело Т.Е.С. и увезли его в неизвестном ей направлении.
 
    Показаниями свидетеля Б.И.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых судом установлено, что в ночь с 9 на 10 ноября 2011 года в центре ... он встретился с Ахматовым Э.Р., М.Р.Х. и Д.Н.А. Ахматов Э.Р. ему сообщил о том, что случайно застрелил девушку. После этого, Ахматов Э.Р. попросил его помочь вывезти ее труп, в чем он отказать не мог, поскольку его боялся. С Ахматовым Э.Р. они погрузили труп девушки в машину и вывезли его за пределы города. Впоследствии встретившись с М.Р.Х., ему стало известно о том, что Ахматов Э.Р. в указанный день, в его машине оставил пистолет, из которого выстрелил в девушку. Подъехав вместе с М.Р.Х. к гаражному массиву, расположенному в ..., последний достал из-под сидения его автомашины предмет похожий на пистолет и избавился от него (т. 2 л.д. 30-33, 246-253).
 
    Показаниями свидетеля Д.М.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 17 ноября 2011 года она встречалась в кафе «...» с Д.Н.А., которая ей рассказала о том, что 9 ноября 2011 года, та вместе с Т.Е.С., М.Р.Х. и Ахматовым Э.Р. находилась в ..., где Ахматов Э.Р. случайно выстрелил в Т.Е.С., в результате чего последняя скончалась. После этого, Ахматов Э.Р. с парнем по имени Б.И.М. вывез труп Т.Е.С. в неизвестном ей направлении (т. 3 л.д. 15-18).
 
    Показаниями свидетеля Т.О.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ..., расположенную в ..., она сдает посуточно. В период, примерно с 3-4 ноября по 10 ноября 2011 года данную квартиру снимал Ахматов Э.Р., где проживал совместно с парнем по имени Рамзан (т. 3 л.д. 40-43, т. 4 л.д. 151-152).
 
    Показаниями свидетеля Б.М.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 9 ноября 2011 года после 20 часов она находилась дома по адресу: ..., где примерно в 21 час легла спать, проснулась ночью от какого-то резкого шума. Прислушавшись, она слышала шаги, доносившиеся из подъезда. Квартира ... расположена на ..., над ее квартирой, в той квартире постоянно никто не проживает, квартира сдается посуточно (т. 4 л.д. 85-87).
 
    Показаниями свидетеля С.Д.Ю,, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он подрабатывает в такси «...». 9 ноября 2011 года примерно в 21 час ему поступил от диспетчера заказ о необходимости перевозки клиента от ... .... По данному заказу он отвез девушку, которая попросила остановить у магазина «...», расположенного вблизи ... (т. 3 л.д. 53-55).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2011 года, в ходе которого осмотрена ..., где свидетель Д.Н.А. указала помещение кухни, в котором находилась Т.Е.С. в момент выстрела, как она догадалась произведенным Ахматовым Э.Р., после чего Т.Е.С., удерживаемая Р., сползла по стене на пол. В ходе осмотра изъяты два выреза обоев, кусок линолеума и плинтуса, впоследствии осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 165-171).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2011 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный ... в сторону ..., где в оросительном канале обнаружен труп Т.Е.С. (т. 1 л.д. 242-245).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2011 года, в ходе которого на участке местности вблизи гаража № ... в ГСК «...» в ..., обнаружены и изъяты: пистолет из металла черного цвета с магазином, в котором находится один патрон. Впоследствии осмотренные, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 34-36, 80-81, 82);
 
    Протоколом проверки показаний на месте от 23 ноября 2011 года, в ходе которой Ахматов Э.Р., подтвердив свои показания о причастности к причинению смерти по неосторожности Т.Е.С., указал место нахождения трупа (т. 1 л.д. 235-241).
 
    Протоколом проверки показаний на месте 23 ноября 2011 года, в ходе которой Ахматов Э.Р. пояснил об обстоятельствах причинения смерти Т.Е.С. по неосторожности, показав в ... в ... место расположения Т.Е.С. в момент выстрела (т. 2 л.д. 66-77).
 
    Протоколом выемки от 23 ноября 2011 года, в ходе которой в БСМЭ ... изъята одежда Т.Е.С. - бюстгальтер, шарф, куртка, юбка, трусы, футболка, колготки, сапоги, участок кожи с повреждением, образцы волос с пяти областей головы Т.Е.С., пуля из раневого канала головы Т.Е.С., впоследствии осмотренные, признанные и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 62-64, 80-81, 82, 220-230, 231-232).
 
    Протоколом осмотра предметов от 21 марта 2012 года, в ходе которого осмотрены списки соединений абонентских номеров: 8-927-101-14-35 Ахматова Э.Р., ... Д.Н.А. и ... М.Р.Х., подтверждающие соединения номера абонента, которым пользовался Ахматов Э.Р. с абонентами Д.Н.А. и М.Р.Х. 9 и 10 ноября 2011 года (т. 4 л.д. 8-17).
 
    Заключением эксперта ..., согласно выводов которого представленный на экспертизу пистолет является пригодным для производства выстрелов пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18), самодельно переделанным из газового пистолета «ИЖ-79-9», нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм (9х18). Данное огнестрельное оружие изготовлено из газового пистолета модели «ИЖ-79-9», предназначенного для стрельбы газовыми и холостыми пистолетными патронами калибра 9 мм, в первоначальную заводскую конструкцию которого были внесены самодельные изменения: замена заводского ствола на самодельный нарезной ствол под пистолетный патрон калибра 9 мм (9х18), являющемуся штатным боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (9х18). Представленный на экспертизу магазин к данному пистолету предназначен для удобства подачи патронов в пистолет для дальнейшего досылания их в патронник ствола, то есть на возможность производства выстрелов из пистолета не влияет и является сменной вспомогательной частью входящей в комплекс пистолета и к основным частям огнестрельного оружия не относится. Представленный на экспертизу патрон является изготовленным заводским способом в 2009 году на предприятии ОАО «Тульский патронный завод», пистолетным патроном модификации «ППО» калибра 9 мм (9х18) с усиленным пороховым зарядом, предназначен для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм (9х18), то есть является штатным боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (9х18). Данный патрон пригоден для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм (9х18). Представленная на экспертизу пуля является изготовленной заводским способом пулей пистолетного патрона модификации «ППО» калибра 9 мм (9х18), предназначенного для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм (9х18), является частью штатного боеприпаса к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (9х18). Данная пуля была выстреляна из представленного на экспертизу самодельно переделанного для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18) газового пистолета «ИЖ-79-9» (т. 2 л.д. 110-115).
 
    Заключением эксперта ... от ..., согласно выводов которого смерть Т.Е.С. наступила в результате разрушения вещества головного мозга, обусловленного огнестрельным ранением головы. Ее смерть наступила более 4 суток до момента исследования. При судебно-медицинской экспертизе трупа Т.Е.С. обнаружены следующие повреждения: рана верхнего полюса левой ушной раковины, рана заушной области, повреждение левой височной кости и пирамиды, перелом затылочной кости справа, раздробление пирамиды правой височной кости, размозжение вещества головного мозга. Данные повреждения возникли от выстрела орудия, обладающего огнестрельными свойствами с одноэлементным снарядом (пуля обнаружена в пирамиде височной кости справа), выстрел произведен с близкого расстояния (20-50 см), что подтверждается свойствами ран, незадолго до смерти (десятки секунд до единиц минут – так как имеется повреждение ствола головного мозга), прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений; раневой канал имеет ломаную линию – вход левая ушная раковина и заушная область, по пирамиде височной кости, рикошет от затылочной кости справа раздробление пирамиды височной кости справа; расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения повреждения в виде огнестрельного ранения головы, потерпевшая не могла совершать самостоятельно действия, так как наступила смерть. При судебно-химическом исследовании крови спирты не обнаружены. Потерпевшая и нападавший могли находиться в любом из положений, доступных для причинения имеющегося повреждения. Каких-либо повреждений, характерных для самообороны, не обнаружено (т. 2 л.д. 89-100).
 
    Заключением эксперта ... от ..., согласно выводов которого на образцах волос с головы потерпевшей Т.Е.С. найдена кровь человека, которая могла произойти от нее самой. 12 объектов (№ 1-12), изъятых в ходе осмотра ..., являются волосами, принадлежащими человеку, происходят с головы. При сравнительном исследовании установлено, что образцы волос № 5-12 сходны между собой и с образцами волос с головы потерпевшей Т.Е.С. по большинству признаков морфологического строения и группе, тем самым не исключают возможное происхождение этих волос от потерпевшей Т.Е.С. (т. 2 л.д. 158-168).
 
    Заключением эксперта ...-мк от ..., согласно которому повреждения на участке кожи от трупа Т.Е.С. образовались по ходу одного раневого канала, являются входными огнестрельными повреждениями, которые причинены выстрелом одноэлементным снарядом с близкой дистанции (т. 2 л.д. 177-180).
 
    Заключением эксперта ... от ..., согласно которому на куртке, шарфе, сапогах, футболке, юбке, колготках, трусах и бюстгальтере, принадлежащих потерпевшей Т.Е.С. найдена кровь человека и выявлены антигены, не исключающие возможное происхождение крови от потерпевшей Т.Е.С. (т. 2 л.д. 190-197).
 
    Заключением эксперта ...-мк от ..., согласно которому возможность образования следов вещества бурого цвета на куртке не исключается при одевании ее на труп с обильным кровотечением из раны в области головы. Следы вещества бурого цвета на поверхности юбки могли образоваться при различных ситуациях, в том числе, и при перемещении трупа из квартиры в машину и из нее. Следы вещества бурого цвета на бюстгальтере и кофте, могли образоваться в результате кровотечения из раны на голове и излитием крови на область шеи, задней и передней поверхности грудной клетки. След вещества бурого цвета на спинке кофты, в нижней части справа мог образоваться в результате перемещения трупа с кровотечением из раны в области головы. Следы вещества бурого цвета на шарфе, учитывая рельефность вязки трикотажа и различную их локализация, могли образоваться в результате одевания шарфа на область головы или шеи при кровотечении из раны на голове. Учитывая обстоятельства, описанные в протоколах допроса, следы крови из раны на голове могли быть в помещении квартиры и в автомашине (т. 3 л.д. 222-225).
 
    Вышеперечисленные доказательства подтверждаются показаниями подсудимого Ахматова Э.Р. об обстоятельствах приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также обстоятельствах причинения Т.Е.С. смерти по неосторожности, а потому суд находит их достоверными и допустимыми и кладет их в основу приговора.
 
    Заявления потерпевших К.О.И. и К.С.И. об умышленном причинении Ахматовым Э.Р. смерти Т.Е.С., судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на предположении и ничем по делу не подтверждены.
 
    Кроме того, в силу требований ст. 252 УПК РФ суд рассматривает дело только в рамках предъявленного обвинения.
 
    Оценив доказательства в совокупности, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Ахматова Э.Р.
 
    Действия подсудимого Ахматова Э.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции закона от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ) – как незаконные приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и по ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – как причинение смерти по неосторожности.
 
    Квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции закона от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ), суд исходит из того, что Ахматов Э.Р. не имея на то специального разрешения, то есть незаконно в октябре 2011 года приобрел у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, пистолет, самодельно переделанный из газового пистолета «ИЖ 79-9», являющийся нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, и 2 боевых патрона калибра 9 мм, являющихся штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (9х18) – пистолетам конструкции Макарова «ПМ», которые стал незаконно носить при себе в спортивной сумке, а также незаконно хранить до 10 ноября 2011 года в квартире, в которой он временно проживал, до момента их последующего переноса и хранения в автомашине ... номерной знак ... регион, до 11 ноября 2011 года.
 
    Органы предварительного расследования квалифицировали действия Ахматова Э.Р. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, ношение, перевозка, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, однако суд считает необходимым исключить из объема обвинения «незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему», поскольку подсудимым не выполнена объективная сторона незаконной перевозки оружия, так как оружие и боеприпасы в момент их перемещения находились при подсудимом.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Ахматова Э.Р. незаконной перевозки, а его действия свидетельствуют о незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
 
    Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), суд исходит из того, что Ахматов Э.Р., действуя легкомысленно, не убедившись в отсутствии боевого патрона в патроннике ствола пистолета вышел в коридор, где стал наводить указанный пистолет, прицеливаясь в Т.Е.С., находившуюся в кухне вышеуказанной квартиры, предвидев, что в случае производства выстрела в Т.Е.С. может наступить ее смерть, но самонадеянно рассчитывая, что в пистолете отсутствует боевой патрон, наставлял пистолет на последнюю. В результате своих действий по неосторожности причинил смерть Т.Е.С.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... Ахматов Э.Р. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, он способен правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания (т. 3 л.д. 135-136).
 
    Данное экспертное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнено квалифицированными экспертами, является полным, его выводы подробно мотивированы, а потому суд признает Ахматова Э.Р. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении подсудимому Ахматову Э.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Ахматов Э.Р. совершил преступления небольшой тяжести и средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ахматова Э.Р., судом не установлено.
 
    Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ахматову Э.Р. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, вменено «совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов», вместе с тем, указанное обстоятельство суд не признает отягчающим и не учитывает, поскольку Ахматов Э.Р. привлекается к уголовной ответственности по данной статье за преступление, совершенное по неосторожности, а кроме того, он привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконные приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ахматова Э.Р. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательная позиция подсудимого как на предварительном следствии, после его задержания, так и в суде, помощь следствию в установлении местонахождения погибшей, обстоятельств совершенного им преступления в ходе допросов и проверок показаний на месте, а также ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ахматова Э.Р. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем свидетельствует признательная позиция подсудимого как на предварительном следствии после его задержания, так и в суде, помощь следствию в изобличении лица, у которого был приобретен пистолет и боеприпасы к нему, а также ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд не учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, содержащиеся в заявлениях Ахматова Э.Р. органам предварительного следствия, поскольку они были даны после возбуждения уголовного дела и задержания Ахматова Э.Р., а органам предварительного следствия к тому времени было известно о причастности Ахматова Э.Р. к совершению преступлений.
 
    Также суд не усматривает в действиях подсудимого предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства: «совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств», поскольку таких обстоятельств не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Ахматову Э.Р. наказания по ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции закона от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ) – в виде лишения свободы.
 
    При этом суд не считает невозможным исправление подсудимого Ахматова Э.Р. без изоляции от общества и назначает ему окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, то есть в виде реального лишения свободы.
 
    Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что Ахматову Э.Р. не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку Ахматов Э.Р. к лицам, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, не относится, так как имеет регистрацию на территории РФ, до задержания в течение недели проживал по месту своей регистрации.
 
    С учетом вышеперечисленных обстоятельств смягчающих наказание, а также материального положения Ахматова Э.Р., суд не назначает ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При определении Ахматову Э.Р. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый Ахматов Э.Р. совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд назначает для отбывания наказания Ахматову Э.Р. исправительную колонию общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Ахматова Э.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции закона от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ), ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 109 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
 
    Установить Ахматову Э.Р. ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Ахматова Э.Р. обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции закона от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ) в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, окончательно Ахматову Э.Р. к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Ахматову Э.Р. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания Ахматову Э.Р. исчислять с 08 апреля 2013 года, зачтя Ахматову Э.Р. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 22 ноября 2011 года по 08 апреля 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: срезы ногтевых пластин Т.Е.С.; картонную коробку из под сотового телефона «NOKIA X6»; фрагменты волос; 3 отрезка липкой ленты скотч со следами рук; фрагмент линолеума и плинтуса; 2 выреза обоев; одежду Ахматова Э.Р.: джинсы, ботинки, куртку, свитер, футболку; чехлы задних пассажирских сидений, переднего пассажирского сиденья и водительского сиденья; тряпку; трусы; куртку; фрагмент туалетной бумаги; коврик из полимерного материала; коврик из матерчатого материала и спортивную сумку с вещами Ахматова Э.Р.: джинсами, рубашкой, футболкой, кальсонами, спортивными брюками, мужскими трусами; одежду Т.Е.С.: бюстгальтер, шарф, куртку, юбку, трусы, футболку, колготки, сапоги; участок кожи с повреждением; образцы волос; два СD-R диска со списком соединений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... – уничтожить; пистолет, магазин, патрон и пулю, – хранящиеся в камере хранения оружия в МУ МВД РФ «Энгельсское» ..., – направить в камеру хранения МО МВД России «Пугачевский» ... для приобщения и последующего разрешения их судьбы по итогам принятия решения по уголовному делу ..., возбужденному в отношении П.С.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
 
    Председательствующий     подпись А.В. Попова
 
    Верно
 
    Судья А.В. Попова