Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Дело № 1-84
Поступило в суд 20.03.2013 года
Приговор
Именем Российской Федерации
8 апреля 2013 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Левак Ю.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Парамонова А.В.,
защитника Старцева С.А., <......>,
при секретаре Некрасовой Л.В.,
а также с участием подсудимого Антипова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Антипова С. А., <......> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ,
Установил:
В начале <.....> года у подсудимого Антипова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно <......> кг овсяных зерноотходов в крестьянско-фермерском хозяйстве потерпевшего Г.А.В.
Реализуя умысел, подсудимый Антипов С.А., работая в крестьянско-фермерском хозяйстве потерпевшего Г.А.В. на свинарнике, расположенном на окраине поселка <...> <...> района <...> области и имея свободный доступ к кормам, в период с начала <.....> года по начало <.....> года регулярно, возвращаясь с работы домой на лошади с санями набирал в мешок овсяных зерноотходов и тайно, умышленно, с корыстной целью похищал их со свинарника, после чего привозил похищенные зерноотходы по месту своего проживания по адресу: ул. <...>, д.№ п. <...> и складировал в веранде.
Подсудимый Антипов С.А. в период с начала <.....> года по начало <.....> года тайно, умышленно, с корыстной целью похитил <......> кг овсяных зерноотходов, стоимостью по <......> рублей за <......> кг, на общую сумму <......> рублей, принадлежащие потерпевшему Г.А.В.
Похищенными зерноотходами Антипов С.А. распорядился по своему усмотрению и в результате хищения, причинил потерпевшему Г.А.В. материальный ущерб в сумме <......> рублей. Ущерб возмещён.
<.....> года в дневное время Антипов С.А. находился в доме по адресу: ул. <...>, №, г.<...>, <...> области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ножа «<......>», находящегося на кухне данного дома и принадлежащего потерпевшему Б.Р.Н.
Реализуя умысел, воспользовавшись тем, что потерпевший Б.Р.Н. спит и его преступные действия никто не видит, подсудимый Антипов С.А. тайно, умышленно, с корыстной целью похитил нож «<......>» в комплекте с ножнами, стоимостью <......> рублей, принадлежащий потерпевшему Б.Р.Н.
После этого Антипов С.А. спрятал похищенный нож в кармане своей одежды и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным ножом по своему усмотрению.
В результате совершенного преступления подсудимый Антипов С.А. причинил потерпевшему Б.Р.Н. материальный ущерб в сумме <......> рублей. Ущерб возмещён.
<.....> года в дневное время подсудимый Антипов С.А., имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершённом преступлении, находясь по адресу: ул. <...>, д.№ п.<...>, <...> район, <...> область обратился с устным заявлением о преступлении к участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и ПДН МО МВД России «Купинский» Л.А.Л. на которого согласно ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции возложена обязанность принимать заявления от граждан, регистрировать их.
Исполняя свои должностные обязанности, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и ПДН МО МВД России «Купинский» Л.А.Л. составил протокол принятия устного заявления, где Антипов С.А., будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ и, расписавшись в протоколе принятия устного заявления, умышленно сообщил, что неизвестные лица в ночь с <.....>. на <.....> года похитили у него из жилого дома по ул.<...>, № п. <...> путём незаконного проникновения бензопилу «<......>», достоверно зная, что такого преступления в отношении его имущества не совершалось. После этого участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и ПДН МО МВД России «Купинский» Л.А.Л. зарегистрировал составленный протокол устного заявления Антипова С.А. о преступлении в дежурной части МО МВД России «Купинский», имеющего право на возбуждение уголовного дела. Таким образом, Антипов С.А. заведомо ложно сообщил о преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Старцева С.А., подсудимый Антипов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда потерпевшему Г.А.В. в сумме <......> рублей и потерпевшему Б.Р.Н. в сумме <......> рублей, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Старцев С.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Парамонов А.В., не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшие Г.А.В., Б.Р.Н. в ходе предварительного следствия выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в заявлении подтвердили свое согласие.
Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Антипова С.А. по 1 и 2 эпизоду преступления по каждому в отдельности суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По 3 эпизоду преступления действия Антипова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства он характеризуется отрицательно (л.д.92), на учёте в наркологическим и психиатрическом кабинете не состоит (л.д.93), ранее судим (л.д.74-79), совершил преступления в период непогашенной судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о мере наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д.14, л.д.28, л.д.45).
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Антипову С.А. суд признаёт рецидив преступлений, что не противоречит ст. 18 УК РФ и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, в том числе смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и в отдельности.
Однако, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление Антипова С.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.
В соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Антипова С.А. следует возложить исполнение определённых обязанностей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: нож «Сапсан» в комплекте с ножами, находящиеся на хранении у законного владельца Б.Р.Н., необходимо оставить ему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Антипова С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;
по ч.1 ст.306 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года лишения свободы
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Меру пресечения осужденному Антипову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить полностью.
Вещественные доказательства: нож «<......>» в комплекте с ножами, находящиеся на хранении у законного владельца Б.Р.Н., - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья: Ю.В. Левак
