Дата принятия: 08 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Альменево 8 апреля 2013 г.
Альменевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,
государственного обвинителя – прокурора Альменевского района Курганской области Шакирова И.Ф.,
подсудимого Фролова О.В., его защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Аюпова Д.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Назарова С.В., его защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Щипуновой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО9,
при секретаре Бубновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФРОЛОВА О....В...., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
НАЗАРОВА С....В...., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов О....В.... и Назаров С....В.... совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Фролов О.В. и Назаров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО8 по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение домашнего спиртосодержащего напитка – браги - из дома ФИО9 Осуществляя свои преступные намерения, Фролов О.В. и Назаров С.В. распределили между собой роли, в соответствии с которыми Фролов О.В. выламывает входную дверь в прихожую дома и удерживает ФИО9, а Назаров С.В. незаконно проникает в ее дом, где совершает открытое хищение домашнего спиртосодержащего напитка - браги. В осуществление своего преступного умысла и предварительного сговора, Фролов О.В. и Назаров С.В. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов пришли к дому ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери ее дома, где Фролов О.В. путем нанесения нескольких ударов ногой по входной двери повредил запорное устройство и входную дверь, после чего умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в прихожую дома, где свалил ФИО9 на пол и стал удерживать ее, прикрывая глаза. После этого Назаров С.В. незаконно против воли потерпевшей ФИО9 проник в её дом, откуда открыто из корыстных побуждений похитил 5 бутылок домашнего спиртного напитка - браги общим объемом 7,5 литров, причинив ущерб на общую сумму 270 рублей. После чего Фролов О.В. и Назаров С.В. с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 270 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Фролов О.В. и Назаров С.В. заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Также в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу каждый подсудимый в присутствии своего защитника, государственного обвинителя, потерпевшей ФИО9 поддержали своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Каждый подсудимый в суде после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что ему понятно обвинение, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он полностью признает, полностью согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании каждый подсудимый подтвердил, что свое заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он поддерживает, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимые Фролов и Назаров пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просила строго подсудимых не наказывать.
Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не возражает против ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке.
Исследовав и оценив все добытые по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, вина подсудимых Фролова О.В. и Назарова С.В., доказана собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 15 УК РФ, в отношении каждого подсудимого не имеется.
При определении вида и меры наказания подсудимому Фролову О.В. и подсудимому Назарову С.В. суд руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом целями наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, характеризующихся положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд также учитывает требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении обвинительного приговора в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Фролова О.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Назарова С.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.
Вместе с тем, для признания каких-либо обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, суд для каждого подсудимого не находит оснований.
Отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого не имеется.
Учитывая обстоятельства, изложенные судом при определении вида и меры наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер действий подсудимых, то обстоятельство, что подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление, - суд считает, что назначение Фролову и Назарову наказания, не связанного с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет несправедливым.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в справедливом размере. При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает правильным не назначать каждому подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части второй ст. 161 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому Фролову О.В. суд не находит оснований. Так, несмотря на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, оснований о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания суд не усматривает.
Вместе с тем, характер действий подсудимого Назарова С.В. после совершения преступления, в частности, добровольное возмещение им потерпевшей имущественного ущерба, в совокупности с данными о его личности (имеет двух малолетних детей) и другими смягчающими наказание обстоятельствами, дают суду основание полагать о возможности исправления Назарова С.В. без реального отбывания наказания, без реальной его изоляции от общества. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным назначить Назарову С.В. наказание условно и применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в объеме, способствующем его исправлению.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, Фролов О.С. и Назаров С.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы Фролову О.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшей гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФРОЛОВА О....В....
ВИНОВНЫМ в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок отбывания наказания Фролову О....В.... исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Фролову О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять Фролова О....В.... под стражу в зале суда.
Признать НАЗАРОВА С....В....
ВИНОВНЫМ в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Назарова С....В.... в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно являться на регистрацию в эти органы.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Фролова О.В. и Назарова С.В. от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганском областном суде государственным обвинителем и защитником в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции. Своё отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своём личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в 1 экземпляре.
Судья Хабиров Р.Н.
