Дата принятия: 07 октября 2014г.
Дело № 1 – 341 / 2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 07 октября 2014 года
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.,
подсудимой Моисеевой М.Е.,
её защитника – адвоката Холкиной А.Е.,
ПОТЕРПЕВШЕГО
при секретаре Гостеве А.В.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Моисеевой М. Е., ... ранее судимой:
- 12.12.2011 г. приговоромБерезовского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 2 годам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства;
- 21.05.2012 г. постановлением Березовского городского суда Кемеровской области наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием 5 % заработка в доход государства, заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; 29.01.2013 г. освобождена по отбытию наказания;
- 02.04.2014 г. мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, 68 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 10 месяцев:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л :
Моисеева М.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
24 февраля 2014 года около 10:00 часов, Моисеева М.Е., находясь в квартире, расположенной по адресу: г..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв из комнаты: с подоконника – 2 пластиковых бутылки с металлическими монетами на общую сумму 1700 рублей, с табуретки – мобильный телефон модели «Флай», стоимостью 1000 рублей и из тумбы – нетбук модели «ДНС», стоимостью 5000 рублей. Всего похитив имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ, на общую сумму 7700 рублей, Моисеева М.Е. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причина потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Моисеева М.Е. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Моисеева М.Е. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку она не оспаривает предъявленное обвинение, в содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании подсудимая Моисеева М.Е. заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Государственный обвинитель ПРОКУРОР не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании, в судебном заседании пояснил, что не желает рассмотрения гражданского иска в судебном заседании, поскольку планирует обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Суд находит, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимая Моисеева М.Е. согласилась, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Моисеевой М.Е. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также личность виновной, находящейся в молодом возрасте, имеющей регистрацию и постоянное место жительства.
В действиях Моисеевой М.Е. имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством. Наказание ей следует назначать с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Таким образом, при назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Моисеевой М.Е., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (л.д. 179), явку с повинной (л.д.89), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений (с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, характеризующих личность подсудимой), могут быть, по мнению суда, достигнуты без изоляции Моисеевой М.Е. от общества, при этом суд считает, что в отношении Моисеевой М.Е. возможно применение правил ст. 73 УК РФ, назначив ей наказание условно, с испытательным сроком.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания суду надлежит учитывать правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Суд считает нецелесообразным назначение Моисеевой М.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в счет возмещения ущерба 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей оставить без рассмотрения, в связи с отказом потерпевшего от рассмотрения гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства.
Наказание, назначенное Моисеевой М.Е. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово от 02.04.2014 г., надлежит исполнять самостоятельно, поскольку настоящее преступление совершено Моисеевой М.Е. до вынесения вышеуказанного приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Моисееву М. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на Моисееву М.Е. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний, периодически являться на регистрацию в этот орган, согласно установленного графика.
Меру пресечения Моисеевой М.Е. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, освободить её из-под стражи в зале суда.
Зачесть Моисеевой М.Е. в срок наказания период её нахождение под стражей с **.**.**** по **.**.**** года.
Наказание, назначенное Моисеевой М.Е. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово от 02.04.2014 г., - исполнять самостоятельно.
Гражданский иск в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ в счет возмещения ущерба 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей оставить без рассмотрения, разъяснив при этом право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- копия претензии на мобильный телефон «Флай 123», имей ###, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном дела № ###.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней всеми участниками процесса, вместе с тем, приговор не может быть обжалован по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
