Приговор от 07 октября 2013 года

Дата принятия: 07 октября 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
07 октября 2013 года                                        г. Новокуйбышевск
 
             Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе : председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Строилова Д.А., подсудимых Храмова Н. О., Голина А. В., защитника Корольковой О.Н., потерпевшего ФИО, при секретаре Аряевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
 
    Храмова Н. О., <личные данные>; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Голина А. В., <личные данные>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Храмов Н.О. и Голин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    <Дата>, примерно в 14-00, более точное время следствием не установлено, Храмов Н.О. совместно с Голиным А.В. находились на территории городского сада, расположенного г. Новокуйбышевск ул. Суворова, где увидели огражденную бетонным забором территорию, арендуемую ФИО для нужд ООО «Б.». Заглянув через забор, Храмов Н.О. и Голин А.В. увидели лежащие за забором на территории арендуемой для ООО «Б.» обрезки профлиста, принадлежащие самому ФИО В этот момент у Голина А.В. и Храмова Н.О. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно на тайное хищение обрезков профлиста, принадлежащие самому ФИО, с целью извлечения в дальнейшем материальной выгоды.
 
    Для дальнейшей реализации своего единого преступного корыстного умысла, Храмов Н.О. и Голиным А.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО с территории вышеуказанного участка, заранее распределив между собой роли, следующим образом: Голин А.В. должен был незаконно проникнуть на вышеуказанную территорию, а именно перелезть через забор и передавать через забор Храмову Н.О. обрезки профлиста, а тот в свою очередь должен был их складывать на землю за забором, для того, чтобы впоследствии увезти похищенное в пункт приема металлолома и впоследствии совместно продать, а вырученные от продажи денежные средства, потратить на личные нужды.
 
    Храмов Н.О. и Голин А.В., реализуя свой совместный единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего вышеуказанному собственнику, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, подошли к забору вышеуказанной территории, принадлежащей на праве аренды ФИО, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть обеспечивая своим преступным действиям тайность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный корыстный умысел до конца, Голин А.В. действуя согласно своей роли, перелез через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию ООО «Б.», являющегося иным хранилищем, для того чтобы передавать обрезки профлиста, а Храмов Н.О. согласно своей роли, остался за забором, чтобы принимать данные обрезки профлиста от Голина А.В. Таким образом, Храмов Н.О. совместно с Голиным А.В. тайно похитили с вышеуказанной территории ООО «Б.», расположенного на ул. Суворова д. 2 г. Новокуйбышевска, обрезки профлиста в количестве 70 штук, стоимостью 4000 рублей, а также два буйка от катамарана,        стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие ФИО, которые подготовили для дальнейшего вывоза с территории ООО «Б.».         Завладев похищенным имуществом, Храмов Н.О. и Голин А.В. с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
 
            Впоследствии Храмов Н.О. и Голин А.В. совместно распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, а именно: сходили в пункт приема металлолома, расположенного <Адрес>, откуда взяли тележку, чтобы перевезти металлолом и перевезли похищенные обрезки профлиста, а также два буйка от катамарана, за которые получили денежные средства в сумме 5000 рублей, которые впоследствии потратили на личные нужды.
 
                 Таким образом, своими действиями Храмов Н.О. и Голин А.В., каждый, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
             Подсудимые Храмов Н.О. и Голин А.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялись, подтвердили, в том числе письменно, свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
             Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
             Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства.
 
             Потерпевший ФИО в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, дополнил, что подсудимые перед ним извинились и дали обещание добровольно возместить причинённый материальный ущерб. Считает возможным назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
 
            Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения.
 
            Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых: Голин А.В. <личные данные>. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Голину А.В., признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учётом изложенного, суд считает возможным назначить Голину А.В. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление осужденного возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания. Храмов Н.О. <личные данные>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Храмову Н.О., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. В силу ст. 74 УК РФ, рассматривая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд приходит к выводам, что, с учётом данных личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору от <Дата>, т.к. исправление осужденного возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания. Соответственно, назначенное Храмову Н.О. наказание по приговору от <Дата>, подлежит самостоятельному исполнению, а по настоящему уголовному делу – назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения к Голину А.В. и Храмову Н.О. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учётом личности подсудимых и их раскаяния, суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Так же, с учётом обстоятельств происшествия, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Храмова Н. О. и Голина А. В., каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ и назначить наказание :
 
    Голину А. В. в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Голину А.В. считать условным с испытательным сроком в 10 ( десять) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Храмову Н. О. наказание в виде 1 ( одного) года 2 ( двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Храмову Н.О. считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год 2 ( два) месяца, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Голину А.В. и Храмову Н.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
 
    Обязать Голина А.В. и Храмова Н.О., каждого, по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, туда же периодически являться для регистрации в установленное инспекцией время, дни и часы, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства и работы.
 
    Вещественные доказательства : два обрезка профильного листа и буйки от катамарана хранящиеся у потерпевшего ФИО, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                             А.Г. Сорокин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать