Приговор от 07 октября 2013 года

    №
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    « 07 » октября 2013 года п. Золотухино Курской области
 
    Судья Золотухинского райсуда Курской области Умеренкова И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Горбуновой Н.В.,
 
    подсудимого Софронович ФИО14
 
    защитника Горяйнова А.А.,
 
    представившего удостоверение №556, выданное Управлением ФРС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 056272
 
    при секретаре Беспяткиной Ю.Н.,
 
    а так же потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Софронович ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    подсудимый Софронович ФИО16., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
 
    27 декабря 2012 года примерно в 12 час. 25 мин. Софронович ФИО17 в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которого водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, согласно которому запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно п.5.5. которого на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, моделей, с различными рисунками протектора, проявляя преступную небрежность, осуществлял движение на автомобиле ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак E 380 ХА 46 регион с неисправной тормозной системой, на передней оси автомобиля имелись шины с различным рисунком протектора и разной размерности, по правой полосе относительно своего движения проезжей части 38-го километра, расположенного в районе <адрес> <адрес> автодороги <адрес> в сторону <адрес>. В качестве пассажира в управляемом Софронович ФИО18 автомобиле находился ФИО2, который располагался в автомобиле сзади и сидел на куртке, постеленной на днище автомобиля, так как заднее сиденье было демонтировано и ремнями безопасности не оборудовано.
 
    В это же время, водитель ФИО8, управляя автомобилем КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак М 314 АН 161 регион с прицепом государственный регистрационный знак РС 7522 61 регион, осуществлял движение по проезжей части 38-го километра, расположенного в районе <адрес> Золотухинского района Курской области автодороги г. Курск- Поныри в сторону г.Курска по правой полосе автодороги относительно своего движения.
 
    Проезжая часть 38-го километра автодороги <адрес> имеет одну полосу для движения в сторону <адрес> и одну полосу для движения в сторону <адрес>. Данные полосы разделены между собой прерывистой линией разметки, которая в условиях сложившейся дорожно-транспортной ситуации не просматривалась, асфальтовое покрытие было мокрое, с наслоением мокрого снега и грязи.
 
    В ходе движения, проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Софронович ФИО19 не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не верно избрал скорость управляемого им транспортного средства в 60-70 км\ч, в результате чего утратил контроль за движением управляемого им автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак М 314 АН 161 под управлением ФИО8
 
    В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правой поясничной области, которая сопровождалась полным поперечным разрывом правой почки с отрывом ее от почечной ножки, с развитием массивной напряженной гематомы правого забрюшинного пространства, которая распространялась до входа в малый таз, левое забрюшинное пространство, кровотечением в брюшную полость объемом до литра жидкой крови и 600 мл. сгустков крови при вскрытии париетальной брюшины в зоне правой почки, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Софронович ФИО20. заявил о согласии с обвинением по ст. 264 ч.1 УК РФ, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме.
 
    Защитник Горяйнов А.А. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Горбунова Н.В., потерпевший ФИО2. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Софронович ФИО21 и его адвокат полностью ознакомились с материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, что отражено в протоколе ознакомления с материалами дела обвиняемого и защитника. Будучи обвиняемым, Софронович ФИО22 согласился с предъявленным обвинением, с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного.
 
    Ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке нет; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
 
    Действия подсудимого Софронович ФИО23 суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Судом установлено, что водитель Софронович ФИО24. нарушил п.п.2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, результатом чего стало причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2, что свидетельствует о причинной связи наступивших вредных последствий с нарушением подсудимым Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
 
    При этом ФИО1 не предвидел наступление общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде выезда на полосу встречного движения и столкновения со встречным транспортным средством, т.е. совершил преступление с неосторожной формой вины в виде преступной небрежности. В результате действий Софронович ФИО25. потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу и требования ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    По месту жительства, прежней работы, прохождения военной службы Софронович ФИО26 характеризуется положительно, имеет благодарность за подготовку и проведение военного парада на Красной площади в г. Москве, посвященного 67-й годовщине Победы Великой Отечественной войне 1941-1945 годов ( т.2 л.д.26-27, 30-31).
 
    В силу положений ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому признание вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, его объяснения, данные работникам полиции 27 декабря 2012 года по факту преступления ( т.1 л.д.59-60), которые суд расценивает как явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Ввиду того, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и судом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания подлежат применению положения ст. 62 ч.1УК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Софронович ФИО27 наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение данного наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, а так же назначению уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.6 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а так же того, что деятельность подсудимого не связана непосредственно с управлением транспортными средствами и это не является источником его существования, суд находит необходимым применить в качестве дополнительного наказания Софронович ФИО28 лишение права управления транспортными средствами.
 
    При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, установленными судом обстоятельствами, и считает, что вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-2102 государственный регистрационный знак Е 380 ХА 46, находящийся на хранении в МО МВД России «Золотухинский» (т.2 л.д.8), подлежит передаче владельцу транспортного средства – ФИО2.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак М 314 АН 161 регион с прицепом государственный регистрационный знак РС 7522 61 регион, возвращенный в ходе предварительного расследования ФИО8 ( т.1 л.д. 175- 176), подлежит оставлению у владельца.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении Софронович ФИО29 не избиралась, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным не избирать ему меру пресечения на апелляционный период.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Софронович ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с установлением следующих обязанностей:
 
    - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы территории Курской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль ВАЗ-2102 государственный регистрационный знак Е 380 ХА 46, находящийся на хранении на территории МО МВД России « Золотухинский» возвратить ФИО2.
 
    -автомобиль КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак М 314 АН 161 регион с прицепом государственный регистрационный знак РС 7522 61 регион оставить по принадлежности ФИО8
 
    Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Золотухинский райсуд Курской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий ( подпись) И.Г.Умеренкова
 
    Копия верна: судья И.Г.Умеренкова