Дата принятия: 07 ноября 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2013 года г.Курчатов
Судья Курчатовского горсуда Курской области Кравченко Т.И., с участием
государственного обвинителя- помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Сергеевой Н.С., адвокатов Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Гридасова В.С., предоставившего удостоверение № 107 от 18 октября 202 года и ордер № 046716 от 24 октября 2013 года, Штурмака М.И., предоставившего удостоверение № 461 от 25 августа 2004 года и ордер № 040998 от 24 октября 2013 года, Коняевой А.А., предоставившей удостоверение № 432 от 4 февраля 2004 года и ордер № 058905 от 17 октября 2013 года, подсудимых Полякова Ю.А., Дудникова В.Н., Дудникова В.Н., при секретаре ФИО15,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дудникова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрировнаного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, имеющего средне-специальное образование, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, разведен, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Дудникова Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, холост, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Полякова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не работающего, военнообязанного, холост, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Поляков Ю.А., Дудников В.Н., Дудников В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов Дудников Виктор Николаевич на автомобиле Лада -Калина 111830 № проезжал мимо здания бывшей школы, расположенной в д.<адрес>, принадлежащего <адрес>. Зайдя в здание и осмотрев его Дудников В.Н. увидел на первом этаже деревянные доски, застилающие пол здания. В этот момент у Дудникова В.Н. возник умысел на хищение досок, и для облегчения реализации преступного умысла он, приехав в <адрес>, обратился к злоупотребляющим спиртными напитками Дудникову Василию Николаевичу и Полякову Ю.А. с предложением совместно совершить преступление.Дудников В.Н. и Поляков Ю.А. согласились совершить кражу, вступив с Дудниковым В.Н. в предварительный преступный сговор. После этого Дудников В.Н, Дудников В.Н. и Поляков Ю.А. на автомобиле Лада Калина 111830 №, принадлежащем Дудникову В.Н, поехали в д.<адрес>, где остановившись возле здания бывшей школы, вышли из автомобиля, путем свободного доступа через незапертую дверь вошли в не охраняемое заброшенное здание бывшей школы ; Дудников В.Н. и Поляков Ю.А. вынесли 28 досок из помещения школы, а Дудников Виктор Николаевич сложил их в салон автомобиля и отвез к месту своего проживания <адрес>; Дудников В.Н. и Поляков Ю.А. остались в здании бывшей школы и продолжили выносить доски. Через непродолжительное время Дудников В.Н. вновь на автомобиле Лада Калина 111830 № приехал к зданию бывшей школы и погрузил похищенные совместно с Дудниковым В.Н. и Поляковым Ю.А. еще 28 досок, которые отвез от места их хищения. Всего было похищено 56 деревянных досок, размерами 1400х240 мм, толщиной 30 мм, стоимостью <данные изъяты>. Забрав похищенные доски Дудников В.Н. с места совершения преступления скрылся, а Дудников В.Н. и Поляков Ю.А. были задержаны сотрудниками МО МВД России «Курчатовский».
Подсудимые Дудников В.Н., Дудников В.Н., Поляков Ю.А. вину признали, раскаялись в содеянном, указали, что возместили ущерб. По обстоятельствам дела показали следующее.
Подсудимый Дудников Василий Николаевичпоказал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Поляковым Ю. в д.<адрес>, к ним приехал его брат Дудников Виктор на автомобиле Лада Калина с прицепом, и предложил им с Поляковым похитить доски из помещения бывшей школы в д.Сопеловка, мотивируя тем, что ему необходим строительный материал, а им обещал спиртное. Они с Поляковым согласились, после чего на автомобиле приехали в д.Сопеловка к зданию бывшей школы, через центральную дверь зашли в здание бывшей школы, запорных устройств, охраны не было, дверь не была заколочена, запрета на вход в помещение нет. ФИО9 показал, что нужны доски, которыми был устлан пол на первом этаже ; предложил отрывать их и выносить на улицу, и сказал, что он подъедет и заберет доски. После этого ФИО9 уехал, а они с Поляковым стали отрывать доски и выносить их на улицу, где складывали. После 14 часов приехал ФИО9, они с ним в прицеп загрузили часть досок, ФИО9 их повез к себе домой в д.Любицкое, где построил себе дом, а они с Поляковым остались и продолжили отрывать и выносить доски. Затем снова приехал ФИО9 и забрал оставшуюся часть похищенных досок и уехал. За то, что они помогли похитить доски, ФИО9 привез им с Поляковым бутылку водки. Они с Поляковым остались в здании бывшей школы распивать спиртное. В последствии, когда они находились в помещении школы, были задержаны сотрудниками полиции, и доставлены в отдел полиции в п.К.Либкнехта, где сообщили сотрудникам полиции о произошедшем.
Подсудимый Поляков Ю.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ему и Дудникову Василию Дудников Виктор предложил похить доски из помещения бывшей школы в д.Сопеловка, на что они с Дудиковым Василием согласились. После чего на автомобиле приехали в д.Сопеловка к зданию бывшей школы, через центральную дверь зашли в здание бывшей школы, запорных устройств, охраны не было, дверь не была заколочена,запрета на вход в помещение нет. ФИО9 показал, что нужны доски, которыми был устлан пол на первом этаже ; предложил отрывать их и выносить на улицу, и сказал, что он подъедет и заберет доски. После этого ФИО9 уехал, а они стали отрывать доски и выносить их на улицу, где складывали. Через некоторое время дважды приезжал ФИО9, забирал оторванные ими и вынесенные из помещения доски. Затем ФИО9 привез им бутылку водки, они стали распивать ее в здании школы, в это время были задержаны сотрудниками полиции, добровольно рассказали о хищении.
Подсудимый Дудников Виктор Николаевич показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле Лада Калина г\н К 495ТХ, 46 проезжал мимо здания школы в д.Сопеловка, увидел, что дверь школы открыта, зашел в школу и увидел, что там находятся доски половые, часть из них были уже оторваны и лежали в беспорядочно.Он решил похитить доски, предполагая их использование в строительстве своего дома, для чего приехал в <адрес> и предложил Полякову Ю.А. и брату Дудникову Василию вместе похитить доски ; Дудников В. и Поляков согласились с его предложением, они обговорили, что доски он заберет себе, а им приобретет спиртное. Они приехали к зданию школы в д. Сопеловка, он сказал ФИО10 и Полякову поднимать доски и выносить на улицу, сам загружал доски и дважды вывез их на своем автомобиле в д. Любицкое. Всего он привез 56 досок- дважды по 28. Он Дудникову Василию и Полякову Ю. отдал бутылку водки, сам уехал домой в д.Любицкое, а ФИО10 и Поляков остались еще в здании бывшей школы в д.Сопеловка распивать спиртное.
Помимо последовательных и детальных признательных показаний подсудимых их вина доказана совокупностью доказательств, каковыми являются :
-рапорт участкового уполномоченного полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого он сообщает, что он совместно с УУП ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов, при обработке административного участка выявили факт хищения 56 досок бывших в употреблении гражданами Дудниковым Василием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в д.<адрес>, Дудниковым Виктором Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в <адрес>, и Поляковым Юрием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в д.<адрес>, которую они совершили из здания бывшей школы в д.Сопеловка. (Л.Д.7)
-заявление исполняющего обязанности <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу досок в количестве 56 штук, размером 140х24 см, толщиной 3 см, из здания школы, расположенной по адресу: <адрес>, Колпаковский сельсовет, д.Сопеловка.
Л.Д.18
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было осмотрено здание бывшей школы, расположенное по адресу: <адрес> д.Сопеловка; установлено, что местом хищения является здание, двери в которое открыты, не заперты ; покрытие пола, состоящее из деревянных досок, частично разрушено( доски отсутствуют)
(Л.Д.8-9 ).
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым был осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ; изъяты 56 досок, размерами 140х24 см, толщиной 3 см, к одной из которых нитью, прикреплена бумажная бирка, на которой имеется пояснительная надпись, подписи понятых и оттиск печати МО МВД России «Курчатовский». (Л.Д. 14-16). Данное доказательство подтверждает, что похищенное было изъято с места его нахождения и перемещено к месту жительства подсудимого Дудникова В.Н.
- оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показаия представителя потерпевшего ФИО18, из которых явствует, что согласно решению Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О передаче государственного имущества », в собственность муниципального района «<адрес>» <адрес> было передано бывшее здание школы, расположенной в д.<адрес>, и которое в настоящее время находится в казне муниципального района «<адрес>» <адрес>. Здание бывшей школы в д.<адрес> не охраняется, двери не заперты. В августе 2013 года, им от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в здании бывшей школы в д.<адрес> были задержаны мужчины, которые совершили кражу деревянных досок из здания бывшей школы, в связи с чем исполняющей обязанности <адрес> ФИО17 было написано заявление в МО МВД России «Курчатовский» по факту хищения 56 деревянных половых досок, размерами 140х24см, толщиной 3 см, которые находились на первом этаже здания. (Л.Д. 86-87, 94-95).Материальный ущерб Дудниковым В.Н., Дудниковым В.Н. и Поляковым Ю.А. возмещен в полном объеме, и <адрес> к Дудникову В.Н., Дудникову В.Н. и Полякову Ю.А. претензий не имеет.
- показания свидетелей ФИО16 и ФИО19 -старших уполномоченных полиции МО МВД России «Курчатовский», согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий они установили, что из здания бывшей школы, расположенной в д.Сопеловка совершаются хищения строительных материалов ; при выезде в д.Сопеловка ДД.ММ.ГГГГ к зданию бывшей школы обнаружили на первом этаже спящих Дудников Василий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Поляков Юрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>, которые находились в нетрезвом состоянии. При их опросе, они пояснили, что находятся в здании бывшей школы в связи с тем, что похищали из нее доски половые вместе с Дудниковым Виктором, проживающим в <адрес>; при этом данные лица рассказали все известные им обстоятельства преступления - а именно, то, что Дудников Виктор предложил им похитить доски и за совершение вместе с ним кражи он дал им спиртное, а доски забрал себе. Получив данную информацию, он и ФИО19 поехали к Дудникову В.Н., проживающему в <адрес>, при осмотре двора которого были обнаружены 56 досок, которые Дудниковым В.Н., Дудниковым В.Н. и Поляковым Ю.А. были похищены ; доски были изъяты.
-заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому остаточная стоимость 56 досок, размерами 1400х240 мм, толщиной 30 мм с учетом износа и фактического состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (Л.Д.64-65) ; и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены доски в количестве 56 штук, к одной из которых после осмотра нитью прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями понятых и оттиском печати МО МВД России «Курчатовский» ; доски стандартны по форме и размерам, представляют обой стройматериал ( Л.Д.89-90) Данные доказательства подтверждают, что предмет хищения представляет собой определенную ценность, потребительскую значимость.
Таким образом, вина подсудимых полностью доказана совокупностью относимых к делу, достоверных доказательств.
Действия подсудимых Дудникова В.Н., Дудникова В.Н., Полякова Ю.А. суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, переквалифицируя их с п.п. а. б ч.2 ст. 158 УК РФ и исключая квалифицирующий признак п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ -незаконное проникновение в помещение. Установлено, что подсудимые, договорившись по инициативе Дудникова Виктора Николаевича о совместном совершении хищения досок, действуя согласованно и одновременно, с корыстной целью незаконно изъяли представляющее собой определенную ценность имущество собственника - администрации <адрес> - обратив его в свою пользу. Суд исключает квалифицирующий признак, предусмотренный п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание позиции ст. 49 Конституции РФ, ст. 302 УПК РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения суд обязан толковать в пользу подсудимых. По настоящему делу установлено из показаий свидетелей- сотрудников полиции, подсудимых, протоколов осмотра места происшествия, показаний представителя потерпевшего, что заброшенное здание школы не охранялось, двери не были заперты, вход в здание не был ограничен и не был запрещен. Ввиду указанного, в силу отсутствия при таких обстоятельствах незаконного вторжения в помещение школы,суд не усматривает указанного выше квалифицирующего признака.
Назначая наказание в целях, указанных ст. 43 УК РФ, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи.
Дудников Виктор Николаевич характеризуется положительно. Согласно сведениям паспорта ( л.д. 26) Дудников В.Н. имеет постоянное место жительства, согласно справке о составе семьи ( л.д. 27 ) проживает в семье, реализуя мотивацию на стойкие позитивные социальные связи, воспитывает малолетнего ребенка, по месту проживания ( л.д. 28 ) характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 30).
Дудиков Василий Николаевич в целом характеризуется удовлетворительно. Дудников В.Н. имеет постоянное место жительства ( справка главы Колпаковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ), согласно характеристике ( л.д. 38) по месту жительства и характеристике участкового уполномоченного ( л.д. 44) от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно. Согласно справке ( л.д. 39) Дудников В.Н. состоит на учете у нарколога.
Поляков Ю.А. в целом характеризуется удовлетворительно. Поляков Ю.А. по месту жительства ( л.д. 49) характеризуется посредственно, согласно справке ( л.д. 50) на учете у нарколога и психиатра не состоит, УУП МО МВД России «Курчатовский» ( л.д. 55) характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, отмечено, что допускает злоупотребление спиртными напитками.
Суд учитывает при назначении наказания подсудимым смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ -явку с повинной, в качестве каковой суд признает первоначальные объяснения Дудникова В.Н., Дудникова В.Н., Полякова Ю.А., данные до возбуждения уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1), поскольку эти объяснения по процессуальным условиям их принятия, степени информативности отвечают понятию добровольного сообщения о преступлении в соответствии со ст.ст. 140-142 УПК РФ.
Суд учитывает, что ущерб добровольно возмещен, что суд в соответствии с п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает неоднократно выраженное раскаяние подсудимых, принесение ими извинений, выраженную представителем потерпевшего в предварительном судебном заседании просьбу строго не наказывать подсудимых и согласие на прекращение уголовного дела, а так же то, что предметом хищения явилось имущество, не представляющее существенной ценности.
Дудников Виктор Николаевич имеет малолетнего ребенка Дудникова Илью, 2002 года рождения, проживает с ним, занимается его воспитанием, содержит его, что в силу п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.
Суд принимает во внимание явствующее из показаний свидетелей Синякова и Панищева, а так же подсудимых то обстоятельство, что подсудимые после явки с повинной продолжили содействовать раскрытию преступления, указав место нахождения похищенного, способ хищения, обстоятельства, связанные со вступлением в преступный сговор. Поэтому суд усматривает у подсудимых предусмотренное п.и ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд усматривает в действиях Дудникова Виктора Николаевича смягчающее наказание обстоятельство - а именно, то, что он является почетным донором, участником ликвидации последствий на ЧАЭС.
Суд в соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба или возможного вреда, а именно то, что Дудников Василий Николаевич и Поляков Ю.А. не были инициатором преступления, вместе с тем, произвели непосредственное изъятие досок из помещения школы, а Дудников Виктор Николаевич обеспечил транспортирование похищенного. Учитывая степень фактического участия Дудникова Виктора Николаевича в преступлении наряду с данными о личности Дудникова Виктора Николаевича, который положительно характеризуется и обнаруживает большее количество смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Дудникову Виктору Николаевичу наказания более тяжкого по виду и большей по размеру.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Суд, учитывая, что подсудимые действовали группой лиц, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется..
Суд считает, что ориентация личностей подсудимых на исправление может быть достигнута вследствие применения в отношении них такой меры государственного принуждения, как наказание в виде обязательных работ.
Исковых требований не заявлено. Распоряжаясь судьбой вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд приходит к выводу, что доказательства в виде 56 досок необходимо возвратить потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
приговорил :
Дудникова Василия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание
в виде обязательных работ, вид которых и объект выполнения определяются органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 120 часов.
Меру пресечения в отношении Дудникова Василия Николаевича оставить прежнюю -в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и сохранять ее до вступления приговора в законную силу.
Дудникова Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание
в виде обязательных работ, вид которых и объект выполнения определяются органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 120 часов.
Меру пресечения в отношении Дудникова Виктора Николаевича оставить прежнюю -в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и сохранять ее до вступления приговора в законную силу.
Полякова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание
в виде обязательных работ, вид которых и объект выполнения определяются органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 120 часов.
Меру пресечения в отношении Полякова Юрия Александровича оставить прежнюю -в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и сохранять ее до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства -56 досок, хранящиеся в пункте полиции в пос. им. К.Либкнехта МО МВД России «Курчатовский», возвратить <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Кравченко Т.И
