Приговор от 07 ноября 2013 года

    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 ноября 2013 года. Село Степное.
 
    Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.
 
    С участием государственного обвинителя Хукасова А.А.
 
    Подсудимой Суркучан Е.А..
 
    Защиты адвоката Юрченко В.Н. предоставившей ордер ... удостоверение ...
 
    При секретаре Г.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Суркучан Е.А. ... года рождения, ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, ст. 238 ч. 1 УК РФ, ст. 238 ч. 1 УК РФ,
 
    Установил:
 
    Суркучан Е.А. признала себя виновной в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья потребителей, а также в хранении в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья потребителей, и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
 
    ..., примерно в 16 часов 57 минут, Суркучан Е.А., находясь в домовладении, расположенном по адресу:..., хранила с целью сбыта спиртосодержащую жидкость, разлитую в 2 полимерные бутылки, емкостью по 1 л. каждая, с этикетками «Славяновская», которую, по просьбе потребителя «Ивановой» продать ей спиртное, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий по реализации товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка реализация алкогольной продукции, а именно: п.п. 136 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 запрещающий продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции с рук; требований п. 1,4 ст. 7, ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающий право потребителя на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья потребителя и обязанность подтверждения безопасности в порядке, предусмотренном законом; а также право потребителя на информацию об обязательном соответствии товаров требованиям безопасности; требований
ст. 469, 470 ГК РФ, предусматривающих обязанность продавца на соблюдение установленных законом обязательных требований к качеству товара, в ходе проверочной закупки сбыла «Ивановой», действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по цене 150 рублей за бутылку и всего за 300 рублей, которая не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 по органолептическим показателям, крепости, качественному и количественному микрокомпонентному составу, ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта на спирт этиловый ректификованной высшей очистки (завышенное содержание сложных эфиров), представляет собой самодельно изготовленную спиртосодержащую жидкость с добавлением красящих и ароматических веществ и коньяком не является, не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.
 
    ..., примерно в 12 часов 22 минуты, Суркучан Е.А., находясь в домовладении, расположенном по адресу:..., хранила с целью сбыта спиртосодержащую жидкость, разлитую в 2 полимерные бутылки, емкостью по 1 л. каждая, с этикетками «Славяновская», которую, по просьбе потребителя «Ивановой» продать ей спиртное, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий по реализации товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка реализация алкогольной продукции, а именно: п.п. 136 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 запрещающий продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции с рук; требований п. 1,4 ст. 7, ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающий право потребителя на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья потребителя и обязанность подтверждения безопасности в порядке, предусмотренном законом; а также право потребителя на информацию об обязательном соответствии товаров требованиям безопасности; требований
ст. 469, 470 ГК РФ, предусматривающих обязанность продавца на соблюдение установленных законом обязательных требований к качеству товара, в ходе проверочной закупки сбыла «Ивановой», действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по цене 150 рублей за бутылку и всего за 300 рублей, которая не соответствует требования ГОСТ Р 51618-2000 по органолептическим показателям, крепости, качественному и количественному микрокомпонентному составу, ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта на спирт этиловый ректификованной высшей очистки (завышенное содержание сложных эфиров), представляет собой самодельно изготовленную спиртосодержащую жидкость с добавлением красящих и ароматических веществ и коньяком не является, не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.
 
    ..., в период времени с 17 часов 35 минут по 18 часов 46 минут, в ходе проведения обыска в жилище Суркучан Е.А. на основании постановления Степновского районного суда от ..., в домовладении Суркучан Е.А., расположенном по адресу:..., была изъята спиртосодержащая продукция, разлитая в 1 полимерную бутылку, емкостью 1.5 л. с этикеткой «Груша», 1 полимерную бутылку, емкостью 1.5 л. с этикеткой «Лимонад и 1 полимерную бутылку, емкостью 1.5 л. с этикеткой «Квас».
 
    Изъятая спиртосодержащая продукция, разлитая в 1 полимерную бутылку, емкостью 1.5 л. с этикеткой «Груша», 1 полимерную бутылку, емкостью 1.5 л. с этикеткой «Лимонад и 1 полимерную бутылку, емкостью 1.5 л. с этикеткой «Квас», не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 по органолептическим показателям, крепости, качественному и количественному микрокомпонентному составу, ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта на спирт этиловый ректификованной высшей очистки (завышенное содержание сложных эфиров), представляет собой самодельно изготовленную спиртосодержащую жидкость с добавлением красящих и ароматических веществ и коньяком не является, не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.
 
    В судебном заседании Суркучан Е.А. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и совместно с адвокатом Юрченко В.Н. ходатайствовали перед судом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Она так же указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) она не испытывает.
 
    Защитник – адвокат Юрченко В.Н. доводы ходатайства Суркучан Е.А. подтвердил и просил их удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 238 ч. 1 УК РФ, ст. 238 ч. 1 УК РФ, ст. 238 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд считает, что ходатайство подсудимой Суркучан Е.А. и адвоката Юрченко В.Н. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает, что Суркучан Е.А. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено.
 
    Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Суркучан Е.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Суркучан Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимой Суркучан Е.А. по эпизоду 07.06. 2013 года имеется состав преступления, предусмотренный ст. 238 ч. 1 УК РФ- сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья потребителей,
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Суркучан Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимой Суркучан Е.А. по эпизоду 07.07. 2013 года имеется состав преступления, предусмотренный ст. 238 ч. 1 УК РФ - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья потребителей
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Суркучан Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимой Суркучан Е.А. по эпизоду 12..07. 2013 года имеется состав преступления, предусмотренный ст. 238 ч. 1 УК РФ – хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья потребителей,
 
    С учетом изложенного, данных о личности подсудимой содеянного ею, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние её здоровья, ее пенсионный возраст, семейное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи ст. 60 УК РФ, судом принято во внимание признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, рассмотрев альтернативы наказания по ст. 238 ч. 1 УК РФ, ст. 238 ч. 1 УК РФ, ст. 238 ч. 1 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимой наказания в виде штрафа.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает, невозможным в отношении подсудимой Суркучан Е.А. применение ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Суркучан Е.А. активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Суркучан Е.А. в суде не установлено.
 
    Вещественное доказательство по делу, хранящиеся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле. Вещественное доказательство по делу: 4 полимерные бутылки, емкостью 1 л. каждая с этикеткой «Славяновская» на каждой бутылке, 1 полимерную бутылку, емкостью 1.5 л. с этикеткой «Груша», 1 полимерную бутылку, емкостью 1.5 л. с этикеткой «Лимонад, 1 полимерную бутылку, емкостью 1.5 л. с этикеткой «Квас» хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела подлежат уничтожению после вступление приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой Суркучан Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению, до вступления приговора в законную силу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307, 308- 310, 316 УПК РФ суд,
 
    Приговорил:
 
    Признать Суркучан Е.А. виновной, в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, ст. 238 ч. 1 УК РФ, ст. 238 ч. 1 УК РФ УК РФ и назначить ей наказание :
 
    По ст. 238 ч. 1 УК РФ- штраф в размере 5000 рублей
 
    По ст. 238 ч. 1 УК РФ – штраф в размере 5000 рублей
 
    По ст. 238 ч. 1 УК РФ - штраф в размере 7000 рублей
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Суркучан Е.А. наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Вещественные доказательство по делу, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства по делу: 4 полимерные бутылки, емкостью 1 л. каждая с этикеткой «Славяновская» на каждой бутылке, 1 полимерную бутылку, емкостью 1.5 л. с этикеткой «Груша», 1 полимерную бутылку, емкостью 1.5 л. с этикеткой «Лимонад, 1 полимерную бутылку, емкостью 1.5 л. с этикеткой «Квас» хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела уничтожить после вступление приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения в отношении Суркучан Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд.
 
    Председательствующий судья - В.Т.Товкань