Дата принятия: 07 ноября 2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 17 октября 2012 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кондаков М.Е.
с участием государственного обвинителя Исмаиловой Н.А.
подсудимого Карагезяна С.С.
защитника Картунова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Филатовой К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карагезяна С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее судимого: 1.) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ч.1 ст. 116 УК РФ, к штрафу в сумме 6000 рублей;; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159; ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ к.3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Карагезян С. С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) при следующих обстоятельствах:
Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, Карагезян С.С. обратился к старшему инспектору (по лицензионно – разрешительной работе) направления лицензионно-разрешительной работы отдела МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО1, назначенного на указанную должность приказом начальника О МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оформить гладкоствольное охотничье оружие (ружье). ФИО1 являясь должностным лицом, в должностные обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела МВД России по <адрес> входит оформлять и выдавать лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия (п. 2.1. инструкции), оформлять и выдавать разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия гражданам РФ (п. 2.2 указанной инструкции) пояснил Карагезяну С.С., что для оформления ружья ему предварительно необходимо его осмотреть, а также проверить имеются ли сведения о данном оружии в информационной базе данных АИПС «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 10 часов, Карагезян С.С. прибыл в служебный кабинет № старшего инспектора ФИО1, по адресу: <адрес> где передал старшему инспектору по лицензионно-разрешительной работе ФИО1 огнестрельное гладкоствольное оружие с имеющимся на стволе индивидуальным номером №. ФИО1 действуя во исполнение п. 2.9 должностной инструкции, в соответствии с которой обязан осуществлять контроль за оборотом оружия, а также во исполнение п. 2.10, инструкции согласно которой, при осуществлении контроля за оборотом оружия он вправе производить осмотр оружия в местах его хранения, в том числе при транспортировании и перевозке, а также во исполнение ст. 38 инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одновременно с документами для регистрации граждане Российской Федерации предоставляют приобретенное оружие в органы внутренних дел для осмотра, который проводится сотрудником лицензионно-разрешительной работы принял от Карагезяна С.С. представленное последним оружие.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, но не позднее 20 часов 28 минут, Карагезян С.С. находился в служебном кабинете № старшего инспектора ФИО1, в здании отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО1 разъяснено Карагезяну С.С., что сведений в информационной базе данных АИПС «<данные изъяты>» о представленном огнестрельном гладкоствольном оружие не имеется, нахождение данного ружья в обороте незаконно, поскольку согласно ст. 22 ФЗ № «Об оружии», хранение гражданского оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также в соответствии с п. «а» ст. 92.2 указанной выше инструкцией утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, представленное Карагезяном С.С. подлежит изъятию и утилизации, и не может быть постановлено на учет в органы внутренних дел, в связи с чем, в действиях Карагезяна С.С. усматриваются признаки административное правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, то есть незаконное хранение, ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, и он подлежит привлечению к административной ответственности по указанной статье кодекса об административных правонарушениях.
В указанное выше время в указанном выше месте у Карагезяна С.С., осознававшего характер совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и желая избежать ответственности за содеянное, понимавшего, что ружье будет изъято и утилизировано, желавшего возвращения ему огнестрельного оружия, переданного ранее старшему инспектору ФИО1, а также с целью незаконной постановки указанного огнестрельного оружия ФИО1 на учет в органы МВД, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично – старшему инспектору (по лицензионно – разрешительной работе) направления лицензионно-разрешительной работы отдела МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также осознавая, что присутствующий в служебном кабинете в форменном обмундировании сотрудников полиции ФИО1 является должностным лицом при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, но не позднее 20 часов 28 минут, находясь в указанном месте, достал из кармана денежную купюру достоинством 5000 (пять тысяч) рублей и умышленно, лично передал ФИО1, положив денежную купюру указанного достоинства на стол за которым находился последний. Тем самым, Карагезян С.С. передал незаконное денежное вознаграждение в виде взятки должностному лицу - старшему инспектору (по лицензионно – разрешительной работе) направления лицензионно-разрешительной работы отдела МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО1, за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составления протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, за не изъятие огнестрельного гладкоствольного оружия, а так же за осуществления старшим инспектором ФИО1 заведомо незаконных действий - незаконной постановки представленного ружья на специализированный учет. Однако, по независящим от Карагезяна С.С. обстоятельствам, ему не удалось довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) до конца, так как преступные действия Карагезяна С.С. были пресечены сотрудниками <данные изъяты>.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Карагезяна С.С. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период установленный ст. 315 УПК РФ; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Карагезяна С.С. в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения дела.
Действия Карагезяна С.С. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия).
По смыслу закона под незаконным действием ( бездействием) должностного лица, применительно к диспозиции ч.3 ст. 290 УК РФ, следует понимать совершённые с использованием служебных полномочий неправомерные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а та же действия (бездействие), содержащие признаки преступления либо иного правонарушения (фальсификация доказательств по уголовному делу, не составление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, принятие решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности и.т.п.)
Деньги передавались за бездействие, а именно за не составление протокола, об административном правонарушении по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, за не изъятие огнестрельного гладкоствольного оружия, а так же за осуществление должностным лицом заведомо незаконного действия – незаконной постановки представленного ружья на специализированный учёт.
Как усматривается из материалов дела, Карагезян С.С. приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159; ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений и совершено Карагезяном С.С. в период испытательного срока.
В силу ч.5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Карагезяну С.С. условное наказание, назначенное по приговору <адрес> и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд, считает невозможным изменить категорию совершённого преступления Карагезяном С.С. на менее тяжкую.
При назначении наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления – преступление относится к категории тяжких, обстоятельства, отягчающие наказание – в судебном заседании не установлены, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, личность – характеризуется положительно. Считает необходимым назначить наказание, Карагезяну С.С. связанное с лишением свободы и со штрафом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303;304; 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карагезяна С.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Карагезяну С.С. условное наказание назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с учётом правил предусмотренных ст. 70 УК РФ окончательно определить наказание путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Под стражу взять немедленно в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: ружьё, ствол идентификационный номер 9113252, цевьё идентификационный номер – 13252 – передать в УВД <адрес> для уничтожения; денежные средства в сумме 5000 (тять тысяч) рублей обратить в доход государства; пистолет системы ПМ в кобуре чёрного цвета с индивидуальным номером 0633734086, и пистолет системы ОСА в кобуре чёрного цвета, с индивидуальным номером 1 А 000233 – направить в ЛРР для решения вопрос по принадлежности в соответствии с законодательством об обороте оружия.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РФ, через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Кондаков М.Е.
