Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 1- 12(2014 г.)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
7 мая 2014 г. с. Яшалта
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,
с участием государственного обвинителя - Макаева В.А.,
подсудимого - Нахенова Д.М.,
защиты в лице адвоката - ФИО7,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре - Бамбушевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нахенова Джангара Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> РК, <адрес>, ранее судимого: 1) приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 4000 (четыре тысячи) руб., постановлением этого же суда от 26 сентября 2011 г. назначенное наказание в виде лишения свободы снижено до 3 лет 2 месяцев, освобожденного 13 апреля 2012 г. по отбытию срока; 2) приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2014 г. по ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Нахенов Д.М. совершил уклонение от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Приговором Элистинского городского суда РК от 20 июля 2009 г. Нахенов Д.М. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 4000 руб., постановлением этого же суда от 26 сентября 2011 г. назначенное наказание в виде лишения свободы снижено до 3 лет 2 месяцев.
Решением Элистинского городского суда РК от 5 марта 2012 г. в отношении Нахенова Д.М. при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор сроком 3 года, а также административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> Республики Калмыкия и обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
13 апреля 2012 г. Нахенов Д.М. после освобождения из мест лишения свободы проживал по адресу: <адрес>, впоследствии стал проживать в <адрес> на этой же улице.
19 апреля 2012 г. Нахенов Д.М. постановлен на учет в МО МВД России «Городовиковский», где ознакомлен с графиком своего прибытия на регистрацию и с установленными в отношении него административными ограничениями.
Нахенов Д.М., надлежащим образом уведомленный об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от него, умышленно, без уважительных причин, неоднократно покидал постоянное место жительства, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 12 сентября 2012 г. по ст. 19.24 КоАП РФ.
В период с 22 декабря 2012 г. по 23 января 2013 г. Нахенов Д.М. без уважительных причин в орган внутренних дел для регистрации не являлся.
16 января 2013 г. Нахенов Д.М. умышленно, самовольно покинул место жительства и выехал в г. Элиста и тем самым уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде запрета выезда за пределы своего места жительства и обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
В судебном заседании подсудимый Нахенов Д.М. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Нахенова Д.М. в уклонении от административного надзора полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Нахенова Д.М., данных им в ходе дознания, следует, что решением Элистинского городского суда РК от 5 марта 2012 г. в отношении него при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор сроком 3 года, а также административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> Республики Калмыкия и обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. 19 апреля 2012 г. в отделении полиции ему разъяснили, что он обязан являться на регистрацию в отделение полиции в <адрес> и ознакомили с графиком явки. 12 и 19 декабря 2012 г. он не явился на регистрацию, так как не смог выехать из села, 9 января 2013 г. забыл, 16 января 2013 г., зная о том, что покидать место жительства нельзя без разрешения инспектора по административному надзору, не сообщив никому, уехал в г. Элисту для разрешения личных проблем, вернулся только 1 февраля 2013 г. Вину в уклонении от административного надзора признает. (л.д. №
Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что 24 января 2013 г. примерно вечером он участвовал в качестве понятого при составлении акта посещения поднадзорного лица Нахенова Д.М. по месту его жительства у ФИО8, сообщившего сотруднику полиции, что Нахенов Д.М. отсутствует дома, уехал в <адрес> и не вернулся.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Показаниями свидетеля ФИО8. в судебном заседании, следует, что у него дома в <адрес> проживал племянник его супруги - Нахенов Д.М. 24 января 2013 г. вечером к нему домой пришли сотрудник полиции и понятые, с целью посещения поднадзорного лица по месту жительства, и он им сообщил, что НахеновД.М. отсутствует. В связи с чем был составлен акт об отсутствии последнего.
Показаниями свидетеля ФИО9. в судебном заседании следует, что он работает в должности инспектора НО и ОАН МО МВД России «Городовиковский», осуществляет надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. Нахенов Д.М. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и с установленными в отношении него административными ограничениями. 12, 19 декабря 2012 г., в январе 2013 г. Нахенов Д.М., без уважительных причин не явился на регистрацию. 24 января 2013 г. он проверил место жительства Нахенова Д.М., где было установлено его отсутствие. Со слов ФИО8 поднадзорный Нахенов Д.М. уехал в Элисту для решения проблем с жильем. В этой связи он составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства.
Виновность подсудимого Нахенова Д.М. подтверждается также и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Решением Элистинского городского суда РК от 5 марта 2012 г., из которого следует, что в отношении Нахенова Д.М. был установлен административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> Республики Калмыкия и обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (л.д. №
Рапортом инспектора направления организации и осуществления административного надзора МО МВД России «Городовиковский» лейтенанта полиции ФИО9 :от 24 января 2013 г. о том, что в действиях Нахенова Д.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. (л.д. №)
Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 19 апреля 2012 г., согласно которому Нахенов Д.М. должен был являться на регистрацию вторую, третью, четвертую среду каждого месяца и был ознакомлен с ним. (л.д.№).
Предупреждениями о недопустимости нарушений административного надзора от 19 апреля 2012 г. Нахенов Д.М. был предупрежден об ответственности за нарушения установленных в отношении него административных ограничений. (л.д.№
Регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому Нахенов Д.М. в период с 9 по 23 января 2013 г. без уважительных причин не являлся на регистрацию в отделение полиции. (л. д. №)
Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 24 января 2013 г. Нахенов Д.М. отсутствовал по месту своего жительства. №
Все перечисленные доказательства были исследованы в судебном заседании. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в процессе их добывания стороной обвинения не допущено. В этой связи суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и доказательств по нему, суд считает доказанной виновность Нахенова Д.М. в уклонении от административного надзора.
Нахенов Д.М. был осужден приговором суда к наказанию в виде лишения свободы и после его отбывания в отношении него решением суда был установлен административный надзор, а также возложены административные ограничения, то есть он является специальным субъектом данного преступления.
По смыслу закона под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнение им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре».
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Нахенова Д.М. прямого умысла на уклонение от административного надзора, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления.
Таким образом, действия Нахенова Д.М. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное Нахеновым Д.М. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что Нахенов Д.М. холост, временно не работает, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Нахенову Д.М. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание им свой вины в совершении преступления.
Между тем, Нахенов Д.М. совершил указанное преступление, имеющим судимость по приговору Элистинского городского суда РК от 20 июля 2009 г., что является соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений и в соответствии со ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении Нахенову Д.М. наказания суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений, определяемые ст. 68 УК РФ.
В этой связи суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимого Нахенова Д.М. судом не усматриваются.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление Нахенова Д.М. может быть достигнуто наказанием в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
По приговору мирового судьи Яшалтинского судебного участка от 24 апреля 2013 г. Нахенов Д.М. по вышеуказанным обстоятельствам преступления по данному делу был осужден по ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, которое он полностью отбыл, согласно справке уголовно-исполнительной инспекции № от 28.04.2014 г. Данный приговор был отменён постановлением Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2014 г. с направлением на новое рассмотрение в Яшалтинский районный суд.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении Нахенова Д.М. от наказания по настоящему приговору суда.
В связи с освобождением Нахенова Д.М. от наказания по данному приговору, наказание, назначенное ему по последнему приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 марта 2014 г. по ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Оснований для отмены либо изменения меры пресечения осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Нахенова Джангара Михайловичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Нахенову Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев и освободить Нахенова Джангара Михайловича от наказания по настоящему приговору, в связи с отбытием наказания в период с 7 мая по 24 октября 2013 года.
Приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2014 г. по ст. 314.1УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Нахенову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья В.Т. Лиджиев.
